Play.it Usa Forum

Ieri sera Sconcerti ha detto una (delle rare) cosa intelligente:
La storia non può sempre diventare cronaca, riferita a calciopoli.

Basta, non se ne può più.

shilton wrote:Ieri sera Sconcerti ha detto una (delle rare) cosa intelligente:
La storia non può sempre diventare cronaca, riferita a calciopoli.

Basta, non se ne può più.

Anche Sacchi l'ha detto in modo perfetto. Ma dopo 30 secondi non se n'è fregato nessuno in studio e parte la bufera. Se i giornalisti cominciassero a fregarsene dei pianti dei dirigenti e allenatori cambierebbero molte cose nello sport. Ma questo interessa poco all'italiano medio, che vive solo di imbarazzanti polemiche. Ma tra l'altro tra sport, politica, giustizia,lavoro c'è qualcosa che funziona in Italia? Si va avanti a fregare il prossimo, dunque ci meritiamo ampiamente tutto questo.

Invece se ne può eccome, anzi è tutto perfettamente lecito.
Perché mai non bisogna tornare indietro al 2006 quando le regole ed il tessuto normativo-disciplinare sono inesorabilmente gli stessi identici di allora?

Se io lascio la porta aperta ed il ladro mi entra in casa portando via tutto, mi sentirò più al sicuro se viene catturato il ladro o se chiudo la porta?

Ah, con l'articolo 21 delle Gerry Rules (rigore solo in caso di evidente occasione da gol) OVVIAMENTE non ci sarebbe stato nessun problema in Inter-Cagliari, perché si scardinava all'origine la protesta.
L'arbitro non avrebbe sentito il peso di fischiare un rigore decisivo proprio nel finale ed invece di ingoiarsi il fischietto avrebbe assegnato l'ovvio calcio di punizione appena dentro l'area.

Ed in un colpo solo niente Strama espulso, niente Inter isterica, niente prestazione del Cagliari ignorata, niente silenzio stampa, niente Moratti sbarellato, niente delegittimazione degli avversari, niente reazione infantile e mestruata della Juve, niente giornalismo sciacallo.

Dai Gerry ma perchè è perfettamente lecito?? Moratti vinceva con la stessa Figc, giustizia sportiva e gli stessi arbitri di oggi (l'anno del triplete). Cosa vuole oggi da stare sempre lì a lamentarsi. Perchè nel 2010 non si lamentava??
E' la mentalità sbagliata, non la questione della tecnologia. Negli altri campionati ne succedono di tutti i colori (gli arbitri italiani veramente sono i migliori da un punto di vista) ma finisce lì, finita la partita nessuno ci ripensa. Si rigioca. E noi nonostante una Calciopoli costruita con i piedi siamo stati in grado di peggiorare. Di non capire un cavolo di niente. C'è un marcio assurdo.
Con la moviola in campo e la nuova tecnologia si stroncherebbe la carriera del giornalista sportivo italiano. Di cosa parlerebbero dopo? Queste cose non le pensi?

Però la regola del rigore solo in caso di occasione da gol mi piace e non poco. Come nel basket.

http://www.youtube.com/watch?v=wmMqp3ZVtvo

Qualsiasi cosa si faccia con l'almanacco sportivo in mano a Biff, Hill Valley sarà sempre corrotta.

DROGBA86 wrote: Però la regola del rigore solo in caso di occasione da gol mi piace e non poco. Come nel basket.

Qui non ci sono Gerry rules che tengano, minuto 6:04, rigore netto

http://www.youtube.com/watch?v=OaiCw3IBrjU

shilton wrote:Qui non ci sono Gerry rules che tengano, minuto 6:04, rigore netto

http://www.youtube.com/watch?v=OaiCw3IBrjU

Non ho parole...

Stasera il rigore per la Roma è stato fischiato per il contatto di Ogbonna o di D'Ambrosio ?
Tra l'altro rigore segnalato dall'arbitro di porta: non solo servono praticamente a niente, ma fanno anche danni.

Il commento del maestro: C'erano due falli, quindi dovevamo tirare due rigori.

Tipico rigore che se ti danno a favore dici "danno procurato, si può dare e me lo tengo stretto" ma che se ti danno a sfavore ti inca**i come una faina

Si può dare, niente di scandaloso ma comprendo anche l'altro lato della medaglia.

Scorpyon wrote:Tipico rigore che se ti danno a favore dici "danno procurato, si può dare e me lo tengo stretto" ma che se ti danno a sfavore ti inca**i come una faina

Si può dare, niente di scandaloso ma comprendo anche l'altro lato della medaglia.

Non l'ho visto, ma da quello che dici è il classico "rigoreee paaa riommaaa"

Io scinderei tra quel che si vede all'ennesimo replay e quel che si vede a velocità reale, in campo, una volta sola. Secondo me, con l'ausilio della tecnologia, non era rigore. Però se entra in ballo il discorso danno procurato, ci sta, perché non importa cosa vogliano fare i difensori, quanto quel che effettivamente avviene. Amen.

boh, a me sembra proprio che non ci sia e basta, però magari mi sbaglio, ma per me non è intervento da rigore nè la caduta di ogbonna nè l'altro intervento.
tra l'altro, chiedo perchè ho solo visto gli highlights, ma sul goal del 2 a 0 in teoria non ci sarebbe lamela o chi per lui in fuorigioco che copre la visuale a gillet? anche se ormai quei tipi di fuorigioco non li fischia più nessuno...

Pozz4ever wrote:boh, a me sembra proprio che non ci sia e basta, però magari mi sbaglio, ma per me non è intervento da rigore nè la caduta di ogbonna nè l'altro intervento.
tra l'altro, chiedo perchè ho solo visto gli highlights, ma sul goal del 2 a 0 in teoria non ci sarebbe lamela o chi per lui in fuorigioco che copre la visuale a gillet? anche se ormai quei tipi di fuorigioco non li fischia più nessuno...

Rigore inesistente. Sul secondo gol in teoria Lamela è in fuorigioco, ma per me è stato giusto convalidarlo perché non dá fastidio a Gillet.

The King 86 wrote:

Pozz4ever wrote:boh, a me sembra proprio che non ci sia e basta, però magari mi sbaglio, ma per me non è intervento da rigore nè la caduta di ogbonna nè l'altro intervento.
tra l'altro, chiedo perchè ho solo visto gli highlights, ma sul goal del 2 a 0 in teoria non ci sarebbe lamela o chi per lui in fuorigioco che copre la visuale a gillet? anche se ormai quei tipi di fuorigioco non li fischia più nessuno...

Rigore inesistente. Sul secondo gol in teoria Lamela è in fuorigioco, ma per me è stato giusto convalidarlo perché non dá fastidio a Gillet.

esatto,il secondo gol è buono,lamela non copre assolutamente la visuale