Play.it Usa Forum

Kratòs wrote: Il concetto errato è che non è il modulo a determinare il tipo di gioco, ma i giocatori. Se hai gli attaccanti rapidi e tecnici giochi in un modo, se hai quelli forti e bravi di testa fai altre cose. Non esiste UNA interpretazione per ciascun modulo, dipende tutto da chi gioca.
E su Amauri se volete dire che è una pippa è un conto, ma che non sia adatto a giocare in un modulo che prevede esterni alti che sappiano andare sul fondo e crossare imho non esiste proprio. Tecnicamente ha TUTTE le caratteristiche per giocare da punta unica.

allora chiariamo un pò di cose. Se intendiamo valorizzare Diego, il prototipo di attaccante utile a far salire la squadra va accantonato. Io ho parlato di 4-2-3-1 perchè secondo me è l'unico schieramento che garantisce equilibrio e copertura con un trequartista come il brasiliano. Amauri non è in grado di ricoprire il ruolo di prima punta titolare nella Juventus: in due anni ha segnato la miseria di 20 gol e ha mostrato evidenti limiti mentali.
Per quanto riguarda la concezione degli esterni alti nel 4-2-3-1, credo che questi debbano principalmente fare tanto movimento senza palla ed inserirsi negli spazi, piuttosto che avere prettamente il compito di arrivare sul fondo a crossare. Io non ho visto mai allenatori utilizzare tale modulo con "crossatori" puri. Può darsi che mi sbagli, è solo il mio pensiero. Magari potresti illuminarmi con degli esempi presi dal passato.

Kratòs wrote: Perfetto. Sta di fatto però che basandoci sull'ultima stagione salviamo Buffon, Chiellini e Marchisio, tutti gli altri stanno sui livelli di inutilità di Amauri (per prestazioni e/o età, a seconda dei casi). O li mandiamo via tutti, oppure le prese di posizione come queste sono dettate da pura antipatia personale, imho (e ci sta, eh, però non è il più oggettivo dei discorsi...)

Ma no dai. Gli altri non hanno reso ma si sono impegnati. Vedi Diego e Melo.
Hai visto domenica contro il Bari? Tutti hanno cercato di fare qualcosa, solo Amauri sembra cadere dalle nuvole. Non ce la fa proprio a correre ultimamente. E' imbarazzante. Non metterei Amauri sullo stesso piano degli altri. Per rendimento è assolutamente il peggiore. Gli altri 3 in avanti qualcosa hanno combinato. E i palloni erano gli stessi anche per loro.

Kratòs wrote: Kuyt è meglio di Iaquinta per il semplice fatto che gioca sicuramente più di 10 partite l'anno. Se arriva l'olandese e vendiamo Iaquinta, a me sta più che bene...
Per il resto, non sono d'accordo sul fatto che Amauri non sia adatto al 4231 come è stato detto. Anzi, credo che sia proprio l'esatto contrario.

esatto,stavo proprio per scriverlo

kuyt è molto simile a iaquinta,e quindi entrambi ovviamente non hanno senso di esistre,ma fisicamente pare decisamente più integro.
concordo anche su amauri.

thom yorke wrote: allora chiariamo un pò di cose. Se intendiamo valorizzare Diego, il prototipo di attaccante utile a far salire la squadra va accantonato. Io ho parlato di 4-2-3-1 perchè secondo me è l'unico schieramento che garantisce equilibrio e copertura con un trequartista come il brasiliano. Amauri non è in grado di ricoprire il ruolo di prima punta titolare nella Juventus: in due anni ha segnato la miseria di 20 gol e ha mostrato evidenti limiti mentali.
Per quanto riguarda la concezione degli esterni alti nel 4-2-3-1, credo che questi debbano principalmente fare tanto movimento senza palla ed inserirsi negli spazi, piuttosto che avere prettamente il compito di arrivare sul fondo a crossare. Io non ho visto mai allenatori utilizzare tale modulo con "crossatori" puri. Può darsi che mi sbagli, è solo il mio pensiero. Magari potresti illuminarmi con degli esempi presi dal passato.

vorresti dirmi che vargas e marchionni non sono 2 buoni crossatori?e sono i primi 2 che mi vengono in mente.
Perchè per esempio gilardino è adatto per il 4-2-3-1 mentre amauri no essendo giocaotri simili?

se poi le 2 ali devono inserirsi negli spazi allora servono anche 2 terzini che spingano bene,oltretutto.

Comunque pare che tra Gilardino e la Viola ci sia maretta,non è che lo prendiamo noi??

thom yorke wrote: allora chiariamo un pò di cose. Se intendiamo valorizzare Diego, il prototipo di attaccante utile a far salire la squadra va accantonato. Io ho parlato di 4-2-3-1 perchè secondo me è l'unico schieramento che garantisce equilibrio e copertura con un trequartista come il brasiliano. Amauri non è in grado di ricoprire il ruolo di prima punta titolare nella Juventus: in due anni ha segnato la miseria di 20 gol e ha mostrato evidenti limiti mentali.
Per quanto riguarda la concezione degli esterni alti nel 4-2-3-1, credo che questi debbano principalmente fare tanto movimento senza palla ed inserirsi negli spazi, piuttosto che avere prettamente il compito di arrivare sul fondo a crossare. Io non ho visto mai allenatori utilizzare tale modulo con "crossatori" puri. Può darsi che mi sbagli, è solo il mio pensiero. Magari potresti illuminarmi con degli esempi presi dal passato.

guardate che potete anche fermarvi al grassettato, non c'è bisogno che analizziate la cosa anche dal punto di vista tattico. Per voi Amauri non è da Juve, punto, è chiarissimo questo concetto e basta questo per dire che Amauri nella Juve 2010-2011 non lo volete vedere. Ma questo non significa che come tipologia di giocatore non sia adatto al 4-2-3-1.
(certo, poi vorrei capire com'è che come sostituto si propone Pazzini, come se Amauri al Palermo non facesse pure lui il fenomeno... se mi parlate di Torres e simili sono d'accordo, proporre il sampdoriano come alternativa sicuramente migliore mi lascia MOLTO perplesso)

Per quanto riguarda il discorso dei crossatori puri, non esistono esterni (intendo quelli buoni) che non sappiano crossare (prendi Giovinco, non è di certo un 'crossatore puro', anzi non è neppure un vero e proprio esterno, però se escludiamo Camoranesi in forma e voglioso (che non si vede da un anno a Torino) è per distacco il miglior crossatore della squadra, e in un 4-2-3-1 potrebbe fornire valanghe di assist in quel modo a una punta centrale che sia forte di testa). E infatti non capisco benissimo che intendi per 'crossatore puro'...
Ripeto, dipende tutto da come si vuole impostare la squadra, alla fine i numeri sono buoni giusto per dare un'idea, ma il 4-2-3-1 puoi farlo come ti pare, con due terzini/ali molto alti riciclati in quella posizione, con due come Iaquinta e Kuyt, con due come Giovinco e Silva, con due giocatori diversi sulle due fasce, non è che una di queste soluzioni sia meno 4-2-3-1 dell'altra, e parliamo di coppie di giocatori completamente diverse l'una dall'altra...

Amauri al Palermo giocava praticamente da solo in attacco e sapeva giocare in quel ruolo alla perfezione!

Kratòs wrote: guardate che potete anche fermarvi al grassettato, non c'è bisogno che analizziate la cosa anche dal punto di vista tattico. Per voi Amauri non è da Juve, punto, è chiarissimo questo concetto e basta questo per dire che Amauri nella Juve 2010-2011 non lo volete vedere. Ma questo non significa che come tipologia di giocatore non sia adatto al 4-2-3-1.

Ma che tipologia di giocatore sia a me interessa in secondo piano. Io voglio vedere prima se è da juve o no. Lui non lo è.
L'Inter, la prima squadra che mi viene in mente, gioca con il 4-2-3-1 ma oggi se aveva Amauri non si trovava a un passo dalla tripletta stagionale. Hanno Milito e vincono tutto. Amauri renderebbe in 4-2-3-1 in una squadra senza ambizioni. Non in una che punta a vincere.

DROGBA86 wrote: Ma che tipologia di giocatore sia a me interessa in secondo piano. Io voglio vedere prima se è da juve o no. Lui non lo è.
L'Inter, la prima squadra che mi viene in mente, gioca con il 4-2-3-1 ma oggi se aveva Amauri non si trovava a un passo dalla tripletta stagionale. Hanno Milito e vincono tutto. Amauri renderebbe in 4-2-3-1 in una squadra senza ambizioni. Non in una che punta a vincere.

a parte che non sono d'accordo manco per niente per come la metti sul confronto con l'Inter, HO CAPITO.
Non serve che ripeti sempre la stessa solfa, almeno non in risposta a un post in cui ti dico che il concetto è chiarissimo. Ripeto, HO CAPITO

Il discorso che si stava facendo era un discorso puramente TATTICO, punto. tutte le tue risposte da questo mio post in poi

Per il resto, non sono d'accordo sul fatto che Amauri non sia adatto al 4231 come è stato detto. Anzi, credo che sia proprio l'esatto contrario.

(che per la cronaca, visto che navigavo col cellulare e mi era difficile isolare la frase nella citazione, si riferiva a questa parte del messaggio di Yuppidù

Inoltre per me Amauri con quel modulo non va bene

)

davvero non c'entrano una mazza con quello di cui si stava parlando.
HO CAPITO che non ti piace Amauri e che non lo ritieni da Juve, HO CAPITO che a momenti se te lo ritrovi davanti lo tiri sotto con la macchina,non c'è bisogno di ripeterlo tutte le volte. HO CAPITO :D

Ma si stava parlando di tattica, delle sue caratteristiche, di quello che ha dimostrato in passato di saper fare. Se 'ste cose per te sono in secondo piano e non ti interessano, non è che devi per forza rispondere quando se ne sta parlando

Quel che volevo dire io era solo che Amauri secondo me non va bene per fare reparto da solo in una grande. Magari può anche starci con una seconda punta di alto livello.

Oppure magari può fare la punta unica nel Palermo, ma non nella juve se si aspira a traguardi importanti.

Poi che come tipologia di giocatore sia adatto al 4-2-3-1 è probabilmente vero.

Kratòs wrote: HO CAPITO che non ti piace Amauri e che non lo ritieni da Juve, HO CAPITO che a momenti se te lo ritrovi davanti lo tiri sotto con la macchina,non c'è bisogno di ripeterlo tutte le volte. HO CAPITO :D

Bene. Ora voglio capire come qualcuno di voi lo ritenga ancora in grado di giocare nella Juve. E come escluso Buffon, Marchisio e Chiellini venga messo a livello di tutti gli altri. Cosa che non è assolutamente vera. 

DROGBA86 wrote: Bene. Ora voglio capire come qualcuno di voi lo ritenga ancora in grado di giocare nella Juve. E come escluso Buffon, Marchisio e Chiellini venga messo a livello di tutti gli altri. Cosa che non è assolutamente vera. 

Non è che lo mettiamo a livello di tutti gli altri, ma non penso valga meno di Legrottaglie, Grygera, Poulsen, Grosso, De Ceglie, Iaquinta (visti gli "infortuni"), Camoranesi (vista l'età), Tiago, Zebina, Cannavaro, Salicoso e Paolucci.

E siccome non credo che si possa sostituire 12 giocatori in un'estate, a mio parere sostituire il centravanti non è la priorità. Poi se arrivasse Torres sarei contento, ovvio. Ma se cedessimo Amauri per poi spendere il ricavato più -diciamo- 15 milioni per Pazzini per me sarebbe una cagata.

Parere personale.

Yuppidù wrote: Non è che lo mettiamo a livello di tutti gli altri, ma non penso valga meno di Legrottaglie, Grygera, Poulsen, Grosso, De Ceglie, Iaquinta (visti gli "infortuni"), Camoranesi (vista l'età), Tiago, Zebina, Cannavaro, Salicoso e Paolucci.

E siccome non credo che si possa sostituire 12 giocatori in un'estate, a mio parere sostituire il centravanti non è la priorità. Poi se arrivasse Torres sarei contento, ovvio. Ma se cedessimo Amauri per poi spendere il ricavato più -diciamo- 15 milioni per Pazzini per me sarebbe una cagata.

Parere personale.

gira e rigira  va a finire che si fa uno scambio con la viola o la samp per gila o il pazzo e con amauri contropartita tecnica, secondo me amauri ispirato da cassano potrebbe tranquillamente tornare ai fasti di un tempo

Yuppidù wrote: Non è che lo mettiamo a livello di tutti gli altri, ma non penso valga meno di Legrottaglie, Grygera, Poulsen, Grosso, De Ceglie, Iaquinta (visti gli "infortuni"), Camoranesi (vista l'età), Tiago, Zebina, Cannavaro, Salicoso e Paolucci.

E siccome non credo che si possa sostituire 12 giocatori in un'estate, a mio parere sostituire il centravanti non è la priorità. Poi se arrivasse Torres sarei contento, ovvio. Ma se cedessimo Amauri per poi spendere il ricavato più -diciamo- 15 milioni per Pazzini per me sarebbe una cagata.

Parere personale.

niente da aggiungere, tutto corretto (forse potrei mettere qualche nome più pesante in quella lista, però in alcuni casi peccherei di lesa maestà e in altri di poca fiducia, visto che è gente arrivata da poco e che ha tutte le possibilità di riscattarsi l'anno prossimo).

Domanda. Ma visto che si parla di tre trequartisti, provare a portare a Torino Vargas??
Magari con un dirigente serio anche a meno di 20 milioni?