Play.it Usa Forum

Luca10 wrote: Maggiore imparzialità? Casomai il contrario eh.

non proprio..perchè così sono presenti anche persone esterne alla magistratura nominate da gli altri organi di potere e indipendentemente dall'attuale situazione dove un presidente si sente vittima di attacchi da parte dei magistrati, dovrebbero garantire un maggiore spettro interpretativo una magigore obbiettività e una maggiore imparzialità

mr.kerouac wrote: si si ok... ma io parlavo di giudici in generale

si ma senza offesa la tua è un ossessione, scorrendo veloce, ne parli col prof, sei terrorizzato di un eventuale ex giudice presidente del consiglio, anboh.
Come si fa a preoccuparsi di un eventuale successore considerando chi c'è?

al netto di polemiche, qua sfioriamo la persecuzione  :lol2: (massimizzo il concetto)

Nessuno dice che sono i despositari della verità.
Ma se una consulta dichiara che la legge è uguale per tutti e 3/4 di mondo gli danno ragione, perchè dobbiamo affermare che "non sono i depositari della verità?"
la cosa andava a fagiolo per il caso inverso, o no?



a casa mia è normale.

Semplicemente le sentenza andrebbero rispettate, il che non vuol dire che abbiano la verità assoluta in tasca.

Se poi parliamo di arroganza e un certo tipo di comportamenti, altrove ne hai esempi 12 volte peggiori.

E' viscido e arrogante spesso anche un avvocato, o il commercialista, che ce voi fà?  :D

dreamtim wrote: si ma senza offesa la tua è un ossessione, scorrendo veloce, ne parli col prof, sei terrorizzato di un eventuale ex giudice presidente del consiglio, anboh.
Come si fa a preoccuparsi di un eventuale successore considerando chi c'è?

al netto di polemiche, qua sfioriamo la persecuzione  :lol2: (massimizzo il concetto)

numero 1: non è un'ossessione, semplicemente conosco l'ambiente (purtroppo) e non ne parlo solo per sentito dire sui mezzi d'informazione
numero 2: non sto assolutamente contestando il pronunciamento sul lodo alfano, che trovo fondamentalmente giusto.
numero 3: da ste parti è tanto facile fare idealismi, parlare per slogan, ecc... (e non mi riferisco necessariamente a te) e poi non ci si preoccupa di un successore considerando chi c'è? quindi bisogna passare dalla brace alla padella per forza? non si riesce magari a passare dalla brace alla lieve cottura?

425,350

torna tutto! :D

Hank Luisetti wrote: 425,350

torna tutto! :D

"Freud avrebbe di che dire" 

425,350

ma si può?? 

Oltretutto mi è ritornato in mente il processo SME, e mi son ri-girati i coglioni a elica.

in questi ultimi giorni berlusconi ne sta infilando una dopo l'altra.
o sta male sul serio, oppure inizia ad aver paura. oppure è semplicemente uno dei suoi deliri di onnipotenza, avendo capito che ormai ci può pure sputare in faccia uno per uno, che tanto la maggioranza del paese gli darebbe comunque il voto...
in ogni caso sono molto preoccupato... mi aspetto da un giorno all'altro un colpo dei suoi.

sonnechiosissimo wrote: appare evidente ch ela nomina di 1/3 da parte del Presidente della Repubblica e di 1/3 da parte dle parlamento ne dovrebbe garantire un amaggiore imparzialità e soprattutto spesso e volentieri evita quello scandalos atteggiamento di megalomania del 80% dei giudici concorsuali.

Ripeto che a me la decisione va benissimo, non ho nulla da contestare.
Questa composizione della Corte comunque non assicura tanto imparzialità (ripeto in assoluto, la sentenza sul lodo Alfano sono molto contento sia stata quella), quella è data soprattutto dalla coscienza dei giudici e dall'ambiente, il secondo è indipendente dal metodo di nomina, il primo aspetto purtroppo tende ad essere indipendente pure quello, anche se in teoria il superamento di un concorso dovrebbe essere il metodo che più di tutti dovrebbe garantire imparzialità ed indipendenza.
La composizione assicura che i giudici costituzionali cerchino sempre e comunque il dialogo con i politici, chiunque siano, e cerchino di evitare strappi. Prodi utilizzava sedi istituzionali, Berlusconi ci va a cena, ma la consuetudine dura da sessanta e più anni, ha coinvolto tutti i legislatori e di per se non sono affatto sicuro che sia un male.
La vicenda del lodo Alfano lo dimostra.
I giudici hanno cercato il dialogo, in perfetta amicizia si sono seduti a tavola col premier, hanno evitato strappi per quanto possibile, hanno evitato polemiche, poi, alla faccia dei Di Pietro di questo mondo, hanno deciso nel modo più logico possibile, smentendo i loro colleghi che si erano succeduti per 60 anni ed avevano deciso in modo meno logico e coscenzioso.

vittoliam wrote: 425,350

ma si può?? 

Oltretutto mi è ritornato in mente il processo SME, e mi son ri-girati i coglioni a elica.

Penso che questo video la dica tutta. Inutile cominciare una discussione.
Negare con fermezza le parole che il suo assistito aveva dichiarato il giorno prima in diretta Tv. Che pena. 
A volte è onorovele ammettere di aver sbagliato. Qui si è senza vergogna proprio.

mr.kerouac wrote: numero 3: da ste parti è tanto facile fare idealismi, parlare per slogan, ecc... (e non mi riferisco necessariamente a te) e poi non ci si preoccupa di un successore considerando chi c'è? quindi bisogna passare dalla brace alla padella per forza? non si riesce magari a passare dalla brace alla lieve cottura?

Ci vuole anche un pò di sano idealismo  :D, in fondo a parte parole di speranza per un futuro più "normale" in cui non si debba per forza arrivare ad un devastante scontro istituzionale (e dobbiamo anche vedere gli strascichi sul medio-breve termine) pur di tutelare la minoranza (se non la singolezza  :lol2:) non ho notato.

Va preso atto poi che oramai sembra ideale o demagogia qualsiasi tentativo di miglioramento strutturale del paese, sulla successione ci interroghiamo tutti, secondo me tutti i berlusconisti attivi (lega in primis) che ora si godono i vantaggi domani saranno additati come untori temo. E' sarà una tragedia perchè per l'equilibrio una destra normale serve come il pane.
E' una maggioranza struttuarata per avere solo cortigiani e non concorrenti, "monotesta" e che dietro il grande capo indiano non ha niente.
Un altra evidente falla del progetto pdl; chi c'è dietro, al futuro come ci pensano, che italia immaginano?

Qualsiasi forza politica (anche se vecchia, clientelare, eccetera) normale mi sembra un miraggio, nonostante tutto.
Il che mi fa gelare il sangue, quando avevo 18 anni non l'avrei mai immaginato.

Chioso con una riflessione, finchè i votanti pdl chiuderanno due occhi, naso e bocca, più che dei leader io penserei a come evolvere l'elettorato.
E dicendo questo, mi rendo conto di poter apparire gradasso, ma è che ancora il fenomeno non lo capisco.
Forse sarà che pur di non ammettere "ho fatto una cazzata!" vanno avanti. mah.

dreamtim wrote: Chioso con una riflessione, finchè i votanti pdl chiuderanno due occhi, naso e bocca, più che dei leader io penserei a come evolvere l'elettorato.
E dicendo questo, mi rendo conto di poter apparire gradasso, ma è che ancora il fenomeno non lo capisco.
Forse sarà che pur di non ammettere "ho fatto una cazzata!" vanno avanti. mah.

A me il perchè si voti Berlusconi pare relativamente evidente, ed è descritto benissimo in un video postato qualche tempo fa non mi ricordo da chi, in cui c'era un programma radiofonico in cui interveniva anche la Bonino.
Si tratta della diffusissima sfiducia verso i politici e le istituzioni che c'è oggi in Italia.
Questa sfiducia porta a ritenere che tutti coloro che siedono su uno scranno parlamentare lo facciano solo per tornaconto personale ed esclusivamente a quello mirino, quindi si vota il più capace di questi, che oltretutto cavalca da anni questa idea.
Ormai di Berlusconi ci libereremo quando lui si ritirerà, magari ottantenne alle prime sconfitte elettorali pesanti, se non riuscirà a diventare Presidente della Republica.
In futuro però per evitare un nuovo governo populista l'unica speranza sarà che alcune forze politiche recuperino credibilità e presentino figure che possano riscuotere la fiducia dell'elettorato.
Ad oggi davvero non saprei indicare una forza politica che riscuota un minimo di fidicia (attenzione, non che la meriti, che la riscuota, il che è differente!), e fino a che maggioranza ed opposizione così si comporteranno difficilmente le cose cambieranno. In questo Fini e Bersani un minimo di passo in avanti lo stanno facendo, ma veramente si tratta solo del primo gradino di una scala lunghissima e ripida.

doc G wrote: A me il perchè si voti Berlusconi pare relativamente evidente, ed è descritto benissimo in un video postato qualche tempo fa non mi ricordo da chi, in cui c'era un programma radiofonico in cui interveniva anche la Bonino.
Si tratta della diffusissima sfiducia verso i politici e le istituzioni che c'è oggi in Italia.
Questa sfiducia porta a ritenere che tutti coloro che siedono su uno scranno parlamentare lo facciano solo per tornaconto personale ed esclusivamente a quello mirino, quindi si vota il più capace di questi, che oltretutto cavalca da anni questa idea.
Ormai di Berlusconi ci libereremo quando lui si ritirerà, magari ottantenne alle prime sconfitte elettorali pesanti, se non riuscirà a diventare Presidente della Republica.
In futuro però per evitare un nuovo governo populista l'unica speranza sarà che alcune forze politiche recuperino credibilità e presentino figure che possano riscuotere la fiducia dell'elettorato.
Ad oggi davvero non saprei indicare una forza politica che riscuota un minimo di fidicia (attenzione, non che la meriti, che la riscuota, il che è differente!), e fino a che maggioranza ed opposizione così si comporteranno difficilmente le cose cambieranno. In questo Fini e Bersani un minimo di passo in avanti lo stanno facendo, ma veramente si tratta solo del primo gradino di una scala lunghissima e ripida.

Tutto bello e giusto, ma il boldato non mi convince. Se lo riformuli con "quello che riesce a sembrare il più capace", allora magari siamo d'accordo.

Ghedini è irritante come pochi...

Apro e chiudo parentesi...

E´ davvero sconfortante come qua in Germania facciamo puntualmente una pessima figura per colpa di un presidente del consiglio che non perde occasione di rendersi ridicolo.Ogni giorno c´é un servizio su di lui e la gente si chiede se e´ uno scherzo o ha fatto per davvero quello che e´ andato in onda.

La cosa ancora piu´ triste e´ che la maggior parte delle persone non se ne rende conto e che l´opposizione non e´ in grado di "far fuori" un personaggio del genere.

A.F.D.U.I. President wrote: Apro e chiudo parentesi...

E´ davvero sconfortante come qua in Germania facciamo puntualmente una pessima figura per colpa di un presidente del consiglio che non perde occasione di rendersi ridicolo.Ogni giorno c´é un servizio su di lui e la gente si chiede se e´ uno scherzo o ha fatto per davvero quello che e´ andato in onda.

La cosa ancora piu´ triste e´ che la maggior parte delle persone non se ne rende conto e che l´opposizione non e´ in grado di "far fuori" un personaggio del genere.

io penso che siano ancora più scioccati dal fatto che nonostante tutto abbia ancora un grande seguito popolare.