Play.it Usa Forum

sco14 wrote: IL TUO DISCORSO E' ANCHE GIUSTO DA TIFOSO MA NON LO DEVI FARE A FAVRE LO DEVI FARE ALLA TUA DIRIGENZA.....SONO LORO CHE SONO PASSATI SU 16 ANNI DI STORIA E PER QUALE MOTIVO?? PER FAR GIOCARE IL NOVELLINO DI TURNO AL POSTO DELLA LEGGENDA??? NON FOSSE STATO PIU IN GRADO DI GUIDARE LA SQUADRA, AVESSE AVUTO PROBLEMI FISICI, AVESSE AVUTO LO SPOGLIATOIO CONTRO, LUI ERA IL DIO A GB E SAREBBE ANDATO AVANTI TUTTA LA VITA A GB...PERCHE' SI SAREBBE DOVUTO FAR DA PARTE?? PER IL BENE DELLA FRANCHIGIA, MA COSA INTENDI PER BENE DELLA FRANCHIGIA??? PER FAVRE IL BENE DELLA FRANCHIGIA E PER TUTTI I TIFOSI IL BENE DELLA FRANCHIGIA ERA LUI PERCHE' LA DIFFERENZA LA FACEVA ANCORA ECCOME , TANTO CHE ERAVATE AD UN FIELD GOAL DAL SUPERBOWL....

E' UNA VERGOGNA VEDERE COME E' STATA TRATTATA UNA LEGGENDA DEL FOOTBALL DALLA SQUADRA PER LA QUALE LUI OGNI DOMENICA DAVA L'ANIMA....QUESTA E' UNA VERGOGNA, NON PER QUELLO CHE FA LUI ADESSO!!!!

il mio parere rimane quello sopra esposto. sono punti di vista. di certo anche se consideri thompson e mccharty delle merde se sei intelligente arrivi a capire che loro non sono i green bay packers, che la franchigia esisteva prima di loro e che continuerà ad esistere dopo di loro e pertanto è follia pura sputtanarsi per una ripicca con il management (perchè questa storia è questo e solo questo e non una virgola di più, non dimentichiamocelo). senza contare poi che pochissime settimane fa ha dichiarato che non si sarebbe ritirato e ieri ha firmato con i Vikings. se questa non è una presa per culo palese e deliberata io sono babbo natale, scusatemi....perchè davvero se ha cambiato opinione circa il suo ritorno in cosi poco tempo allora ha davvero seri problemi mentali.

Certo certo poi ognuno ha la sua opinione...siamo d'accordo che possiamo chiamarla una ripicca verso il managment o meglio ancora il fatto di volergli dimostrare di non essere un EX.....poi sul fatto dei tempi delle sue decisioni anche io esprimo il mio giudizio negativo come voi, doveva dirlo prima di voler andare ai vikings indubbiamente, anche se credo che la sua decisione fosse legata e anche molto alle sue condizioni fisiche e del braccio, perchè se fosse tornato dicendolo subito e dopo 2 settimane era fuori perchè non era in grado di giocare, diventava zimbello. così è sicuro lui di poter giocare evidentemente, e i vikings di poterlo schierare con tranquillità!!!!

davelavarra wrote: Neanch'io vedo nulla di scandalosonel voler persistere a giocare a diventare un esempio di longevità, la cosa scandalosa è passare 2 offseasons a sfogliare la margherita, oggi gioco, domani mifa male il braccio, eccetera, l'anno scorso ha fatto impazzire i Packers che, coerentemente, gli hanno schiaffato l'inizio dell'era Rodgers davanti, quest'anno ha tediato sia Jackson, Rosenfels, ma anche un'intera squadra, che era distratta dalle sue indecisioni. Lo scandaloso è che 20 giorni fa ha detto basta, oggi è tornato. Avesse detto a marzo che giocava ancora, oppure se dopo l'operazione avesse deciso subito, non direbbe nulla nessuno credo.   

Esatto,la porcheria di tutta la faccenda sta proprio qui...se Favre avesse da subito detto che non aveva intenzione di mollare (e lui ha dimostrato di saper tenere duro) e che per questo era disposto a muoversi in qualunque franchigia lo avesse cercato nulla sarebbe,avrebbe mantenuto il rispetto unanime di tutti.
Ora,dopo 2 anni di soap opera direi che ha opacizzato molto il suo alone di leggenda (che per altro rimane)..ci si aspettava solo un po' di coerenza da chi ha saputo dare cosi' tanto a questo sport.
Ora e' a Minnesota e nulla vieta che possa ancora scrivere pagine di grandi successi...poteva andare molto meglio,peccato..un'occasione decisamente persa per lui e un rammarico per chi lo ha amato.

sco14 wrote: IL TUO DISCORSO E' ANCHE GIUSTO DA TIFOSO MA NON LO DEVI FARE A FAVRE LO DEVI FARE ALLA TUA DIRIGENZA.....SONO LORO CHE SONO PASSATI SU 16 ANNI DI STORIA E PER QUALE MOTIVO?? PER FAR GIOCARE IL NOVELLINO DI TURNO AL POSTO DELLA LEGGENDA??? NON FOSSE STATO PIU IN GRADO DI GUIDARE LA SQUADRA, AVESSE AVUTO PROBLEMI FISICI, AVESSE AVUTO LO SPOGLIATOIO CONTRO, LUI ERA IL DIO A GB E SAREBBE ANDATO AVANTI TUTTA LA VITA A GB...PERCHE' SI SAREBBE DOVUTO FAR DA PARTE?? PER IL BENE DELLA FRANCHIGIA, MA COSA INTENDI PER BENE DELLA FRANCHIGIA??? PER FAVRE IL BENE DELLA FRANCHIGIA E PER TUTTI I TIFOSI IL BENE DELLA FRANCHIGIA ERA LUI PERCHE' LA DIFFERENZA LA FACEVA ANCORA ECCOME , TANTO CHE ERAVATE AD UN FIELD GOAL DAL SUPERBOWL....

E' UNA VERGOGNA VEDERE COME E' STATA TRATTATA UNA LEGGENDA DEL FOOTBALL DALLA SQUADRA PER LA QUALE LUI OGNI DOMENICA DAVA L'ANIMA....QUESTA E' UNA VERGOGNA, NON PER QUELLO CHE FA LUI ADESSO!!!!

Prima di sparare a zero, bisognerebbe rileggersi un pò di storia. Favre era chiaramente in declino quando Rodgers è stato scelto, cadendo in un draft dove lo davano come miglior qb disponibile. La sua tendenza a forzare i passaggi era andata oltre le sue possibilità, e nessuno pensava facesse una stagione come quella 2007, culminata con quel champonship. In precedenza aveva lanciato 6 intercetti nei playoffs contro i Rams, aveva perso per la prima volta al Lambeau, e soprattutto HA DECISO LUI DI RITIRARSI PER POI TORNARE SUI SUOI PASSI.

E Green Bay lo avrebbe trattato vergognosamente?

E parliamo di un giocatore che continuerà ad amare, che come uomo mi ha deluso molto.

davelavarra wrote: Prima di sparare a zero, bisognerebbe rileggersi un pò di storia. Favre era chiaramente in declino quando Rodgers è stato scelto, cadendo in un draft dove lo davano come miglior qb disponibile. La sua tendenza a forzare i passaggi era andata oltre le sue possibilità, e nessuno pensava facesse una stagione come quella 2007, culminata con quel champonship. In precedenza aveva lanciato 6 intercetti nei playoffs contro i Rams, aveva perso per la prima volta al Lambeau, e soprattutto HA DECISO LUI DI RITIRARSI PER POI TORNARE SUI SUOI PASSI.

E Green Bay lo avrebbe trattato vergognosamente?

E parliamo di un giocatore che continuerà ad amare, che come uomo mi ha deluso molto.

esatto.

non dimentichiamo poi che Rodgers era all'ultimo anno di contratto e che nel caso in cui brett fosse rimasto avrebbe potuto benissimo non firmare l'estensione e cercarsi poi un'altra squadra salvo essere taggato dai Packers...

Sinceramente tra franchigia (GB) e giocatore trovo più responsabilità di quest'ultimo sulla sua perdita d'immagine. Mentre tra franchigia  (MIN) e giocatore trovo entrambi belli presenti nel "R I D I C O L O" del mio post precedente. I primi hanno dimostrato poco carattere a mio avviso, considerando anche la poca stima annunciata la mondo verso Jackson e Rosenfels che poveri tapini non saranno dei fenomeni e questo certo non può dargli morale; il secondo perennemente indeciso dimostra di non essere capace di lasciare il gioco, poi giocherà una stagione monstre, ma io non credo possa garantire performance ad alto livello per 16 e + partite.

A proposito di post precedente: per "tranvata" (termine oculatamente scelto) intendo una serie di sacks puliti debitamente assestatati, altrimenti avrei scritto "che gli spezzassero le ginocchia" 

Ha voglia di giocare...è giusto che continui...sul dove si può anche discutere...

Io penso: allora, vuoi ancora giocare? Giusto, fallo! Vuoi ancora guadagnare qualche (tanti) soldi? Ancor più giusto, fallo. Ma quello che non sopporto sono le interviste con pianto per tutti gli addii! Non credo nelle bandiere, credo che i giocatori facciano benissimo ad andare da chi gli offre di più anche se queste sono le più grandi rivali della loro ex squadra, ma per favore, che si risparmino le interviste in cui dicono: "Amo questa città e i suoi tifosi e non me ne andrò mai", o adesso Brett che fa il moralista su come dovrebbero essere i tifosi di GB. Due anni fa le loro strade si sono divise perchè i piani erano differenti, bene, bella stretta di mano, Brett diceva che era ancora sua intenzione giocare e guadagnare e poi ognuno per la sua strada. Ma invece no, prima conferenza stampa in cui piange per l'addio al football, poi il tiramolla con la società, poi andare a New York, nuovo addio e ora a Minnesota moralizzando i suoi ex tifosi. Dai, non è un bel comportamento. Soprattutto perchè iniziò tutto quando ho comprato, nonostante il suo Superbowl vinto contro i miei Pats, la sua jersey verde dei GB, pensando fosse un "pezzo di storia" e che intanto il suo nome sarebbe sempre restato a quella, alla mia, jersey!  :sbadat:

Comunque in bocca al lupo ai Vichinghi per la stagione, nulla contro di loro (e ci mancherebbe) e non voglio pensino che pensi male della loro squadra

A me, comunque, non da fastido che continui a giocare (tanto per me si sarebbe dovuto ritirare 3 anni fà, come dissi a matteo al meeting di padova, e che ora credo sia daccordo con me :D), ma il continuo ritirarsi e tornare, cambia più volte opinione lui che una ragazza quando è in quel periodo...
E poi prima si ritira e dice che lo fà per rispetto ai tifosi, adesso ritorna e dice che i veri tifosi capiranno....ma chi è per dare patenti di veri tifosi?

Comunque io non vi conosco, addirittura augurargli di rompersi la sera del mio compleanno...

Tornando seri io faccio il medesimo discorso che ho fatto stamane con Pier a colazione...

Allora, per me la follia di tornare con i Vikings si può vedere in due sole maniere:

1. Brett si sente trattato male, per qualche motivo che pensa SOLO lui, da Green Bay, che giustamente stufa dei suoi tira e molla ha puntato deciso su Rodgers perchè si era rotta le balle di aspettare tutte le volte fino all'estate per capire chi mettere dietro alla linea; con Aaron che aveva sulla carta, ed ha, del discreto talento, si sono trovati di fronte al rischio concreto di vedere l'ennesimo backup a marcire in panchina, per questo hanno scelto di dire basta, soprattutto dopo essersi assicurati che Favre aveva idea di ritirarsi. Il numero probabilmente invece aveva già deciso di ritornare come fece un certo MJ nella NBA, per questo si è attapirato, ma se così fosse, caxxi suoi, dovrebbe fare l'uomo ed andare avanti, e se proprio vuole continuare, andare fuori dalla NFC North;

2. Brett vuole chiudere la carriera con il suo grande amico Darrell Bevell e a lui poco importa se attualmente è il QB coach dei Vikes; d'altronde già il suo ritorno nella scorsa stagione è colpa di Minnesota che si era mossa proprio tramite Bevell per farlo tornare visto anche il forte fabbisogno di QB a Minneapolis. L'anno passato infatti finì ai Jets proprio perchè i Packers non volevano trovarselo come rivale nella North, cosa che farebbe pensare che allora avevano motivo di pensare che lui fosse uno dei classici ex con il dente avvelenato, per qualcosa che nessuno di noi conosce, e che comunque, SE ben fosse, non sapremo mai. Fatto sta che se davvero vuole chiudere la carriera facendosi allenare di nuovo dal suo grande amico dovrebbe dirlo e stop, senza lasciarsi andare ad assurdi proclami del tipo: "se torno lo faccio solo con i Vikings", sarebbe stato quantomeno onesto dire "se torno lo faccio perchè Darrell, mio grande amico, mi ha sottoposto un progetto interessante per cui credo di poter essere ancora utile" Punto e a capo.


Detto questo, possiamo dire tutto quello che vogliamo, ma indubbiamente adesso le difese che affronteranno Minnesota dovranno smetterla di pensare solo a Peterson e giocoforza dovranno coprire anche Favre, perchè simpatico od antipatico, uomo di merda o faccia di culo, ma Brett rimane uno dei QB migliori che abbia solcato i campi della NFL, e volenti o nolenti, a 40 anni ha ancora un braccio piuttosto preciso, magari meno potente, ma sicuramente in grado di centrare il ricevitore verso cui intende lanciare. E questo, signori miei, non sono sicuro che Rosenfels e Jackson siano in grado di farlo ad ogni azione.

Lancio una mezza provocazione....diciamo che i Vikings con T-Jax o Sagenfels in regia facevano comodo a molti....

mvp18 wrote: Comunque sia errore clamoroso da parte dei Vikings che si fanno prendere in giro da uno così. Avrebbero dovuto mandarlo a quel paese e invece lo firmano rendendolo il titolare annunciato senza neanche dover lottare per quel posto più di tanto. Pazzesco.

Va bene tutto eh, ma seriamente come fai a mettere in competizione Brett Favre con Sage Rosenfels e Tarvaris Jackson; dai, sarebbe come se Indy firmasse Peyton Manning oggi e lo mettesse in competizione con Curtis Painter e Jim Sorgi... :sbadat:

E soprattutto, Minnesota non necessitava del grandissimo Favre di 10 anni fa, ma di un QB che desse un pò di credibilità al gioco di passaggio così da far allungare le secondarie, da costringere i LB anche a coperture profonde e non ad aspettare Peterson subito dopo la linea e obbligare le DL a mandare qualcuno a rushare e non tutti ad aspettare la corsa di Peterson e, seppur vecchio, con poco allenamento alle spalle (ma proprio sicuri che non si sia allenato in questo periodo?) e con gli schemi da imparare (ma forse ci metterà poco ad entrare negli schemi di Bevell) credo che Favre questo lo dia. Poi, imho, è un upgrade devastante rispetto al Tarvario e a Sage e in una squadra in cui l'unica nota dolente era il QB è una mossa azzeccatissima

Upgrade? favre? no non lo è più da tempo. Pensa troppo a se stesso, non gioca per la squadra (chiedetelo ai jets) e al momento decisivo pensa ancora di risolvere tutto con un lancio. Non ha il fisico per reggere un'intera stagione e per favore da quanto non azzecca una partita in cui deve vincere?
E vorrei sentire sinceramente se qualcuno pensa che con il suo ego possa fare da spalla? farà qualche partita buona, si arriverà ai po e poi tutto inizierà e finirà con AD che dovrà vincere nonostante Childress e Favre (il primo che non sa scegliere gli schemi e il secondo che troverà ogni scusa per lanciare al posto che lasciare palla al fenomeno), un'impresa non da poco. 

Alvise wrote: Upgrade? favre? no non lo è più da tempo. Pensa troppo a se stesso, non gioca per la squadra (chiedetelo ai jets) e al momento decisivo pensa ancora di risolvere tutto con un lancio. Non ha il fisico per reggere un'intera stagione e per favore da quanto non azzecca una partita in cui deve vincere?
E vorrei sentire sinceramente se qualcuno pensa che con il suo ego possa fare da spalla? farà qualche partita buona, si arriverà ai po e poi tutto inizierà e finirà con AD che dovrà vincere nonostante Childress e Favre (il primo che non sa scegliere gli schemi e il secondo che troverà ogni scusa per lanciare al posto che lasciare palla al fenomeno), un'impresa non da poco. 

Dov'è che si scommette che i Vikings non vanno ai playoff?  :gazza:

Alvise wrote: Upgrade? favre? no non lo è più da tempo. Pensa troppo a se stesso, non gioca per la squadra (chiedetelo ai jets) e al momento decisivo pensa ancora di risolvere tutto con un lancio. Non ha il fisico per reggere un'intera stagione e per favore da quanto non azzecca una partita in cui deve vincere?
E vorrei sentire sinceramente se qualcuno pensa che con il suo ego possa fare da spalla? farà qualche partita buona, si arriverà ai po e poi tutto inizierà e finirà con AD che dovrà vincere nonostante Childress e Favre (il primo che non sa scegliere gli schemi e il secondo che troverà ogni scusa per lanciare al posto che lasciare palla al fenomeno), un'impresa non da poco. 

cominciamo ad arrivarci a PO, poi, se ci riusciamo, vorrei vedere se cambia qualcosa con un AD che non ha il fiatone già alla 12 di regular season; se è fresco sono caxxi amari per tutti.

Comunque ripeto, tutti dimenticate quanta pressione può togliere la presenza di Favre ad un gioco di corse efficente come quello dei Vikings.