Play.it Usa Forum

shilton wrote: Come uomo dici?

beh, quello a priori... :lol2:

Granchio wrote: legittimo  :lol2:
però secondo me è uno di quei giocatori utili e polivalenti che in Italia farebbe anche i suoi gol

sisi, poi dovesse venire e fare faville felice di sbagliarmi... anche iaquinta mi faceva stracagare ed è diventato, almeno fino alla scorsa stagione, uno di quelli che preferisco... però non ne sento la necessità di kuyt...

Pozz4ever wrote: sisi, poi dovesse venire e fare faville felice di sbagliarmi... anche iaquinta mi faceva stracagare ed è diventato, almeno fino alla scorsa stagione, uno di quelli che preferisco... però non ne sento la necessità di kuyt...

magari mi sbaglio io eh...
ma kuyt lo vedo come uno di quei giocatori molto "da Juve"...di quelli che poi ti entrano nel cuore per quanto e come lavorano e producono in mezzo al campo
sulla necessità bò...qui tanto siamo ancora in alto mare secondo me...che Benitez sia praticamente fatta come leggo da più parti non è che ci creda tanto..(ma forse è solo la mia speranza di vedere il ritorno di Don Fabio che mi fa parlare così.. :lol2:)

shilton wrote: Come uomo dici?

direi che ha ragione  :lol2:

detroit89 wrote: Sarà ma a me piace veramente pochissimo anzi,per me è un giocatore che non fa assolutamente la differenza.

Un giocatore che vorrei veramente tanto è Glen Johnson.

ieri sera hai visto la partita? se fossi stato in Benitez l'avrei fucilato! il gol dell'atletico nasce da una sua cappella da principiante difensivo  :lol2:

ovviamente capita a tutti di sbagliare

Kuyt è meglio di Iaquinta per il semplice fatto che gioca sicuramente più di 10 partite l'anno. Se arriva l'olandese e vendiamo Iaquinta, a me sta più che bene...
Per il resto, non sono d'accordo sul fatto che Amauri non sia adatto al 4231 come è stato detto. Anzi, credo che sia proprio l'esatto contrario.

Kratòs wrote: Kuyt è meglio di Iaquinta per il semplice fatto che gioca sicuramente più di 10 partite l'anno. Se arriva l'olandese e vendiamo Iaquinta, a me sta più che bene...
Per il resto, non sono d'accordo sul fatto che Amauri non sia adatto al 4231 come è stato detto. Anzi, credo che sia proprio l'esatto contrario.

Secondo me Amauri non dà la necessaria profondità,però io comunque lo terrei,come punta di riserva(sempre che esistano gli attaccanti di riserva nel calcio moderno e il turnover) soprattutto se va via Trezeguet...

@Pozz  Aldilà delle questioni estetiche,come mai non ti piace Kuyt??Secondo te in cosa non sarebbe adatto alla nostra situazione??

io semplicemente ritengo Amauri inadeguato a giocare a certi livelli, è un discreto giocatore. Ha giocato alla grande i primi 4 mesi della scorsa stagione e poi è scomparso nel seguente anno e mezzo, mostrando una fragilità mentale che rappresenta un handicap per chi indossa la nostra maglia.

lebronpepps wrote: Secondo me Amauri non dà la necessaria profondità

Ma in un 4231 la profondità devono darla gli esterni, la punta deve far salire la squadra ed essere brava di testa (soprattutto) per sfruttare le palle messe in mezzo dalle ali. Poi chiaramente Torres è meglio, ma se c'è un modulo oltre al 442 in cui Amauri può rendere al massimo imho è proprio il 4231.

Benitez predilige il 442 cosi dicono, che poi non è propriamente vero perchè nei Reds con Gerrard c'è una disposizione differente. Diciamo che è in grado di adattarsi anche perchè qui reputo abbiano messo in chiaro subit che Diego è costato 25 milioni e non va cestinato. Sennò sono 25 milioni persi.

Il suo dogma palese è che gli piacciono alti, grossi e che corrano parecchio. Cosi ad occhio credo poco nell'acquisto di una seconda punta stile rossi o nel fatto che utilizzerà giovinco.

Secondo me si punterà a puntellare la difesa ed a rivalutare gli uomini attualmente in organico a centrocampo. Poi la punta se non deciderà di rivitalizzare amauri. Cmq in attacco nell'eventualità si cercherà una prima punta come potrebbe essere geco appunto.

Mi viene da pensare che sia l'uomo giusto per lanciare DeCeglie e trovargli una dimensione concreta aiutandolo a trovare cio che gli manca, che sia in difesa o a centrocampo. L'identikit cmq c'è tutto. Se fece spendere 10 milioni per dossena credo Paolino possa piacergli.

Alla fine credo che verranno fatti acquisti mirati senza stravolgere nulla e migliorando dove andava migliorata quindi:
1- centrale difensivo
2- un terzino sx riconfermando a dx caceres.
3-a centrocampo difficile secondo me prendano qualcuno, a meno di offerte clamorose per melo dopo uno sfolgorante mondiale
4-prima punta
5-sistemazione si auspica di vinovo.

lebronpepps wrote: @Pozz  Aldilà delle questioni estetiche,come mai non ti piace Kuyt??Secondo te in cosa non sarebbe adatto alla nostra situazione??

è un giocatore che non mi è mai piaciuto.
poi io non è che abbia visto 300 partite del liverpool come quelli che mi aggrediranno appena dirò che mi fa cagare, ma non mi sa di niente, non è attaccante e non è centrocampista. poi da sano, iaquinta è uno sgobbone pure lui che in quel ruolo potrebbe starci benissimo, chiaro che è sempre infortunato e quindi ne servirebbe uno sano...

Kratòs wrote: Ma in un 4231 la profondità devono darla gli esterni, la punta deve far salire la squadra ed essere brava di testa (soprattutto) per sfruttare le palle messe in mezzo dalle ali.

mah, questo è un concetto errato secondo me. Concepisco il 4-2-3-1 come un modulo teso a far giocare la squadra palla terra, senza necessità di far salire un bel niente. Guarda l'Inter, non ha nessun attaccante che eccelle nel colpo di testa come i nostri, eppure riescono a dare grande profondità alla manovra.
Dobbiamo smetterla con questo concezione dell'attaccante utile alla squadra. Gli attaccanti devono essere in grado di far una sola cosa: il gol. Il resto e consequenziale (vd. Milito ed Eto'o)

thom yorke wrote: mah, questo è un concetto errato secondo me. Concepisco il 4-2-3-1 come un modulo teso a far giocare la squadra palla terra, senza necessità di far salire un bel niente. Guarda l'Inter, non ha nessun attaccante che eccelle nel colpo di testa come i nostri, eppure riescono a dare grande profondità alla manovra.
Dobbiamo smetterla con questo concezione dell'attaccante utile alla squadra. Gli attaccanti devono essere in grado di far una sola cosa: il gol. Il resto e consequenziale (vd. Milito ed Eto'o)

Il concetto errato è che non è il modulo a determinare il tipo di gioco, ma i giocatori. Se hai gli attaccanti rapidi e tecnici giochi in un modo, se hai quelli forti e bravi di testa fai altre cose. Non esiste UNA interpretazione per ciascun modulo, dipende tutto da chi gioca.
E su Amauri se volete dire che è una pippa è un conto, ma che non sia adatto a giocare in un modulo che prevede esterni alti che sappiano andare sul fondo e crossare imho non esiste proprio. Tecnicamente ha TUTTE le caratteristiche per giocare da punta unica.

Kratòs wrote: Il concetto errato è che non è il modulo a determinare il tipo di gioco, ma i giocatori. Se hai gli attaccanti rapidi e tecnici giochi in un modo, se hai quelli forti e bravi di testa fai altre cose. Non esiste UNA interpretazione per ciascun modulo, dipende tutto da chi gioca.
E su Amauri se volete dire che è una pippa è un conto, ma che non sia adatto a giocare in un modulo che prevede esterni alti che sappiano andare sul fondo e crossare imho non esiste proprio. Tecnicamente ha TUTTE le caratteristiche per giocare da punta unica.

Ha le caratteristiche per farlo. Ma non nella Juve. E' quello il punto. Possiamo analizzare tutti gli attaccanti del pianeta ma se non reggi il peso di stare in una grande di cosa discutiamo. Amauri non può essere il nostro centravanti titolare in qualsiasi modulo. Punto.
Poi i paragoni con Eto'o e Milito sono del tutto inopportuni. Si tratta di categorie differenti. Ma totalmente. Per il resto concordo tutto quello che dice thom.

tobos84 wrote: ieri sera hai visto la partita? se fossi stato in Benitez l'avrei fucilato! il gol dell'atletico nasce da una sua cappella da principiante difensivo  :lol2:

ovviamente capita a tutti di sbagliare

Vabbè io non guardo solo a ieri.Mi piace proprio come giocatore in generale,già quando era nel Portsmuth lo avevo notato e, di conseguenza comprato a PES! :lol2:

DROGBA86 wrote: Ha le caratteristiche per farlo. Ma non nella Juve. E' quello il punto. Possiamo analizzare tutti gli attaccanti del pianeta ma se non reggi il peso di stare in una grande di cosa discutiamo. Amauri non può essere il nostro centravanti titolare in qualsiasi modulo. Punto.
Poi i paragoni con Eto'o e Milito sono del tutto inopportuni. Si tratta di categorie differenti. Ma totalmente. Per il resto concordo tutto quello che dice thom.

Perfetto. Sta di fatto però che basandoci sull'ultima stagione salviamo Buffon, Chiellini e Marchisio, tutti gli altri stanno sui livelli di inutilità di Amauri (per prestazioni e/o età, a seconda dei casi). O li mandiamo via tutti, oppure le prese di posizione come queste sono dettate da pura antipatia personale, imho (e ci sta, eh, però non è il più oggettivo dei discorsi...)