Play.it Usa Forum

Onestamente non ho voglia di leggere cosa avete scritto ieri pomeriggio. So solo di essere incazzato nero, stanotte ho avuto 7 DNP. Mi basta e mi avanza questo.

all3n wrote: Onestamente non ho voglia di leggere cosa avete scritto ieri pomeriggio. So solo di essere incazzato nero, stanotte ho avuto 7 DNP. Mi basta e mi avanza questo.

non sei solo

dreamtim wrote: Che non nasconde la tristezza del rilancio, ciombe non me ne volere ma la cosa fu bassa assai.
farsici pure bello, rimproverando pure nel post precedente i miei sbagli? e che non è sbgaliato quello che hai fatto, tristone?
pago una multa e chiedo scusa, non regalo giocatori a te, dato che non hai nemmeno bisogno di fare mercato, non ti attaccare alle aste fallimentari, se sbaglio, pago, non mi va venga nulla in tasca a te o a nessuno.
I po guadaganateli, non pasteggiare sui roster altrui, assemblati nel rispetto del gioco con pazienza, non per caso.

Lecita, siamo d'accordo, ma allora che discutiamo a fare, se decidiamo di calpestare franchigie, deupaperare il loro patrimonio tecnico in omaggio ad una regola varata in condizioni differenti e totalmente obsolete non solleva in alcun modo la mancanza di principio di chi poi asta. ci divertiamo meno tutti, e per cosa?
Qua c'è anche conflitto di interessi? vuoi bloccare Denver per i po?
che gusto ci trovi a spianare l'ovest, con cosa giochiamo, col tuo regolamento?

difendi i rilanciatori folli in altri topic,unico motivo per cui Gonzo è al punto in cui è. Perchè?
per stare a osservare una regola palesemente sbagliata? ma a che scopo?
camminiamo sopra Gonzo, perchè c'è scritto su un pezzo di carta? ma state fuori
ha più buon senso un fondamentalista, se nel regolamente c'è scritto di bruciare roba a caso, immagino tu lo faccia, se qualcuno obbietta gli dici che "tanto è lecito"?

ma stiamo scherzando?

reinvoco il sondaggio la maggioranza vuole il salvataggio di Denver, tu rappresenti la minoranza che rispetto, ma è minoranza.
quindi non la menare con la storia che i commish nn devono dare retta ai forumisti influenti.
perchè per le lagne dei soliti non stiamo cambiando niente, si lamentano sempre gli stessi, sempre, ebbasta.
Perchè Gonzo lo volete penalizzare in 3, 4  e basta, e allora?

Sia detto con tutto il rispetto Ciombe, ma secondo me non ti rileggi, e dico con affetto.

Drimme per piacere, cosa feci di tanto basso se non offrire per un giocatore svincolato che mi interessava, quando te lo avevi lasciato (per colpa esclusivamente tua) libero?

Credi davvero che volessi minarti la squadra di un tassello imprescindibile come Lowry?
Poi mi sembra che io senza Lowry i PO li abbia fatti guadagnandomeli sul campo.

Credi davvero che voglia defraudare Denver per sbarazzarmi di loro in vista PO? Per me che fosse Denver o Phila (in cui mio cugino è owner) cambia poco, se ho qualcosa da dire lo dico senza guardare in faccia nessuno.

Anzi, il discorso può essere inverso! Qui la parte lesa non è Denver, ma squadre come la mia o New Orleans o Dallas che è già due anni che ci troviamo con squadre contender della mia conference che per un motivo o un altro si vedono condonare pene per errori esclusivamente propri.
Ma tirare acqua al mio mulino non fa parte del mio stile. E mi sembra di non aver mai fatto notare questa cosa o no?

Io non capisco cosa c'entrino similitudini come bruciare roba a caso, rottamare auto in caso di rosso, rubare, fare razzia ecc... Oltre a essere similitudini stupide sono anche fuori luogo in questo caso.

Rilanciatori folli? Non mi sembra che Gonzo non faccia parte di questa categoria no, visto che ha portato avanti per settimane un asta a rilancini di 100k per Jackson.

Minoranza? Mi sembra che a parte Memphis, Bobgoats e Dino (che parla per conto proprio non per gli Owls) non ci sia nessun altro che tiene le parti di Denver.

dreamtim wrote: in soldoni?

tanto poi ci sono sempre le solite cassandre a fare la parte degli amanti insensati del regolamento.
Siamo al gaysmo per sto regolamento. Essù.

Qua abbiamo castrato una squadra che ha fatto la storia dell'ovest per cosa?

per dei rilancilli idioti che non esistono nella vera nba e che chi ha scritto quella porzione non poteva immaginare. E te lo dice pure live. Però quelli li diefendiamo e dire che vanno penalizzati fa brutto perchè va bene cosi. ma che logica é' ?
non ci arrivo

Quindi di che stiamo parlando?  asterisco sulla stagione se restiamo cosi, almeno per la conference di Denver.

Ovviamente i rilanci non esistono nella vera NBA, però noi non abbiamo i numeri di telefono degli agenti dei giocatori...

Allora facciamo tutto alle buste... ogni giorno si può offrire a 4-5 giocatori a sorte, entro 24h si consegnano i PM e alla mezzanotte verranno svelati.

Così ogni team offre quello che per lui è il giusto valore, così non ci si svena per Jackson della situazione.

dreamtim wrote: allora la mettiamo sul semplice;

LA regola l'ha scritta Dino, immaginando uno scenario diverso. Non presumeva che ci si sarebbe scannati per delle mezze maniche al sugo per un mese e mezzo, in questo senso non lo prevdeva nessuno. Sta semplicente scadendo tutto.
Ora era una legge per evitare lassismo e scarsa presenza, non per seccare una squadra dopo due mesi circa di rilanci.

Siamo d'accordo, si?

Ottimo, anche la regola sui giocatori che vanno in Europa era stata pensata in un momento in cui non erano presumibili scenari in cui giocatori decenti potessero preferire gli Euro ai Dollari, non certo per seccare una squadra prima ancora che inizino quei due mesi di rilanci...

D'accordo che certe regole e la loro applicazione sono da rivedere, ma non certe sì e certe no! o certe in corsa ed altre no.

dreamtim wrote: allora cari miei la cosa non sussiste, e il regolamente piaccia o meno va intepretato in questo caso.
Il fatto non sussiste, ergo nessuna sanzione come scritto e in una lega normale si va di sondaggio.

Il fatto sussiste eccome, ma scherziamo? Il regolamento, piaccia o meno, andrebbe rispettato.
(e se il fatto non sussistesse, perché andare di sondaggio? a che pro?)
Il richiamo al buon senso è legittimo, piuttosto. Ma anche questo deve valere in tutte le situazioni di questo tipo, non a seconda di chi si scomoda per difenderne la causa.

dreamtim wrote: Ora mi direte, perchè ci sono pochi fa e troppi acquirenti?????
bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

no, non lo stiamo dicendo.

dreamtim wrote: rispondo io; non si trada, e quindi si stagna e si firmano solo quelli a spasso, che vi aspettate?

Ma non la mettiamo una regola per chi non trada, non mettiamo una regola per i rilanciatori di prefessione, incazziamoci solo con Gonzo.

Ma scherzate?

EH?!?!

nota: a me pare che NESSUNO si sia incazzato con GonzO, molliamola con sta storia, dai...


PS: precisazioni
1. non sto chiedendo di essere risarcito del danno di Childress, Brezec
2. non sto neppure chiedendo che Denver paghi la sanzione prevista dal regolamento
3. tollero pure la differenza nel rivedere il regolamento in corsa ora, rispetto al caso che ha danneggiato me oppure rispetto ad altri casi precedenti.

MA
mi sta sulle palle che chi chiede l'applicazione del regolamento venga accusato di:
- mancanza di buon senso
- incapacità di comprendere i motivi per cui la regola era stata fatta bla bla bla...
- volontà di danneggiare irreparabilmente una possibile contender

A meno che non si voglia far credere che solo chi difende Denver sia il disinteressato paladino della giustizia, mosso unicamente da desideri superpartes e da sani principi, al contrario di chi contesta la decisione presa...

MagicKobe wrote: non sei solo

Voi a quanto siete arrivati? 4?
Noi fuori Melo, Dunleavy, ecc...

all3n wrote: Voi a quanto siete arrivati? 4?
Noi fuori Melo, Dunleavy, ecc...

noi dobbiamo fare a meno di Speights 

Mr. Sloan wrote: noi dobbiamo fare a meno di Speights 

4 anche noi, c'è poco da lamentarsi 

DrGonz0 wrote: Vabbè dai basta, ci teniamo morrow e sharpe.
La regola Salvadenver si può semplicemente valutare come un'aggiunta alla penalità, non si crea nessun precedente perchè sarà sempre applicata.
Ringrazio i miei cari amici Goat, Mike, Timme e DinoN(chiedo scusa se non ho ringraziato tutti i miei amici)

Mi spiace, non perchè il vostro accanimento nel far rispettare il regolamento va contro di me, ma perchè gente che un minimo mi conosce(che lo dicano Francesc0 o Luca10 me ne frega un tubo) metta in dubbio(per usare un eufemismo) la mia buona fede(magari per esaltare la mia intelligenza) ma davvero ho mal interpretato quella parte di testo, gli altri anni non mi ero posto il problema, quest'anno siamo stati in ballo fino a venerdì con sloan per jackson a 9,5 milioni, sabato non ci sono stato e domenica sono rientrato all'orario dell'offerta, pensando di poter ancora offrire, comunque viva il giustizialismo.

Ho sbagliato, rode perchè per una regola del genere, comunque pesante anche con il decreto salvadenver converrete con me(in pratica si tratta di una multa di un milion a giocatore, diciamo addio ai sogni di gloria) contente san antonio e dallas.
Forza Memphis.
Magari Morrow sarà lo steal of the draft.

P.S.
Cortesemente chi si sente colpito da questo post non risponda, è già tanto che ho rotto il silenzio stampa per la seconda volta.

Non ho scritto niente in sti giorni, perchè francamente tutto lasciava il tempo che trova.
Ma sinceramente sto post non mi è piaciuto.
Capisco il tuo rammarico Gonzo, ma da questa decisione, strano ma vero, chi ne esce con le ossa rotte, sono proprio i Godfathers. Perchè Denver ha spazio e cap per muoversi, tagliare 1 giocatore che non gioca mai, e pagarlo 1 milione e rotti, e trovarne uno che almeno qualcosina la fa, per Denver sarà facilissimo farlo.
La vera inculata ce la pigliamo noi che non abbiamo molto cap: perchè per noi, Sun Yue, anche con la nuova decisione di Matt, diventa comunque intradabile, e appunto intagliabile.  Quindi a cosa è servito questo cambio? Insomma, non si è rispettato il regolamento, ma non si è mitigata la pena. PER NOI..ma per te si.
Perchè altrimenti tu come noi, Sharpe e Morrow li tenevi per tutto l'anno, e buonanotte, mentre così facendo non hai problemi, li tagli, almeno 1 sicuro, imo non lamentiamoci poi così tanto, perchè la Salvadenver che tu scrivi ironicamente, un po Salvadenver lo è.
Passo e chiudo!

Cominciamo con una vittoria contro Memphis: bene così 

Consiglio di prestare attenzione ai punteggi: ad esempio, il vantaggio per la squadra di casa è di 5 punti in regular season, non 10  :gazza:

FAVOREVOLI al non rispettare il regolamento
_Charlotte
_Memphis
_Dino (esterno)

CONTRARI
_San Antonio
_Phoenix
_Indiana
_Philadelphia
_Los Angeles
_Cleveland
_New Orleans
_Seattle
_Dallas


Mah, Timme ha un concetto particolare di "maggioranza" o di "3-4 squadre"  a meno che non parli di quanto contano le persone all'interno del Forum (un po' come i grandi elettori in Obamalandia)  :mirror: :mirror: :mirror:

Come Phila vorrei informare che non ci siamo schierati ufficialmente.

FAVOREVOLI al non rispettare il regolamento
_Charlotte
_Memphis
_Dino (esterno)

CONTRARI
_San Antonio
_Phoenix
_Indiana
_Los Angeles
_Cleveland
_New Orleans
_Seattle
_Dallas

NON SCHIERATI
_Philadelphia

One wrote: Come Phila vorrei informare che non ci siamo schierati ufficialmente.
NON SCHIERATI
_Philadelphia

:D :D



senti il tuo compare ogni tanto  :gazza: :gazza:

IL Poz wrote:



:D :D



senti il tuo compare ogni tanto  :gazza: :gazza:

Piccola rettifica:

NON SCHIERATI UFFICIALMENTE
_Philadelphia