Re: Boston Red Sox

joesox · Post by **joesox** » 08/09/2007, 10:38

30 partite sopra il .500, non accadeva dal 2004

thierry14 · Post by **thierry14** » 08/09/2007, 11:40

joesox wrote: 30 partite sopra il .500, non accadeva dal 2004

Joe. Non parliamone. Parliamo di altro, ok? Davvero. A parte che se poi usciamo subito ci prenderanno per il culo, non è il caso di chiamare in causa il 2004. Pensiamo a stasera, pensiamo a mantenere "quelli" lontani, pensiamo a Manny che deve recuperare. Una cosa per volta, un giorno per volta. Ok?

Mr. October · Post by **Mr. October** » 08/09/2007, 16:41

thierry14 wrote: Joe. Non parliamone. Parliamo di altro, ok? Davvero. A parte che se poi usciamo subito ci prenderanno per il culo, non è il caso di chiamare in causa il 2004. Pensiamo a stasera, pensiamo a mantenere "quelli" lontani, pensiamo a Manny che deve recuperare. Una cosa per volta, un giorno per volta. Ok?

Non ti devi curare di noi :D "Quelli" sperano di raggiungere i play-off con strade alternative(attualmente +3)!!!!! Se poi anche ci fosse una clamorosa quanto improbabile rimonta divisionale resta assodato che la WC sarebbe vostra al 99,999999999%................

thierry14 · Post by **thierry14** » 08/09/2007, 17:16

Mr. October wrote: Non ti devi curare di noi :D "Quelli" sperano di raggiungere i play-off con strade alternative(attualmente +3)!!!!! Se poi anche ci fosse una clamorosa quanto improbabile rimonta divisionale resta assodato che la WC sarebbe vostra al 99,999999999%................

Ma "Quelli" sono l'Impero del Male, se si chiamano così ci sarà un motivo... :D
Seriamente, bisogna restare concentrati come se fossimo noi ad inseguire. Non mi piace pensare che abbiamo già vinto la Division, non bisogna cullarsi sugli allori. Alla post season ci pensiamo poi, ora abbiamo gli Orioles. :nonno:

surfbear · Post by **surfbear** » 08/09/2007, 18:39

anto wrote: Se qualcuno di voi sta guardando/ha visto la partita mi piacerebbe mi spiegasse cosa ha fatto andare fuori di testa Cabrera, perchè io proprio non l'ho capito

frutto di una stagione di Merda giocata dal nostro pitcher.

Ivers · Post by **Ivers** » 09/09/2007, 1:16

Si va per il 3-0. C'è il Jon Le(ice)ster sbagliato sul monte :D
Peccato non poterla vedere... Certo che con Lugo Crisp ed Ellsbury tutti in fila di velocità ne abbiamo..

Curt Ace · Post by **Curt Ace** » 09/09/2007, 1:37

Ivers wrote: Si va per il 3-0. C'è il Jon Le(ice)ster sbagliato sul monte :D
Peccato non poterla vedere... Certo che con Lugo Crisp ed Ellsbury tutti in fila di velocità ne abbiamo..

Si in base sono micidiali, pero' Ellsbury ha un potenziale enorme (il perfetto leadoff)

anto · Post by **anto** » 09/09/2007, 2:42

Io non so cosa pensare della vicenda Matsuzaka.
Forse è stanco(io a questo punto lo spero), ma questo non spiegherebbe, ad esempio, la partita orrenda di oggi, a meno che non sia veramente stra-sfinito.
Forse non sta bene, e anche questo tutto sommato è sperabile, perchè darebbe una giustificazione precisa alle sue partite disastrose e si potrebbe sperare in una guarigione.
Altre idee non ne ho: anche l'ipotesi "l'hanno studiato" mi sembra reggere poco.
Quello che è certo, secondo me, è che oggi non c'era nessuna ragione per lasciarlo in campo dopo 5 valide e 3 BB di cui due ci sono costate il punto, vale a dire qualche palla prima che subisse anche il grande slam da uno che in carriera batte .212.(anche se deve essere un rookie)

Risultato 7 punti in un inning(il terzo!!!

)...
Oltre a non aiutare lui, l'averlo lasciato in campo ci ha messo seriamente a rischio la partita(mentre scrivo siamo 8-4), il tutto contro degli Orioles "disponibilissimi" allo sweep...
A questo punto spero che, stanco o non stanco, gli si dia almeno, e sottolineo almeno, un turno di riposo.

EDIT: alla fine la connection Matsuzaka-Tavarez è stata devastante: 10 punti in due inning

.
Peccato perchè gli Orioles li abbiamo fatti entrare in partita a viva forza, considerato anche l'inizio inquietante del loro partente.
Una delle poche note liete della giornata è la conferma del crescendo di Ortiz, non tanto per quanto la colpisce, quanto per come la colpisce: sembra tornato in forma quasi ottimale.

Curt Ace · Post by **Curt Ace** » 09/09/2007, 2:50

A me sembra che la velocita' della fast di Dice-k sia giusta il problema e' che non e' preciso manca spesso la zona io gli farei saltare una partenza.
Tito come al solito aspetta,aspetta,aspetta,aspetta finche non gli segnano 7 punti.
Ora la partita e' in salita ma mai dire mai.....

joesox · Post by **joesox** » 09/09/2007, 10:08

Gli mancavano uno o due giorni di rioposo, mi pare ovvio.
Doveva partire Hansack, Tavarez, qualcun'altro. Lasciatre Buchholz in rotazione per due turni.
Mi pare straovvio.-

Toglierlo? Quando dopo un battitore nel terzo? Dopo due? Dopo tre?
NON DOVEVA PARTIRE!

[se è rotto è un altro discorso]

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 09/09/2007, 10:36

Ho una domanda, non polemica o provocatoria, (è bene precisarlo per chi non aspetta altro che un mio post)
per voi tifosi Red Sox che seguite quotidianamente la squadra.
Vorrei sapere la vostra opinione/impressione sul (relativamente) basso numero di HR battuti da Ortiz nel 2007.
Ovviamente ho una mia opinione, cioè che tutta una serie di fattori abbiano inciso (infortuni/latitanza di Manny dietro di lui/hitting coach e altro), però magari vorrei sapere se avete notato qualche cosa di più tecnico (magari qualcosa nello swing, non so) e avete voglia di argomentare.
Ringrazio in anticipo chi avrà la voglia di rispondere.

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 09/09/2007, 10:42

Assassino reale wrote: Ho una domanda, non polemica o provocatoria, (è bene precisarlo per chi non aspetta altro che un mio post)
per voi tifosi Red Sox che seguite quotidianamente la squadra.
Vorrei sapere la vostra opinione/impressione sul (relativamente) basso numero di HR battuti da Ortiz nel 2007.
Ovviamente ho una mia opinione, cioè che tutta una serie di fattori abbiano inciso (infortuni/latitanza di Manny dietro di lui/hitting coach e altro), però magari vorrei sapere se avete notato qualche cosa di più tecnico (magari qualcosa nello swing, non so) e avete voglia di argomentare.
Ringrazio in anticipo chi avrà la voglia di rispondere.

Cerco di aggiungere qualcosa io, recuperando quanto detto su questo topic... Il problema al ginocchio ha costretto Ortiz ad assumere una posizione in battuta più alta... quindi la sua .avg è cresciuta a discapito della .slg...

Ovvio che una stagione non eccelsa di Manny non aiuti, in quanto Ortiz ha bisogno della "protezione" di Manny per rendere al meglio...

Ange86 · Post by **Ange86** » 09/09/2007, 11:24

anto wrote: Io non so cosa pensare della vicenda Matsuzaka.
Forse è stanco(io a questo punto lo spero), ma questo non spiegherebbe, ad esempio, la partita orrenda di oggi, a meno che non sia veramente stra-sfinito.
Forse non sta bene, e anche questo tutto sommato è sperabile, perchè darebbe una giustificazione precisa alle sue partite disastrose e si potrebbe sperare in una guarigione.
Altre idee non ne ho: anche l'ipotesi "l'hanno studiato" mi sembra reggere poco.
...

Non può essere che Dice-K abbia colpito il rookie wall come succede a tutti i rookie.

thierry14 wrote: Ma "Quelli" sono l'Impero del Male, se si chiamano così ci sarà un motivo... :D
Seriamente, bisogna restare concentrati come se fossimo noi ad inseguire. Non mi piace pensare che abbiamo già vinto la Division, non bisogna cullarsi sugli allori. Alla post season ci pensiamo poi, ora abbiamo gli Orioles. :nonno:

Ai play-off senza gufare ci siete già. Con 8.5 partite di vantaggio sulla 2° nella corsa alla WC (i Tigers) e con una ventina di partite da giocare vi basta vincerne la metà (affrontando come noi squadroni del calibro di TB) per arrivare ai PO in scioltezza.

thierry14 · Post by **thierry14** » 09/09/2007, 11:46

Chi è che diceva che Dice-K non era stanco? Non è stanco, è un cadavere. Ma possibile che nessuno, dico nessuno, nemmeno il magazziniere, avverte Francona? Ma ci vuole la scienza per capirlo? Possibile che pure una schiappa come me se ne rende conto e lui invece no? Si aspettano che si apra la pancia facendo seppuku? Non la capisco 'sta cosa, abbiamo Tavarez, abbiamo Hansack, vado pure io a farmi randellare, tanto siamo stati capaci di prenderne 11 dagli Orioles... Scandaloso!

Di questo parlo, o voi tifosi Yankees, quando dico di pensare partita dopo partita. Siamo capaci di martellarci i co****ni da soli perciò finché la regular season non è finita non voglio sentir parlare di play off e men che meno di world series e di 2004.

Per quanto riguarda Ortiz, ha scritto tutto giusto P_M18, ha un ginocchio malconcio che gli ha fatto cambiare la stance e lo swing. Io credo che sia anche perché hanno cambiato il coach, però è solo un sospetto. Ne abbiamo parlato perciò se potresti scorrere le pagine e cercare il punto esatto. Oppure potresti aspettare rene che magari ha voglia di riscriverlo.

Che scandalo...

anto · Post by **anto** » 09/09/2007, 13:10

Toglierlo? Quando dopo un battitore nel terzo? Dopo due? Dopo tre?
NON DOVEVA PARTIRE!

Io sono stra d'accordo sul fatto che non dovesse partire, e infatti l'ho anche scritto dopo la prima partita con gli Orioles.
Una volta che hai fatto lo sbaglio di farlo partire però, non mi sembra il caso di aggiungere immotivatamente errore ad errore, riuscendo contemporaneamente a buttare via la partita e ad aggravare la situazione di Matsuzaka.
Perchè la beffa sta proprio nel fatto che Francona non lo ha voluto togliere per dimostrargli fiducia e così lo ha messo ancora più in crisi facendogli subire 4 punti più del necessario.
Secondo me Matsuzaka andava tolto dopo che a basi piene ha concesso la seconda BB da un punto con un conto lanci già relativamente molto alto(non ricordo con precisione, ma come minimo oltre i 50) e con 0 out. Mi sembrava abbastanza evidente come la situazione non potesse che peggiorare, considerato come era andata la sua uscita precedente.
Certo è vero che se uno come Tavarez entrava in una situazione simile, la partita molto probabilmente finiva lo stesso.
Io avrei tentato con Lopez, ma questo è tanto per fare un'ipotesi. Di certo per me Matsuzaka era da togliere, nel suo stesso interesse.
Secondo me ci sono solo casi eccezionali(che in questo momento non riesco neanche ad ipotizzare) in cui sia ammissibile che una qualsiasi squadra Mlb prenda 7 o 8 punti in un inning senza fare nessun cambiamento, come ci è successo guarda caso con le ultime due partenze di Matsuzaka. Errare è umano, perseverare...
Lo scopo della presenza di Francona(o di un qualsiasi manager) in panchina è come minimo di assicurare la sopravvivenza in una partita, impedendo che si verifichino cose di questo genere. Non mi sembra di pretendere chissà quali finezze gestionali.