Doc. J wrote:
Se Nasn fosse un progetto infelice non sarebbe stato comprato dal gruppo Disney tramite la Espn, altra cosa le partite sono ben sei non 4 a settimana inoltre il canale è a costo zero o quasi come investimenti perchè non fa altro che girare in europa le partite trasmesse dai vari network americani e non ha manco mezza trasmissione prodotta il EU altra cosa che io reputo positiva sono le trasmissioni in HD ed è proprio qua che sta il futuro insomma non reputo certo la tv satellitare il passato anzi....
considerazione : yahoo può dare tutte le partite che voi che ne puoi vedere una alla volta o fare massimo zapping alta cosa la qualità video dello streaming e 100 volte inferiore al hd!!
quindi io reputo sì lo streaming futuro, ma certo che dire obsoleto il progetto Nasn ho molti ma molti dubbi.
Intanto non ho detto che NASN è obsoleto ma che lo è il decoder come utilizzo di diffusione di sport, film o altro. Le trasmissioni in HD le mandi con qualsiasi segnale, dove sta scritto che c'è bisogno di ingombranti padelle e lettori? E' un segnale televisivo, pensi sia impossibile farlo correre su altri cavi e giungere fino a una casa attraverso lo streaming?
In secondo luogo il fatto che Disney/ESPN abbiano comprato Nasn non significa nulla, se non che hanno i diritti sull'europa per certe trasmissioni, un futuro monopolio della globalizzazione che si espande, niente di più e niente di meno. Significa, tradotto, "visto che molta di sta roba la do io in america me la prendo anche per l'Europa dove non trasmetto direttamente". Comprare Nasn, in concreto, non significa comprare un canale fico, ma solo i suoi diritti. Per paradosso, domattina potrebbe anche chiamarsi ESPN Europe e licenziare in tronco tutti coloro che lavorano oggi per Nasn che nessuno se ne accorgerebbe o li rimpiangerebbe.
L'ultima volta mi hai detto che le partite erano 4 (19, 22.15, SN e MN) forse le hanno aumentate o ho capito male io. Sono comunque molte meno di "tutte".
Le partite non sono a costo zero, Nasn, come sky, paga i diritti di trasmissione, che non sono molto bassi. Pensi che a Sky, tolti i diritti, costi molto una gara Nfl? Un commentatore che è pagato per fare altro e sta lì per divertimento e una seconda voce che piglia il rimborso spese perché nella vita ha un altro mestiere. Finito. Ha commentatori più per passione che per soldi, il resto della spesa è praticamente zero. Dubito che Nasn costi così poco a livello di trasmissione, se no sarebbe già visibile in ogni angolo d'Europa; evidentemente si scontra con licenze, diritti e proprietà e, queste cose, hanno un costo.
Se poi vogliamo pensare che il futuro sia il parabolone e il canale piovra che prende i soldi per dare programmi predefiniti ok, io spero sempre che NFL Network o chi per essa, così come per l'intera diffusione mediatica di sport e spettacolo e, perché no, di qualsiasi altro canale tematico, arrivi attraverso il web sfondando ogni parete nazionale e permettendo a chiunque di muoversi come vuole e di scegliere ciò che preferisce. L'HD passa anche da lì, non stiamo a raccontarcela... il futuro non può essere una smart card infilata in un decoder, questa è roba che ha trent'anni...
Sei veramente ottimista, sommo moderatore... 
