Re: OFF SEASON 2007

jovocop · Post by **jovocop** » 06/08/2007, 9:51

Beh era un RFA per cui il suo contratto andava ritoccato in ogni modo.. Penso che Burke puntasse nel rinnovare Penner attorno ai 2.5-3 per i prossimi 2-3 anni, e l'anno prossimo Perry per una cifra di poco superiore per la stessa durata e Getzlaf invece a lungo termine attorno ai 4.5m l'anno.

Vicram · Post by **Vicram** » 06/08/2007, 18:16

jovocop wrote: Penso che Burke puntasse nel rinnovare Penner attorno ai 2.5-3 per i prossimi 2-3 anni

...e cosa aspettava, il 5 ottobre?
Credo che Penner abbia chiesto un ritocco dell'ingaggio fin dalla fine del campionato, ma Burke ha fatto orecchie da mercante. Magari gli andava bene e se lo teneva per pochi soldi. Invece gli è andata male.

jovocop · Post by **jovocop** » 06/08/2007, 18:37

I giocatori, gli agenti e i GM vanno in vacanza, due giocatori non hanno ancora espressamente detto se si ritirano o no (uno dei quali pesa oltre 6 milioni sul cap di Anaheim).. non ci si mette esattamente un giorno a fare un'offerta valida a un professionista.. almeno che non ti chiami Ken Lowe, e allora basta duplicare il prezzo di mercato ed e' tutto facile. L'unico errore che si puo' imputare a Burke e' stato di non mandare subito Penner all'arbitration dopo l'offerta a Vanek.

Vicram · Post by **Vicram** » 06/08/2007, 20:40

Scusate, ma sono ignorante in fatto di arbitration. Chi decide quando andare in arbitration? e soprattutto, come possono essere i rapporti tra squadra e giocatore dopo un arbitration? Uno dei due non dovrebbe essere scontento?

shaquille · Post by **shaquille** » 06/08/2007, 20:47

Ma il buon ma vecchio Brisebois tornerà ancora utile alla causa dei Canadiens?

jovocop · Post by **jovocop** » 06/08/2007, 21:17

shaquille wrote: Ma il buon ma vecchio Brisebois tornerà ancora utile alla causa dei Canadiens?

C'e' poco da pensare.. Brisby e' un giocatore inutile, finito gia' da tempo. Persino Theodore era contento di esserselo levato di torno e poi sel'e' ritrovato davanti in Colorado.

Vicram wrote: Scusate, ma sono ignorante in fatto di arbitration. Chi decide quando andare in arbitration? e soprattutto, come possono essere i rapporti tra squadra e giocatore dopo un arbitration? Uno dei due non dovrebbe essere scontento?

L'arbitration puo' essere richiesta da entrambe le parti nel caso un giocatore si trovi a essere un Restricted Free Agent, dalla societa' per risolvere una disputa o dal giocatore per giustificare un aumento dell'ingaggio. La difesa, se cosi' possiamo chiamarla, spetta alla societa' che deve dire davanti a un giudice il perche' un giocatore non si merita quello che chiede, il giocatore dall'altra parte deve giustificare con dei fatti perche' crede di meritare quello che richiede in termini finanziari.
Uno degli ultimi esempi e' Sean Avery che si e' detto molto scontento di cio' che i Rangers hanno detto di lui davanti al giudice, ha lo stesso firmato su un contratto da 1 milione e 9 l'anno sia mai.. Uno dei casi piu' famosi e' quello di Mike Milbury che fece uscire Tommy Salo in lacrime dopo la seduta. Probabilmente le stesse lacrime che verso' pochi anni piu' tardi dopo aver preso un gol da metacampo contro la Bielorussia che costo' l'eliminazione alla sua iper favorita Svezia alle olimpiadi di Salt Lake City.
Spesso e volentieri i giocatori che finiscono all'arbitration lasciano cmq il club al termine del contratto come UFA o poco dopo via trade. Non e' mai una bella esperienza.
Quest'estate i giocatori che dopo aver richiesto l'arbitration ci sono arrivati sono veramente pochi, e' stata un'arma di difesa piu' che altro, dato che i giocatori in lista per l'arbitration non possono ricevere offerte di contratto. Dopo un'arbitration il giocatore rimane con la squadra percependo cio' che gli e' stato aggiudicato oppure viene lasciato libero da ogni vincolo contrattuale. Gli RFA che non richiedono arbitration e non risolvono le dispute contrattuali rimangono di proprieta' della squadra, ma non possono giocare per nessuna squadra professionistica della NHL. Finiscono spesso in europa, uno dei casi piu' recenti e' stato quello di Peter Schaefer quando era a Vancouver. Dato che chiedeva troppo Burke si offri' di, citazione, "portarlo direttamente all'aeroporto" quando gli fu chiesto che cosa ne pensava dei contatti che il giocatore aveva avuto con una squadra europea. Dopo un anno speso a meta' tra, altra citazione di Burke, "$65 a settimana" coi Vancouver Giants(juniors con cui si allenava) e se non sbaglio qualche squadra in Svezia, fu poi scambiato con Ottawa per Sami Salo.

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 07/08/2007, 1:57

Interessante ma allo stesso tempo banale il sondaggio di tsn su a chi dareste 4 milioni di $ tra Bertuzzi e Penner. ovviamente non essendo contemplata l'ipotesi "a nessuno dei due" è fin troppo facile andare con Penner...

Tornando al mercato non capisco cosa aspetta la dirigenza di Florida a rifirmare Stephen Weiss che più passa il tempo più è vulnerabile rispetto ad una qualche offer sheet (o offer "shit", nel caso a muoverla fosse Lowe) visto che i team interessati ci sono. Ok che è rotto un giorno si l'altro pure ma l'anno scorso è stato decisamente più costante del solito, se sano è tra le stelle della squadra e non vedo perchè debba essere ritenuto così di netto inferiore a Horton. Almeno uno stipendio come quello di Mikko Koivu (3.2 milioni di $), visto che proprio il centro dei Wild è il termine di paragone del suo agente, io glielo darei, spazio ce ne è. La dirigenza al momento non offre sopra ai 2.5 milioni di $ (termini di paragone: Lee Stempniak, ala dei Blues), ben uno e mezzo meno di Horton, un po' troppo poco considerato che domanda e offerta sono distanti 700k.cazzo.

Vicram · Post by **Vicram** » 07/08/2007, 7:02

Ok, grazie per la spiegazione. :gazza:
Quindi Avery, che è stato accontentato potrebbe non finire la stagione neanche a NY. Ultimamente non trova fissa dimora...mah...

Instanto stanotte Ryan Craig ha "perso" l'arbitrato con Tampa. Aveva chiesto 1.2 milioni (chissà come mai visto che gioca da soli due anni in NHL e ha messo a segno 15 goal il primo anno e 14 il secondo) e la società non gli voleva dare più del minimo (750K). Alla fine si sono accordati per 850K. Società Contenta...giocatore un po' meno...sarà quindi destinato anche lui a cambiare casacca??
Non mi piace tantissimo questo "arbitrato". Rovina i rapporti di squadra. Sintetizzerei il tutto dicendo che è una fase di trasizione prima di una trade scontata.

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 07/08/2007, 11:27

no beh adesso non esageriamo. Non è così automatico come pensi che un giocatore dopo l'arbitration venga ceduto. anche perche se non lo vuole nessuno secondo te Craig preferisce restare a spasso o prendersi 850k?

jovocop · Post by **jovocop** » 07/08/2007, 15:28

Si tratta pur sempre di lavoro e queste cose succedono. I giocatori vedono il GM si e no una volta l'anno se la squadra va bene, cominciano a vederlo un po' di piu' se la squadra va male e il GM deve intervenire nello spogliatoio.. non e' scontato che dopo un arbitrato un giocatore se ne vada, ma e' una possibilita'. D'altra parte si scontrano due fronti in cui il giocatore deve dire perche' ritiene di valere una certa cifra, e la societa' deve ribattere il perche' ritiene che non li valga. Avery probabilmente se ne andra', ma Avery e' John Belushi di Animal House, immagine ben lontana dal professionista serio. Craig bho, sinceramente mi ero scordato della sua esistenza e di quella dei Lightning :D
Cmq il minimo salariale e' 450k.

jovocop · Post by **jovocop** » 07/08/2007, 18:07

Parlando di arbitration...
http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=215628&hubname=

Gran risultato per Los Angeles.

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 07/08/2007, 18:50

see vabbè 6 milioni l'anno voleva questo, considerato che ai Kings sopra ai 60 punti ci va pure Jovo :paper: Sempre più in peggioramento la situazione. Spero che il fatto di confrontare i salari con la produzione offensiva di ciascun giocatore (visto che agenti dei giocatori e società insistono sull'argomento) non influenzi più di tanto i giudici. Intanto conclusa anche l'arbitration di Montador che generosamente gli da 800K. 250 in piu rispetto all'offer sheet ma va bene lo stesso, anche se avrei tenuto Semenov. Per rispondere a Vicram, nel caso in questione Montador ha dichiarato che non ci sono stati problemi, non tanto perchè alla fine gli è stato assegnato un aumento salariale, quanto perchè le parti si sono comportate in modo civile e durante le udienze "non ha sentito cose che non gli sono piaciute" (cit.), come succede a molti altri giocatori...questo per ribadire che l'arbitration può anche concludersi senza una trade scontata.

Vicram · Post by **Vicram** » 08/08/2007, 6:54

Più di 3 milioni l'anno per Cammalleri?? :gazza:
Nonostante fosse stato uno dei miei pilastri offensivi lo scorso anno al fanta, non credo che valga tanti soldi...e pensare che lui ne aveva chiesti 6 l'anno!!
Comunque dai, credo di aver capito...e credo che anche Cammalleri non se ne vada da LA perchè non può trovare quest'anno una squadra che gli dia tanto. Se poi si ripete e fa un'altra stagione da 80 punti allora è un'altro discorso.

jovocop · Post by **jovocop** » 08/08/2007, 10:12

Ehm.. Cammalleri ha 27 anni, sta entrando nei suoi anni migliori ed era il leading scorer della squadra con una media di poco inferiore a 1 punto a partita (80/81)..

Mike Comrie, $3,350m - 65 GP 55 punti
Martin Straka, $3,300m - 77 GP 70 punti
Marco Sturm, $3,500 - 76GP 44 punti
Brendan Morrison, $3,200 - 82GP 51 punti
Shawn Horcoff, $3,600 - 80GP 51 punti

Questi sono solo alcuni dei giocatori in quel range, ma con il nuovo cap 3 milioni e' il prezzo esatto di una seconda linea.

Vicram · Post by **Vicram** » 08/08/2007, 20:15

jovocop wrote: Marco Sturm, $3,500 - 76GP 44 punti

Hai ragione...se poi me lo paragoni con Marco Sturm (grande delusione dello scorso anno

) ti dico anche che meritava i 6 che ha chiesto. Se si conferma quest'anno alla stessa media, sarà un pezzo pregiato per il mercato del 2008...