Re: Indiana Pacers v.2 [8-8 .500]

[Cava]

Ad ora il roster dei Pacers è questo:
PG: Tinsley, Diener, Owens;
SG: Daniels, Rush;
SF: Dunleavy, Williams, Graham;
PF: O'Neal, Diogu, Granger;
C : Murphy, Foster, Harrison.

Chiaramente nei ruoli di F e C ci sono giocatori che possono giocare in più di un ruolo, io li ho sistemati così a puro scopo esemplificativo.
E' ancora sotto contratto per un anno Greene, ma è stato lasciato libero. Armstrong difficilmente farà un'altro anno, perchè il reparto PG è al completo.

Ho letto il Team Report e convengo sul fatto che la scelta di Diener come backup di Tinsley crei un buco nero difensivamente parlando; ormai pare un po' tardi, ma non si poteva prendere Zabian Dowdell, come secondo o terzo play? Non è un tiratore, ma è indubbiamente un gran difensore e anche questo serve in una squadra che, a sentire la dirigenza, punta ai PO.
Allo stesso proposito si poteva prendere Russell Carter tra le SG, ma ormai si è accasato a Rieti (e imho in NBA avrebbe fatto meglio di quanto non farà in Italia).
Comunque pare che l'unico buco sia un terzo giocatore tra le SG e, a guardare il braccino corto della dirigenza, probabilmente prederanno un undrafted o un buon giocatore della D-League o un europeo o un FA di bassa caratura; anche se ovviamente come terza alternativa non serve un All-Star :hehe:.

[Frantz]

Ad ora il roster dei Pacers è questo:
PG: Tinsley, Diener, Owens;
SG: Daniels, Rush;
SF: Dunleavy, Williams, Graham;
PF: O'Neal, Diogu, Granger;
C : Murphy, Foster, Harrison.

Chiaramente nei ruoli di F e C ci sono giocatori che possono giocare in più di un ruolo, io li ho sistemati così a puro scopo esemplificativo.
E' ancora sotto contratto per un anno Greene, ma è stato lasciato libero. Armstrong difficilmente farà un'altro anno, perchè il reparto PG è al completo.

Ho letto il Team Report e convengo sul fatto che la scelta di Diener come backup di Tinsley crei un buco nero difensivamente parlando; ormai pare un po' tardi, ma non si poteva prendere Zabian Dowdell, come secondo o terzo play? Non è un tiratore, ma è indubbiamente un gran difensore e anche questo serve in una squadra che, a sentire la dirigenza, punta ai PO.
Allo stesso proposito si poteva prendere Russell Carter tra le SG, ma ormai si è accasato a Rieti (e imho in NBA avrebbe fatto meglio di quanto non farà in Italia).
Comunque pare che l'unico buco sia un terzo giocatore tra le SG e, a guardare il braccino corto della dirigenza, probabilmente prederanno un undrafted o un buon giocatore della D-League o un europeo o un FA di bassa caratura; anche se ovviamente come terza alternativa non serve un All-Star :hehe:.

Non è necessaria una terza shooting guard. Mike Dunleavy che tu hai schierato tra le SF giocherà gran parte dei minuti da SG come ha fatto l'anno scorso. Piuttosto cercherei di impacchettarlo, magari con qualcun'altro per una vera e propria SG.

Non conosco questo Dowdell, quindi non saprei dire qualcosa su di lui. Una cosa che senz'altro non avrei fatto per le point guard è di tagliare Orien Greene, l'unico che sapeva difendere tra le PG...e poi diciamo che Diener dovrà "conquistarmi", perché al momento sono parecchio scettico su di lui, ma sarò felicissimo di essere smentito.

I minutaggi secondo me saranno gestiti grosso modo così con questo roster:

PG - tinsley (30min) / daniels (>10 min) / diener (10 min) / owens (0 min)
SG - dunleavy (20 min) / daniels (10 min)
SF - granger (20 min) / dunleavy (10 min) / graham (<5 min) / williams (15 min)
PF - murphy (30 min) / williams (<5 min) / granger (15 min)
C - o'neal (35 min) / diogu (10 min) / foster (<5 min) / harrison (0 min)

Chi purtroppo soffrirà del nuovo stile di gioco sarà Jeff Foster.

[Ciombe]

Armstrong probabilmente parteciperà la camp di ottobre senza un garantito in mano ma verrà firmato per lo spogliatoio, almeno il giocatore si dice certo di questo.

Probabile che per il ruolo di SG i Pacers puntino a un costo basso sul recupero di Kareem Rush, che i primi anni ai Lakers non era poi tanto male, considerando che faceva il cambio di Kobe...

Daniels come ha ipotizzato Frantz può scalare per alcuni minuti a PG, soprattutto a scopi difensivi lasciando Diener a fare il tiratore tattco per 10 minuti a partita al massimo a meno che Tinsley non venga ceduto per un play più solido difensivamente, in questo caso Diener paraddossalmente potrà avere più minuti...

per quanto riguarda le SF il reparto è molto affollato e Granger "esige" minuti a discapito di Dunleavy che partirà dal pino a cambiare sia la SF che la SG giocando anche da point forward con Daniels a portar palla.

C'è da valorizzare anche Williams, che però giocherà prevalentemente da SF e qualche minuto da PF per alzare il ritmo.

Per quanto riguarda i lunghi, Murphy e O'Neal si scambieranno in simbiosi i compiti di C e PF alternandosi dentro e fuori dal perimentro e il pretoriano Foster sarà il primo cambio di entrambi...
Diogu se in condizione ruberà minuti a Foster mentre Harrison sembra tagliato fuori dai giochi e troverà spazio con gli infortuni...

[Dade]

Io continuo a pensare  che se Houston stia vagliando l'ipotesi di scambiare Head è nell'Indiana che deve andare, con vantaggi da ambo le parti. In tal caso la partenza di Diogu non sarebbe eccessivamente dolorosa. Avere Luther come shooting guard, anzichè il solo Rush è tutt'altra garanzia. Se invece volessero puntare su Ike, la cessione di Foster continuerebbe a rendere lo scambio ottimo per entrambe le parti!

[nolian]

io però questi di Indiana non li capisco proprio,......

questo febbraio han voluto a tutti i costi che venisse inserito nella trade Ike Diogu.....
quando avevano gaià JON Granger e l'allora rookie Williams a chiudergli spazio.....
poi nella trade c'era pure Murphy

io mi aspettavo che JON fosse uno dei primi a partire......
invece è sempre li........

[Pollack]

io però questi di Indiana non li capisco proprio,......

questo febbraio han voluto a tutti i costi che venisse inserito nella trade Ike Diogu.....
quando avevano gaià JON Granger e l'allora rookie Williams a chiudergli spazio.....
poi nella trade c'era pure Murphy

io mi aspettavo che JON fosse uno dei primi a partire......
invece è sempre li........

Più che Granger e Williams che tendono a essere leggerini per giocare da pf diciamo che ha davanti Jo, Murphy e Foster.

Comunque è tipico di Bird fare queste scelte in controtendenza, lo dimostra anche il fatto che allo scorso draft scelse Williams, che si accoppia benissimo col il tuo sophomore in rampa di lancio dopo una positiva rookie-season Granger.
Tenendo conto che subito dopo sono stati scelti Rondo,Marcus Williams che vista la di allora condizione fisica di Tinsley e il scarso utilizzo di Saras come pg avrebbero fatto comodo già dall'anno scorso.
 

[DavidDarko]

A est una frontline così, se sana, potrebbe essere decisamente importante, contando granger e dunleavy in ala piccola che sono tutto tranne che bassi. Indiana rimane una buona squadra a mio modo di vedere nonostante una debolezza difensiva imbarazzante nel settore playmaker. Diener può essere una sorpresa perchè è piccolo ma lotta e ha intelligenza cestistica alta. Daniels potrebbe essere sfruttato meglio come sg mentre dunleavy non credo sarà mai niente di più di quello già visto. Occhio perchè rush è un giocatore eccezionale molto svogliato e con pochissima intelligenza generale. Se qualcuno lo mette sulla strada giusta può essere una steal.
tinsley-rush-granger (e secondo me quest'anno farà vedere cose ancora migliori)-jO-Murphy/Diogu con dun, daniels e foster dal pino dovrebbe arrivare ai p.o. tranquillamente...peccato che ogni anno gliene accada una...xò o'brien , che è allenatore intelligente, potrebbe trovare la chiave di volta.

[Ciombe]

Pure io credo che Rush possa finalmente trovare una sua dimensione dopo aver rischiato di uscire dal giro...

Come hai evidenziato, il problema di Indiana è che alla fine ogni anno succede qualche imprevisto fuori dal campo.

prima la rissa, poi il caso Artest e poi il caso Jackson!!!!

Con un po di tranquillità Indiana può puntare a candidarsi come minavagante...

[Frantz]

A est una frontline così, se sana, potrebbe essere decisamente importante, contando granger e dunleavy in ala piccola che sono tutto tranne che bassi. Indiana rimane una buona squadra a mio modo di vedere nonostante una debolezza difensiva imbarazzante nel settore playmaker. Diener può essere una sorpresa perchè è piccolo ma lotta e ha intelligenza cestistica alta. Daniels potrebbe essere sfruttato meglio come sg mentre dunleavy non credo sarà mai niente di più di quello già visto. Occhio perchè rush è un giocatore eccezionale molto svogliato e con pochissima intelligenza generale. Se qualcuno lo mette sulla strada giusta può essere una steal.
tinsley-rush-granger (e secondo me quest'anno farà vedere cose ancora migliori)-jO-Murphy/Diogu con dun, daniels e foster dal pino dovrebbe arrivare ai p.o. tranquillamente...peccato che ogni anno gliene accada una...xò o'brien , che è allenatore intelligente, potrebbe trovare la chiave di volta.

Ohilà David... ;)

Il tuo discorso non fa una piega, sono d'accordo praticamente su tutto. Spero veramente che Rush possa essere una vera e propria steal, considerando che ha firmato per due popcorn e che è costretto a giocare una grande annata per ricevere un contratto pluriennale...con le cifre che si sono spese in giro per i tiratori (vedi Kapono, vedi Carroll) è un affare.

Inoltre come dici tu, la squadra ha un organico che ad Est non può mancare i playoffs, se fatta giocare come si deve e se non deve badare a teste calde. Rimango basito quando leggo certi ranking (su questo forum soprattutto) dove addirittura davanti ai Pacers ci si mette Atlanta, Philadelphia o New York...io credo che con O'Brien faremo bene e faremo ricredere molta gente che dopo la scorsa annata da per finita gente come Dunleavy o Murphy (fatti fuori solo per il contratto...se invece non lo guardassimo per un attimo ci renderemmo conto che questi sono due ottimi giocatori) e Tinsley che - lo scrivo ora così nessuno può dire che non l'avevo detto - giocherà la sua migliore stagione con il nuovo coach.

[jorgeparatres]

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo nel topic degli Indiana Pacers.
Ho letto i post precedenti e i report, ben fatti, su playitusa ma purtroppo io continuo a vedere i pacers dietro a chicago, detroit, e cleveland. A questo punto, considerando che le prime della atlantic e della southest division hanno il posto assicurato (NJ e Washington??), Indiana se la giocherebbe per un 6° posto poco incoraggiante in vista dei playoff. Certo è che le partite prima di vincerle o perderle vanno giocate e quindi a priori non si può dire niente.

quello che vorrei chiedere sui Pacers 07/08 è
1) Indiana diventerà un run&gun team tipo Suns? Con quante possibilità di riuscirvi?
2) Sarà così facile rinunciare a Foster, abile a cercare palloni nella spazzatura, buon rimbalzista in attacco e buon lottatore, lasciandogli 5 minuti di impiego come alcuni di voi prevedono?
3) Con il solo JO a lottare in area non sarebbe semplice per gli avversari, che sò, non raddoppiarlo mai per esempio, difendere il perimetro lasciandogli fare anche 30punti ma annullare il cast di supporto e in attacco, visto le lacune difensive degli esterni dei Pacers, penetrare per cercare di caricarlo di falli?

Molto dipenderà da Murphy, strapagato per quello che vale, e da Tinsley che a me personalmente piace pochissimo oltre che da Granger, dato poi per scontato il contributo di JO.
Spero di sbagliarmi nell'essere un pò pessimista sui pacers.
grazie in anticipo per le info, sempre importanti per chi da poco si è avvicinato al mondo NBA.

[tzara]

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo nel topic degli Indiana Pacers.
Ho letto i post precedenti e i report, ben fatti, su playitusa ma purtroppo io continuo a vedere i pacers dietro a chicago, detroit, e cleveland. A questo punto, considerando che le prime della atlantic e della southest division hanno il posto assicurato (NJ e Washington??), Indiana se la giocherebbe per un 6° posto poco incoraggiante in vista dei playoff. Certo è che le partite prima di vincerle o perderle vanno giocate e quindi a priori non si può dire niente.

quello che vorrei chiedere sui Pacers 07/08 è
1) Indiana diventerà un run&gun team tipo Suns? Con quante possibilità di riuscirvi?
2) Sarà così facile rinunciare a Foster, abile a cercare palloni nella spazzatura, buon rimbalzista in attacco e buon lottatore, lasciandogli 5 minuti di impiego come alcuni di voi prevedono?
3) Con il solo JO a lottare in area non sarebbe semplice per gli avversari, che sò, non raddoppiarlo mai per esempio, difendere il perimetro lasciandogli fare anche 30punti ma annullare il cast di supporto e in attacco, visto le lacune difensive degli esterni dei Pacers, penetrare per cercare di caricarlo di falli?

Moilto dipenderà da Murphy, strapagato per quello che vale, e da Tinsley che a me personalmente piace pochissimo oltre che da Granger, dato poi per scontato il contributo di JO.
Spero di sbagliarmi nell'essere un pò pessimista sui pacers.
grazie in anticipo per le info, sempre importanti per chi da poco si è avvicinato al mondo NBA.

Davanti a Indiana, ora come ora, mettine diverse di squadre. Al momento non è da playoffs manco a volerle bene.

poi:

1- Il giocatore più importante a mio avviso di un sistema run and gun è il playmaker, capace di riuscire a pensare la cosa giusta un decimo di secondo prima di tutti gli altri, e non mi pare di vederne di tali a Indiana, per cui dico possibilità zero di un sistema del genere.
2- Ora come ora, non è mai facile rinunciare ad un centro, bravo o meno che sia. Foster il suo lo da, se ti penalizza con un'immobilità snervante in attacco, riesce ancora ad essere un buon rimbalzista (quando vuole). L'unico centro appetibile e a cifre ragionevoli se lo è preso New Jersey, per gli altri io vedo poco mercato. Fossi in Indiana lo terrei (poi non so come la pensino a riguardo i tifosi dei Pacers).
3- Ipotesi difensiva utopica. Piuttosto battezzerei l'esterno di turno per metter ancora più pressione in vernice.

[Frantz]

Indiana non vuole fare run&gun alla Mike D'Antoni, non ci sono nè i giocatori nè la mentalità per farlo.
Con Jim O'Brien si darà semplicemente un po' di freschezza ad un attacco che l'anno scorso è stato di gran lunga il peggiore della lega sotto Rick Carlisle.
L'idea del nuovo coach è quella di un 4+1. Ovvero 4 tiratori (Tinsley, Rush/Dunleavy, Granger, Murphy) e un giocatore da post basso (O'Neal con Diogu subito pronto a dargli respiro). Io ho molta fiducia in O'Brien, speriamo bene.

Un'altra cosa. Non credo che O'Neal sia il solo a lottare in area...difensivamente Foster fa un grandissimo lavoro e Diogu ha delle potenzialità offensive straordinarie. Temo però che per Jeff lo spazio si ridurrà...

[Pollack]

Io non ci vedo così messi male.
E' vero molte squadre si sono rinforzate soprattutto squadre che l'anno scorso o due anni fa (Boston, Raptors) erano quasi inesistenti, adesso sono delle vere e proprie mine vaganti.
Di sicuro non ci sarà da annoiarsi.
Detroit, Cleveland e Chicago sono uno (o più) passo avanti agli altri.
Miami, New Jersey,Raptors sembrano sulla carta più forti e più sicure verso la strada dei playoff.
Boston, Orlando, Washington e Milwaukee sono di sicuro delle belle squadre che se non falcidiate da infortuni e sfighe varie possono fare i playoff in tutta tranquillità e magari aspirare anche a qualcosa di più di solo un primo turno.
Atlanta, Philadelphia e Charlotte sono ancora molto giovani, ma tutte in processo bello avanzato di maturazione ormai.
Rimane New York che di sicuro se troverà la giusta mescola ha in organico più del talento necessario per non stare lìa guardare gli altri che vincono.
Insomma la vedo parecchio equilibrata come conference
Per quanto riguarda Indiana penso che dipenderà molto da come il coach la metterà in campo e dal rendimento di alcuni singoli giocatori.
Di sicuro non abbiamo preso grandi nomi, ma l'anno scorso è arrivato un grande nome e guardate come è andata a finire.

[alleniverson3]

da una parte si dice che o'neal vuole restare dal altra vuole andare ai lakers... http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Baske ... neal.shtml

[Ciombe]

Indiana non vuole fare run&gun alla Mike D'Antoni, non ci sono nè i giocatori nè la mentalità per farlo.
Con Jim O'Brien si darà semplicemente un po' di freschezza ad un attacco che l'anno scorso è stato di gran lunga il peggiore della lega sotto Rick Carlisle.
L'idea del nuovo coach è quella di un 4+1. Ovvero 4 tiratori (Tinsley, Rush/Dunleavy, Granger, Murphy) e un giocatore da post basso (O'Neal con Diogu subito pronto a dargli respiro). Io ho molta fiducia in O'Brien, speriamo bene.

Un'altra cosa. Non credo che O'Neal sia il solo a lottare in area...difensivamente Foster fa un grandissimo lavoro e Diogu ha delle potenzialità offensive straordinarie. Temo però che per Jeff lo spazio si ridurrà...

quoto ogni singola parola...
i Pacers per strutturazione non sono una squadra da campo aperto, da alti ritmi, ma sono una squadra che ha bisogno di esecuzione, per innescare JON (se non se ne va) o per trovare i tagli di Granger (che ha poco gioco 1 vs 1, ma in situazioni dinamiche può fare molto male) o per liberare i tiratori sul perimetro.
Fermo restando che faranno ancora affidamento sulla tenuta difensiva i Pacers sono una squadra che se trovano continuità, ovvero la cosa che è mancata negli ultimi 3 anni per mille motivi, tra cui infine anche pecche di Carlisle, possono essere una mina vagante.

Infine sul discorso Foster vorrei ricordare che è sempre stato un pretoriano di Carlisle, e con lui ha vissuto gli anni più intensi e remunerativi di carriera.
Nel gioco di Carlisle, lento e organizzato era indispensabile per la sua fisicità e grinta sui due lati del campo.
Con i quattro piccoli e un solo lungo vero pericoloso in area potrà avere difficoltà e non eslcudo che possa essere ceduto per una SG pura...