Esatto: il caso Santuccione è scoppiato nel 2004 e non ha niente a che vedere con l'ultimo Giro d'Italia.all3n wrote: A quanto la prossima stupidaggine? Sei a conoscenza a quale periodo si riferisce il caso Santuccione??
Dispiace vedere apostorfate le proprie considerazioni come "stupidaggini", non tanto per la scarsa attenzione posta al proprio punto di vista, ma per l'inevitabile deterioramento della dialettica che questo approccio determina. Quindi, eviterò di rispondere a tono e mi limiterò a parlare dei fatti.all3n wrote: A quanto la prossima stupidaggine? Sei a conoscenza a quale periodo si riferisce il caso Santuccione?? Beh, mi pare di no, perchè nel caso sapresti che con l'ultimo Giro d'Italia non c'entra proprio un fico secco. Danilo, mettiti l'anima in pace, ha vinto il Giro meritatamente, sul campo, e in modo PULITO.
Per quel che riguarda Rasmussen e Valverde credo che la risposta di Luca10 (stavolta concordo con lui), sia sufficiente. Aggiungo solo che Valverde non è stato costretto a fare il test del DNA, cosiccome non lo è stato Basso, che dopo un anno di inchiesta ha confessato di sua spontanea volontà....
Vivi nel sospetto....DocJ wrote: Dispiace vedere apostorfate le proprie considerazioni come "stupidaggini", non tanto per la scarsa attenzione posta al proprio punto di vista, ma per l'inevitabile deterioramento della dialettica che questo approccio determina. Quindi, eviterò di rispondere a tono e mi limiterò a parlare dei fatti.
Ho sempre ritenuto inopportuno delegittimare i risultati ottenuti da ciclisti sulla base di sospetti privi di qualsiasi fondamento.
In questo stesso topic ho più volte difeso i Luca e Schleck da accuse basate esclusivamente sui sospetti per prestazioni eccessivamente elevate: una simile chiave di lettura finirebbe per avvelenare completamente questo sport già tanto denigrato.
Però, ribadisco (per l'ennesima volta):
1) Di Luca è stato intercettato mentre era impegnato in conversazioni telefoniche che lasciano intendere la presenza di pratiche dopanti: è perlomeno legittimo il sospetto che, se ha fatto ricorso al doping nel passato, possa averlo fatto anche in occasione dell'ultimo Giro;
2) Valverde non ha "confessato" il doping perchè, a differenza di Basso, non è stato costretto a farlo dall'Ufficio indagini, in quanto nel suo caso nessuno ha ritenuto di prendere alcuna iniziativa. D'altra parte, se fosse innocente, avrebbe spontaneamente accettato il test del DNA: il fatto che lo abbia fatto indica che è colpevole.
3) Rasmussen ha rifiutato di comunicare dove si allenava, quando è ormai risaputo che le pratiche dopanti sono strutturate in modo tale che l'atleta possa sfugguire ai controlli durante le gare, ma non durante i periodi di allenamento. Quindi, il rifiuto di Rasmussen è un pesantissimo indizio di colpevolezza.
Vi sarei grato se voleste rispondere a queste mie considerazioni puntualmente, piuttosto che alimentare sterili polemiche.
Stai sparando contro il bersaglio sbagliato.all3n wrote: Vivi nel sospetto....
Le conversazione sono del 2004 (la stupidaggine è riferita a quello, la tempistica è completamente cannata), poi se tu vuoi collegare delle intercettazioni del 2004 al giro del 2007, libero di farlo, ma sono tue elucubrazioni mentali senza alcun fondamento...
Io la finirei qui, solo che non mi va di vedere infangato il nome di Di Luca, o di Rasmussen, per dire, con affermazioni che non hanno riscontro nei fatti, che si basano unicamente su una strategia del soospetto che fa solo male a questo sport....
c'è da dire che la stategia del sospetto non l'ha inventa DocJ o qualche giornalista a caccia di scoop. E' la stessa Aso che da 10 anni (dopo l'affair Festina), per provare a parare il culo all'immagine del Tour, fa la caccia alle streghe ancora prima che diventino tali. Moltissime (quasi tutte) si sono poi rivelate tali ma sono stati loro i primi a far passare questo concetto nel mondo del ciclismo. E se una logica è imposta dall'organizzazione che gestisce la più importante corsa a tappe del mondo, tutti, volenti o meno, si deve ragionare in quel senso.all3n wrote: Io la finirei qui, solo che non mi va di vedere infangato il nome di Di Luca, o di Rasmussen, per dire, con affermazioni che non hanno riscontro nei fatti, che si basano unicamente su una strategia del soospetto che fa solo male a questo sport....
Io di solito, marghe, sono abituato a non adeguarmi alle cose che reputo profondamente sbagliate, fosse anche Sheva a propinarle...margheritoni10 wrote: c'è da dire che la stategia del sospetto non l'ha inventa DocJ o qualche giornalista a caccia di scoop. E' la stessa Aso che da 10 anni (dopo l'affair Festina), per provare a parare il culo all'immagine del Tour, fa la caccia alle streghe ancora prima che diventino tali. Moltissime (quasi tutte) si sono poi rivelate tali ma sono stati loro i primi a far passare questo concetto nel mondo del ciclismo. E se una logica è imposta dall'organizzazione che gestisce la più importante corsa a tappe del mondo, tutti, volenti o meno, si deve ragionare in quel senso.
Ancora non chiarisci perchè Rasmussen avrebbe rifiutato di comunicare la sede dei suoi allenamenti...all3n wrote: Io di solito, marghe, sono abituato a non adeguarmi alle cose che reputo profondamente sbagliate, fosse anche Sheva a propinarle...
Io sono convinto che il ciclismo è l'unica disciplina che paga le conseguenze di un mondo in cui tutto lo sport è malato, è l'unica disciplina che cerca di fare una lotta al doping seria, solo che è infestata da personaggi che non fanno altro che danneggiarlo, e non mi riferisco in particolar modo ai corridori, ma alla stampa, al mondo delle federazioni, ecc.
Il caso Sinkewitcz è un palese esempio di quel che voglio dire, pensate che il corridore polacco sia così scemo da firmare un foglio dove dichiara di essere pulito e poi subito dopo si fa saltare fuori un controllo antidoping, ormai datato 8 giungo, in cui risultava positivo al testosterone?
Ora:
ipotesi 1 - Sinkewitcz è veramente scemo, ma allora perchè si è aspettato il 18 luglio per far saltare fuori la notizia? Perchè i tedeschi volevano screditare il Tour, forse?
ipotesi 2 - Sinkewitcz non è scemo ed è stata tutta una macchinazione ai danni di un povero cristo, motivo? Lo stesso del punto 1....
Se gli appassionati stessi non cercano di uscire da questo circolo vizioso in cui la strategia del sospetto la fa da padrone, beh, ragazzi miei, allora questa disciplina non ha futuro. E lo dico con grande dispiacere, da quando sono a Milano non mi sono perso un finale di Giro, sempre sotto al sole per 6 ore aspettando il passaggio dei corridori, quest'anno mi sono preso una marea di insulti per aver esposto durante la premiazione uno striscione pro-Danilo; questo sport ce l'ho nel cuore, e, vederlo trattato così mi fa male.
Io, da appassionato, credo che Rasmussen sia pulito, il giorno che verrà scoperto anche lui dopato lo butteremo giù dalla torre, per il momento lasciamolo in Maglia Gialla, in santa pace....
Questo mi lascia allibito, sembrava una bella favola come quella di Landis l'anno passato, ma, come quella, è finita nel peggiore dei modi....Francesco81 wrote: Vinokurov positivo all'antidoping
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrne ... 054BC62%7D
La cosa allucinante è che la sua squadra, Astana, pare aver deciso di abbandonare la competizione, scelta interpretabile come una difesa tacita al suo corridore (spero almeno non saltino fuori anche loro con tesi sul complotto o con l'eterotrasfusione necessaria per curare i dolori dela caduta della prima settimana!).all3n wrote: Questo mi lascia allibito, sembrava una bella favola come quella di Landis l'anno passato, ma, come quella, è finita nel peggiore dei modi....
La decisione dell'Astana è singolare. D'altronde, in questo caso, la squadra sarebbe compiacente perchè non credo che possa essersi praticato l'eterotrasfusione da solo prima della crono...Gerry Donato wrote: La cosa allucinante è che la sua squadra, Astana, pare aver deciso di abbandonare la competizione, scelta interpretabile come una difesa tacita al suo corridore (spero almeno non saltino fuori anche loro con tesi sul complotto o con l'eterotrasfusione necessaria per curare i dolori dela caduta della prima settimana!).
La prassi recente dei team era invece quella di abbandonare al proprio destino i loro corridori trovati positivi.
Per altro si tratta di eterotrasfusione da donatore compatibile (almeno Indurain usava sangue suo), una pratica che francamente mi mette i brividi solo per l'idea, ma qui parla uno che non va d'accordo manco con un banale prelievo del sangue.
Le grandi corse a tappe ormai sono vinte dal più fortunato?
ma io continuo a confidare in quel campione pulito che è di lucaall3n wrote: Questo mi lascia allibito, sembrava una bella favola come quella di Landis l'anno passato, ma, come quella, è finita nel peggiore dei modi....
:gazza:
