Il Ciclismo

[DocJ]

Grande "impresa" di Vinokourov, ma non l'avrebbero mai lasciato andare in fuga, se fosse stato ancora in gara per la vittoria finale...
Intano, aumentano le probabilità che Rasmussen vinca il tour.
Così, per il secondo anno di seguiti vincerà un corridore coinvolto in processi di doping.
W il Tour degli onesti...

[all3n]

Grande "impresa" di Vinokourov, ma non l'avrebbero mai lasciato andare in fuga, se fosse stato ancora in gara per la vittoria finale...
Intano, aumentano le probabilità che Rasmussen vinca il tour.
Così, per il secondo anno di seguiti vincerà un corridore coinvolto in processi di doping.
W il Tour degli onesti...

Allora, non diciamo corbellerie, Rasmussen non è coinvolto in NESSUN processo di doping; è solo stato estromesso dalla nazionale danese perchè, pare, spesso non abbia comunicato i luoghi dove si allenava, particolare fondamentale per in nuovi controlli a sorpresa previsti dall'UCI. Da qui a dire che è coinvolto in processi per doping ce ne passa....

[PINNO]

Allora, non diciamo corbellerie, Rasmussen non è coinvolto in NESSUN processo di doping; è solo stato estromesso dalla nazionale danese perchè, pare, spesso non abbia comunicato i luoghi dove si allenava, particolare fondamentale per in nuovi controlli a sorpresa previsti dall'UCI. Da qui a dire che è coinvolto in processi per doping ce ne passa....

è vero, non è coinvolto, ma la sua posizione è alquanto sospetta 
cmq sì, si sta avvicinando alla vittoria!
probabilmente il più scarso vincitore del tour, dopo... pereiro sio!!!!  :sbadat: :sbadat: :sbadat:

[DocJ]

Allora, non diciamo corbellerie, Rasmussen non è coinvolto in NESSUN processo di doping; è solo stato estromesso dalla nazionale danese perchè, pare, spesso non abbia comunicato i luoghi dove si allenava, particolare fondamentale per in nuovi controlli a sorpresa previsti dall'UCI. Da qui a dire che è coinvolto in processi per doping ce ne passa....

Evidentemente Rasmussen non ha mantenuto segreti i luoghi in cui si allenava per amore della riservatezza.
Se lo ha fatto, ci può essere un solo motivo: temeva i controlli. Quindi, ci sono molti più elementi per sospettarlo di doping di quanti non ce ne fossero quando fu escluso Ivan Basso la prima volta. Ciò nonostante, Rasmussen corre in maglia gialla verso Parigi.
Questa circostanza è una palese dimostrazione dell'ipocrisia e della inettitudine degli organizzatori del Tour.
La giusta punizione per loro, presunti grandi moralizzatori del ciclismo, è proprio un albo d'oro che puzza di doping.
Il che è proprio ciò che gli auguro...

[all3n]

Evidentemente Rasmussen non ha mantenuto segreti i luoghi in cui si allenava per amore della riservatezza.
Se lo ha fatto, ci può essere un solo motivo: temeva i controlli. Quindi, ci sono molti più elementi per sospettarlo di doping di quanti non ce ne fossero quando fu escluso Ivan Basso la prima volta. Ciò nonostante, Rasmussen corre in maglia gialla verso Parigi.
Questa circostanza è una palese dimostrazione dell'ipocrisia e della inettitudine degli organizzatori del Tour.
La giusta punizione per loro, presunti grandi moralizzatori del ciclismo, è proprio un albo d'oro che puzza di doping.
Il che è proprio ciò che gli auguro...

Dimmi che stai scherzando....
Ivan Basso è stato escluso l'hanno passato perchè coinvolto nell'Operacion Puerto, e poi abbiamo scoperto che c'era dentro fino al collo, si faceva autoemotrasfusioni, ecc...
Quelle su Rasmussen sono soltanto illazioni, poi boh, se volete dubitare di tutto e tutti, che lo guardate a fare il ciclismo?
Le ultime due frasi non le commento nemmeno, è superfluo, si commentano da sole...

PS: io non tifo Rasmussen, ma la sua situazione mi pare tanto simile a quella di Lance, sta vincendo, pare pulito ma tutti devono per forza gettare ombre sulla sua vittoria...

[DocJ]

Dimmi che stai scherzando....
Ivan Basso è stato escluso l'hanno passato perchè coinvolto nell'Operacion Puerto, e poi abbiamo scoperto che c'era dentro fino al collo, si faceva autoemotrasfusioni, ecc...
Quelle su Rasmussen sono soltanto illazioni, poi boh, se volete dubitare di tutto e tutti, che lo guardate a fare il ciclismo?
Le ultime due frasi non le commento nemmeno, è superfluo, si commentano da sole...

PS: io non tifo Rasmussen, ma la sua situazione mi pare tanto simile a quella di Lance, sta vincendo, pare pulito ma tutti devono per forza gettare ombre sulla sua vittoria...

Quando Basso fu escluso c'erano sollo ipotesi di coinvolgimento simili a quelle che ci sono oggi su Valverde (che sta correndo il Tour).
Gli ulteriori elementi sono emersi un anno dopo. Ciò che abbiamo scoperto dopo non conta ai fini della decisione che fu presa allora.
Rasmussen non è "vittima" di illazioni: ha avuto un comportamento teso inequivocabilmente ad evitare i controlli e non ci vuole un genio per comprenderlo...
Per questo motivo è stato sospeso dalla nazionale danese.
Armstrong non c'entra niente. Nel suo caso si tratta solo di illazioni (probabilmente fondate, ma pur sempre illazioni).
Che Rasmussen debba passare per vittima di un sistema persecutorio mi sembra proprio il colmo...

[all3n]

Quando Basso fu escluso c'erano sollo ipotesi di coinvolgimento simili a quelle che ci sono oggi su Valverde (che sta correndo il Tour).
Gli ulteriori elementi sono emersi un anno dopo. Ciò che abbiamo scoperto dopo non conta ai fini della decisione che fu presa allora.
Rasmussen non è "vittima" di illazioni: ha avuto un comportamento teso inequivocabilmente ad evitare i controlli e non ci vuole un genio per comprenderlo...
Per questo motivo è stato sospeso dalla nazionale danese.
Armstrong non c'entra niente. Nel suo caso si tratta solo di illazioni (probabilmente fondate, ma pur sempre illazioni).
Che Rasmussen debba passare per vittima di un sistema persecutorio mi sembra proprio il colmo...

Le ipotesi di coinvolgimento di Valverde non sono di quest'anno, sono dello stesso periodo di quelle di Basso, solo che la sua posizione non era così grave come quella di Ivan. Illazioni furono fatte anche su Contador, che poi si è scoperto era assolutamente estraneo all'operacion Puerto.
Quello che mi dà fastidio è che Rasmussen venga condannato senza uno straccio di prove, solo con illazioni. Ha subito altri controlli a sorpresa ma non gli hanno trovato niente. Se volete dubitare di tutti, fatelo, ma allora smettete di guardare il ciclismo, altrimenti è un controsenso...

[DocJ]

Le ipotesi di coinvolgimento di Valverde non sono di quest'anno, sono dello stesso periodo di quelle di Basso, solo che la sua posizione non era così grave come quella di Ivan. Illazioni furono fatte anche su Contador, che poi si è scoperto era assolutamente estraneo all'operacion Puerto.
Quello che mi dà fastidio è che Rasmussen venga condannato senza uno straccio di prove, solo con illazioni. Ha subito altri controlli a sorpresa ma non gli hanno trovato niente. Se volete dubitare di tutti, fatelo, ma allora smettete di guardare il ciclismo, altrimenti è un controsenso...

La posizione di Valverde è grave come quella di Basso ed è confrontabile persino per i curiosi dettagli.
In entrambi i casi è stata trovata una sacca di sangue sospetto: quella di Basso era intestata a "Birillo" (nome del suo cane), quella di Valverede a "Valv-Pitti" (Pitti è il nome del cane di Valverde...). La differenza sta solo nel fatto che la federazione spagnola non ha ritenuto di procedere, mentre quella italiana lo ha fatto, costringendo Basso alla confessione grazie al supplemento d'indagine. Anche Basso, dopo la prima indagine, era risultato "assolutamente estreno all'Operacion Puerto...

Rasmussen aveva l'obbligo di rispondere alle richieste della federazione: non lo ha fatto (per quale motivo, secondo te?).
Il fatto che abbia subito controlli a sorpresa senza essere scoperto non significa niente. Neanche Ullrich, Riis, Zabel, Basso sono mai stati scoperti...
Quindi, il dubbio non è lecito: è doveroso.
Se, poi, preferisci guardare il ciclismo facendo finta di niente, libero di farlo.
Ma non te la prendere con chi guarda in faccia i fatti (altro che illazioni...).

[all3n]

La posizione di Valverde è grave come quella di Basso ed è confrontabile persino per i curiosi dettagli.
In entrambi i casi è stata trovata una sacca di sangue sospetto: quella di Basso era intestata a "Birillo" (nome del suo cane), quella di Valverede a "Valv-Pitti" (Pitti è il nome del cane di Valverde...). La differenza sta solo nel fatto che la federazione spagnola non ha ritenuto di procedere, mentre quella italiana lo ha fatto, costringendo Basso alla confessione grazie al supplemento d'indagine. Anche Basso, dopo la prima indagine, era risultato "assolutamente estreno all'Operacion Puerto...

Rasmussen aveva l'obbligo di rispondere alle richieste della federazione: non lo ha fatto (per quale motivo, secondo te?).
Il fatto che abbia subito controlli a sorpresa senza essere scoperto non significa niente. Neanche Ullrich, Riis, Zabel, Basso sono mai stati scoperti...
Quindi, il dubbio non è lecito: è doveroso.
Se, poi, preferisci guardare il ciclismo facendo finta di niente, libero di farlo.
Ma non te la prendere con chi guarda in faccia i fatti (altro che illazioni...).

A me per condannare le persone non bastano le illazioni, pretendo i fatti. Mi rammarico che per altri bastino le illazioni, ma in un paese come il nostro o come qualche altro, c'era da aspettarselo...
Beata giustizia....

[DocJ]

A me per condannare le persone non bastano le illazioni, pretendo i fatti. Mi rammarico che per altri bastino le illazioni, ma in un paese come il nostro o come qualche altro, c'era da aspettarselo...
Beata giustizia....

Forse non mi sono spiegato.
La sacca di sangue attribuita a Valverde è un fatto.
La decisione della federazione spagnola di non indagarlo è un fatto.
I rifiuti di Rasmussen sono un fatto.
Sono tre post che illustro fatti e mi sento replicare che non bastano le illazioni.
Forse potrebbe essere utile che anche tu aggiungessi qualche fatto oltre ai luoghi comuni su "un paese come il nostro" e la "beata giustizia"...

[all3n]

Forse non mi sono spiegato.
La sacca di sangue attribuita a Valverde è un fatto.
La decisione della federazione spagnola di non indagarlo è un fatto.
I rifiuti di Rasmussen sono un fatto.
Sono tre post che illustro fatti e mi sento replicare che non bastano le illazioni.
Forse potrebbe essere utile che anche tu aggiungessi qualche fatto oltre ai luoghi comuni su "un paese come il nostro" e la "beata giustizia"...

Sono un fatto, ok. Per questo puoi dire che si dopa??
La conseguenza, per me, è tutt'altro che scontata.....
Rasmussen si dopa sarebbe un fatto, dove sono le prove??
Sacche di sangue, sostanze trovate in casa??
Dove sono le prove??

Su Valverde...
Per Basso parla la sua confessione....
Per Ullrich, l'esame del DNA....
Su Valverde (come per Mancebo & C.) non ci sono (o non si sono volute trovare) ancora prove certe, quindi continua a correre, avendo firmato il famoso documento....

[DocJ]

Sono un fatto, ok. Per questo puoi dire che si dopa??
La conseguenza, per me, è tutt'altro che scontata.....
Rasmussen si dopa sarebbe un fatto, dove sono le prove??
Sacche di sangue, sostanze trovate in casa??
Dove sono le prove??

Su Valverde...
Per Basso parla la sua confessione....
Per Ullrich, l'esame del DNA....
Su Valverde (come per Mancebo & C.) non ci sono (o non si sono volute trovare) ancora prove certe, quindi continua a correre, avendo firmato il famoso documento....

Sul doping è molto difficile trovare prove. Lo dimostra il fatto che uno come Zabel corre da 20 anni e se non confessava...
Per questo sono state stabilite regole per consentire i controlli anche nei periodi di allenamento (quando gli atleti possono essere costretti ad "abbassare" la guardia).
Il rifiuto di Rasmussen comporta la violazione di queste regole e, poichè non è ipotizzabile alcun ragionevole motivo per quel rifiuto, il tentativo di nascondere pratiche di doping rimane l'unico plausibile. Questa non è una prova? Ci si avvicina molto...

Quando fu coinvolto Basso, c'era solo una scaa di sangue intestata a "Birillo" e un cane con quel nome. Non era una prova, ma fu sufficiente per escluderlo dal Tour...

Oggi per Valverde la situazione è simile. C'è una sacca con sangue probabilmente a lui attribuibile. C'è sangue che scorre nelle sue vene.
Basterebbe un'analisi del DNA per verificare la corrispondenza del sangue ed eliminare ogni dubbio. In Germania hanno costretto Ullrich a fare l'analisi.
Perchè in Spagna non lo fanno? Valverde è innocente? Che si offra spontaneamente di fare l'analisi (altro che firmare documenti...).

Insomma, ammettiamo che molti atleti siano riusciti a frala franca. Su di loro non potremo che proporre illazioni. Ma il caso di Rasmussen e Valverde è diverso.
Ci sono elementi sufficienti per dimostrare la presenza di pratiche dopanti. La differenza è che la federazione danese ne prende atto con serietà e correttezza, mentre la federazione spagnola fa finta di niente.

Vogliamo premiare questo atteggiamento, accodandoci ed affermando che non esistono prove?

[Luca10]

Possiamo chiacchierare quanto ci pare ma c'è una bella differenza tra sacche di sangue con la sigla "Valv-Piti" (e Piti è il nome del cane di Valverde) ed il non comunicare il luogo di allenamento.

Che poi se questo avesse comportato la violazione di uno qualunque di quei ridicoli documenti che hanno fatto firmare ai corridori la direzione del Tour e l'UCI non ci avrebbero messo un attimo a sbatterlo fuori dalla Grand Boucle ma non avendolo fatto direi che il signor Michael Rasmussen è attualmente pienamente in regola tanto più che come maglia gialla si becca ogni giorno un bell'esame antidoping.

[DocJ]

Possiamo chiacchierare quanto ci pare ma c'è una bella differenza tra sacche di sangue con la sigla "Valv-Piti" (e Piti è il nome del cane di Valverde) ed il non comunicare il luogo di allenamento.

Che poi se questo avesse comportato la violazione di uno qualunque di quei ridicoli documenti che hanno fatto firmare ai corridori la direzione del Tour e l'UCI non ci avrebbero messo un attimo a sbatterlo fuori dalla Grand Boucle ma non avendolo fatto direi che il signor Michael Rasmussen è attualmente pienamente in regola tanto più che come maglia gialla si becca ogni giorno un bell'esame antidoping.

Che il caso Valverde sia il più grave sono stato il primo a sostenerlo.
Resta il fatto che non riesco a trovare una spiegazione plausibile per i rifiuti di Rasmussen, così come non ci è riuscita la federazione danese, che si è vista costretta alla sospensione del corridore.
Quanto ai controlli antidoping atti durante le gare, sappiamo tutti quanto valgono.
Riis ha vinto un Tour senza mai essere scoperto. A quanto pare, lo stesso è accaduto a Di Luca nell'ultimo giro. Neanche Basso è mai stato scoperto...

[all3n]

Che il caso Valverde sia il più grave sono stato il primo a sostenerlo.
Resta il fatto che non riesco a trovare una spiegazione plausibile per i rifiuti di Rasmussen, così come non ci è riuscita la federazione danese, che si è vista costretta alla sospensione del corridore.
Quanto ai controlli antidoping atti durante le gare, sappiamo tutti quanto valgono.
Riis ha vinto un Tour senza mai essere scoperto. A quanto pare, lo stesso è accaduto a Di Luca nell'ultimo giro. Neanche Basso è mai stato scoperto...

A quanto la prossima stupidaggine? Sei a conoscenza a quale periodo si riferisce il caso Santuccione?? Beh, mi pare di no, perchè nel caso sapresti che con l'ultimo Giro d'Italia non c'entra proprio un fico secco. Danilo, mettiti l'anima in pace, ha vinto il Giro meritatamente, sul campo, e in modo PULITO.
Per quel che riguarda Rasmussen e Valverde credo che la risposta di Luca10 (stavolta concordo con lui), sia sufficiente. Aggiungo solo che Valverde non è stato costretto a fare il test del DNA, cosiccome non lo è stato Basso, che dopo un anno di inchiesta ha confessato di sua spontanea volontà....