Re: 755

joesox · Post by **joesox** » 11/07/2007, 17:09

Mentre Barry Bonds si avvicina alla fatidica cifra, mi sento di dover aprire un topic che ne celebri le gesta (doping o no?).

E penso che il primo post lo meriti questo provocatorio, ma, secondo me, verissimo articolo:

Aaron a lone star
By Derrick Z. Jackson, Globe Columnist | July 11, 2007
I had no idea how lucky I was to photograph a smile on Hank Aaron in 1973. Over 30,000 people came to Milwaukee County Stadium to celebrate his Milwaukee years with the now-Atlanta Braves and his approach of the all-time home run record. He said the three-minute standing ovation "brought tears to my eyes." He told the press, "Believe it or not, I've never felt any pressure."
He was, of course, under the unbearable pressure of hate mail and death threats. Teammate Dusty Baker said of Aaron in Sandy Tolan's book "Me and Hank": "I didn't see any fear in his face. I didn't see any fear at all. All I saw was this sheer focus, concentration, and discipline. And I saw a lot of loneliness."
The loneliness that often took the smile off Aaron's face today extends beyond the racial toll. He hit 755 home runs with focus, concentration, discipline -- and nothing else.
Eerily, Aaron set the record as the Nixon presidency collapsed in a heap of lies. Aaron's record is about to be broken by Barry Bonds as the Bush presidency -- won with voter disenfranchisement in Florida -- implodes over a war that has taken tens of thousands of lives on false pretenses. Before Bush, Bill Clinton killed his personal credibility lying about an affair.
Bonds is no Aaron antidote. To most fans, Bonds is an asterisk athlete cut from Nixon, Clinton, and Bush. Bonds and sluggers like Mark McGwire and Sammy Sosa will forever be tainted by rumors of steroids. Doping scandals have the Tour de France pedaling backward. They say in NASCAR, America's second-most popular spectator sport, "If you ain't cheatin', you ain't tryin'."
It says a lot about America that NASCAR boasts the investment of 100 companies in the Fortune 500 and one of its televisors is children's entertainment icon Disney. In a USA Today feature this week on NASCAR's attempts to control cheating on aerodynamics and fuel capacity, Darrell Waltrip, the 60-year-old former champion driver, complained, "I don't want to lose that creativity of a guy being able to set up a car the way he wants."
For his alleged "creativity," Bonds is booed everywhere except at home in San Francisco. It is a hypocritical distraction from ourselves. Rutgers University business professor Donald McCabe, founding president of the Center for Academic Integrity, co-published a study last year that found that 56 percent of graduate business students and 47 percent of all grad students admitted to at least one incident of cheating in the past year.
McCabe said over the telephone that he is disturbed how easily young Americans justify cheating as they compete for elite colleges and corporate posts. He said, "I had a high school student banging on the table, saying, 'My parents paid a lot of money for me to go to private school and if the teachers didn't prepare me for the test, that's their problem what happens.' "
The latest surveys of the Josephson Institute of Ethics found that 63 percent of high school seniors admitted cheating on at least one test in the past year. Test cheating rates range between 68 percent and 72 percent among varsity athletes in boys football, baseball, and hockey, girls soccer, and boys and girls basketball.
Institute founder Michael Josephson says there is corrective justice out there as corrupt companies like Enron fall apart and unethical individuals suffer permanent losses to their reputation. But it is not clear what young people see in this. He says 29 percent of students admit lying on at least one question on even his surveys. "That means our findings are conservative," he said.
Josephson added, "Kids are cheating because adults are cheating . . . with property rates depending on test scores and teams wanting to win, we have a disease of low expectations . . . in fact, when you talk about issues of character, affluence is one of the greatest barriers to character as parents coddle their kids and shield them from consequences."
Bonds' passing of Aaron is a great moment to weigh the consequences of coddling our cheatin' heart, from a home run record to the coffins of our soldiers. In Josephson's surveys, 65 percent of high school males and 54 percent of females agree that, "In the real world, successful people do what they have to do to win, even if others consider it cheating."
In such an unreal world, Aaron's focus, concentration, and discipline occupy a very lonely place. Bonds is just a symbol. America itself deserves an asterisk.

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 11/07/2007, 17:59

guardate che ho trovato nella rete:

:lol2:

joesox · Post by **joesox** » 17/07/2007, 15:15

oltre a Bonds altri vicini a milestones importanti

755 Hank Aaron
Barry Bonds fermo a 751 HR (-4 da Aaron) per il record assoluto di tutti i tempi.
Con il prossimo run arrivera’ a 2200, soltanto il terzo giocatore a segnare cosi’ tanto.
714 Babe Ruth (3)
660 Willie Mays (4)
602 Sammy Sosa (5)
Ken Griffey batte il numero 587 (-13 da 600) ed e’ ora sesto assoluto
586 Frank Robinson
583 Mark McGwire
573 Harmon Killebrew
569 Rafael Palmeiro
563 Reggie Jackson
548 Mike Schmidt
536 Mickey Mantle
534 Jimmie Foxx
521 Eddie McCovey
521 Ted Williams
512 Eddie Matthews
512 Ernie Banks
511 Mel Ott
504 Eddie Murray
501 Frank Thomas (21)

A-Rod batte il 496 (-4 da 500)
494 Lou Gehrig
494 Fred McGriff
487 Jim Thome (-13 da 500)
Manny Ramirez batte il numero 483 (-17 da 500)
…
Carlos Delgado 421
Mike Piazza 420
…
Clipper Jones 372
Albert Pujols 270
…

rene144 · Post by **rene144** » 17/07/2007, 16:09

Mi sembra chiaro che qualsiasi problema comporti la presenza di Bonds, non durerà neanche un decennio il suo regno. A-Rod gli toglierà lo scettro passeggiando (a patto di giocare altri 6-7 anni). E sarà poi interessante vedere se Pujols lo toglierà ad A-Rod a sua volta più tardi. Se rimane in salute, la risposta sembra ovvia, ma ovviamente parliamo di anni ed anni di baseball...

dicmod · Post by **dicmod** » 17/07/2007, 16:18

rene144 wrote: Mi sembra chiaro che qualsiasi problema comporti la presenza di Bonds, non durerà neanche un decennio il suo regno. A-Rod gli toglierà lo scettro passeggiando (a patto di giocare altri 6-7 anni). E sarà poi interessante vedere se Pujols lo toglierà ad A-Rod a sua volta più tardi. Se rimane in salute, la risposta sembra ovvia, ma ovviamente parliamo di anni ed anni di baseball...

Come non quotarti.
Sarebbe più intelligente al posto di tirar fuori la questione doping riguardante anni in cui alcune sostanze non erano vietate sincerarsi che la situazione oggi sia di totale trasparenza e che i controlli siano severi e adeguati in modo da godersi i futuri record.

Jeremy · Post by **Jeremy** » 17/07/2007, 20:02

dicmod wrote: Come non quotarti.
Sarebbe più intelligente al posto di tirar fuori la questione doping riguardante anni in cui alcune sostanze non erano vietate sincerarsi che la situazione oggi sia di totale trasparenza e che i controlli siano severi e adeguati in modo da godersi i futuri record.

Secondo me nello sport di oggi la certezza che una data prestazione o un dato record sia pulito non l'avremo mai.
Triste ma è così.

Post by **shilton** » 17/07/2007, 21:46

Jeremy wrote: Secondo me nello sport di oggi la certezza che una data prestazione o un dato record sia pulito non l'avremo mai.
Triste ma è così.

parole sante, ormai tutto lo sport si sta uniformando, purtroppo!!!!!!!!!!!!!

Jason Fly · Post by **Jason Fly** » 17/07/2007, 22:57

L'oggi a quando lo fai risalire temporalmente? È da decenni che il dubbio è quantomeno legittimo, in qualsiasi sport...

Jeremy · Post by **Jeremy** » 18/07/2007, 0:52

Jason Fly wrote: L'oggi a quando lo fai risalire temporalmente?

Inizio del XX secolo? :D

thierry14 · Post by **thierry14** » 18/07/2007, 15:32

So che mi darete addoso, ma io sono per gli Old Timers... secondo me i giocatori di oggi giocano in condizioni troppo "easy" ed è troppo facile. E poi io sono per l'aspetto romantico del gioco, oggi di romanticismo ce n'è davvero poco.
E comunque dice bene rene quando parla di Alex "cre**no" Rodriguez o di Pujols...

Post by **lephio** » 18/07/2007, 15:53

non so se è così facile.. il livello atletico s'è alzato di molto..

Assenzio · Post by **Assenzio** » 18/07/2007, 17:39

lephio wrote: non so se è così facile.. il livello atletico s'è alzato di molto..

Prima c'erano meno squadre e meno partite, quindi adesso è più facile battere i record

Jason Fly · Post by **Jason Fly** » 18/07/2007, 17:52

Ma adesso c'è molta più concorrenza, anche internazionale...

rene144 · Post by **rene144** » 18/07/2007, 22:58

Secondo me non è possibile paragonare ere diverse.

Fino ad un certo anno, non giocavano i giocatori di colore. E Josh Gibson? E Satchel Paige? Babe Ruth avrebbe battuto come ha battuto, giocando contro tutti?
Poi non c'erano i giocatori internazionali. E domani non ci saranno neanche comunque tutti, perchè poi arriveranno gli europei e gli altri asiatici, poi gli oceanici, poi gli africani o sudamericani e si amplierà il bacino di talento. I pitchers lanciavano nettamente troppo (collezionando totali inverosimili come W, K e IP, ma forse - a parte i fenomeni - facendo del male alle proprie altre stats), e da monti più alti. Oggi la palla è più viva, i campi più piccoli, il monte più basso. Ma c'è più talento. Ma ci sono più squadre, quindi è più diluito. Ma ci sono ad esempio i rilievi specializzati, e ti voglio vedere a segnare contro K-Rod.

Insomma, per ogni discorso c'è un controdiscorso. Non so se fosse più difficile prima. L'impressione che abbiamo è sempre questa (in tutti gli sport o quasi), ma è impossibile dimostrare che sia vero...

thierry14 · Post by **thierry14** » 19/07/2007, 1:07

rene144 wrote: Secondo me non è possibile paragonare ere diverse.

Fino ad un certo anno, non giocavano i giocatori di colore. E Josh Gibson? E Satchel Paige? Babe Ruth avrebbe battuto come ha battuto, giocando contro tutti?
Poi non c'erano i giocatori internazionali. E domani non ci saranno neanche comunque tutti, perchè poi arriveranno gli europei e gli altri asiatici, poi gli oceanici, poi gli africani o sudamericani e si amplierà il bacino di talento. I pitchers lanciavano nettamente troppo (collezionando totali inverosimili come W, K e IP, ma forse - a parte i fenomeni - facendo del male alle proprie altre stats), e da monti più alti. Oggi la palla è più viva, i campi più piccoli, il monte più basso. Ma c'è più talento. Ma ci sono più squadre, quindi è più diluito. Ma ci sono ad esempio i rilievi specializzati, e ti voglio vedere a segnare contro K-Rod.

Insomma, per ogni discorso c'è un controdiscorso. Non so se fosse più difficile prima. L'impressione che abbiamo è sempre questa (in tutti gli sport o quasi), ma è impossibile dimostrare che sia vero...

Pensavo di scatenare un putiferio e invece è andata meglio di quanto pensassi. In effetti sì, è impossibile paragonare ere diverse e i giocatori di oggi con quelli di allora. Per me è solo che allora era tutto più genuino, se mi passate il termine, più casereccio. E quindi, per come la vedo io, più emozionante. Però tutto questo col senno di poi, ovviamente. Io immagino che Babe Ruth, tanto per citare il più famoso, se potesse scegliere, sceglierebbe di poter giocare oggi e firmare contratti stramiliardari anziché "fare la fame" (notare virgolette). Ripeto il discorso non si pone. Quindi, tornando al discorso di Bonds, personalmente non mi farà né caldo né freddo quando batterà l'HR n° 756. Per me il primo posto è fermo a quota 714! :D