All Star Game 2007

[lephio]

credo che tutto ciò, in una regular season di 162 partite sia quasi ininfluente. come ti ho detto, forse ne rimani più colpito perchè sei un super redsox.

nonostante questo, ammetto che sia un pò strano che beckett abbia lanciato 2 inning. e che forse leyland non sia stato "troppo" fair. ma ripeto, mi sembra cmq poco influente.

ps. tra l'altro mi devo correggere. Beckett 30 lanci (di cui 18 strike)

[thierry14]

Ma Beckett poteva rifiutarsi di lanciare il secondo inning? Io sono d'accordo con rene o, quantomeno, dico che Leyland ha agito con un bel po' di malizia. Alla fine il buon vecchio Wake ha fatto il suo dovere... Contro Halladay, per giunta! 

[rene144]

credo che tutto ciò, in una regular season di 162 partite sia quasi ininfluente. come ti ho detto, forse ne rimani più colpito perchè sei un super redsox.

ho citato anche Haren e Pujols per mosse altrettanto poco intelligenti. Haren non doveva lanciare 2 IP, mentre Pujols guarda caso è stato tenuto fuori dal suo manager...

Inoltre non è solo che Beckett abbia lanciato 2 IP. Ha lanciato 2 IP in una circostanza in cui la sua squadra aveva chiesto al manager di non utilizzarlo. E non solo lo utilizza, ma è il giocatore che PIU' utilizza? Ecco... è questo il punto. Lo storico di Beckett e Papelbon è chiarissimo. Se poi nel tempo il Manny di turno inizia a fingere infortuni per non andare, possiamo incolparlo? Col senno di poi avrei voluto tutti i Sox fuori da questo ASG.

In una stagione di 162 partite, ogni lancio, ogni valida, ogni out è fondamentale. Non c'è niente di poco importante.

[Assenzio]

Questo ASG ha fatto il record per i peggiori ascolti di sempre (battendo quello dell'anno scorso, che aveva battuto quello dell'anno prima, che aveva battuto quello dell'anno prima ancora, ecc) quindi il pubblico ha un'opinione chiarissima riguardo a questa esibizione.

Da www.baseball.it

"La All-Star Game del baseball si conferma l’appuntamento più amato dagli sportivi americani. Secondo i dati forniti da Nielsen Media Research, la diretta televisiva della 78esima edizione della “Midsummer Classic” è stata seguita in totale da ben 31.4 milioni di spettatori, rispetto ai 31.2 milioni che si erano sintonizzati l’anno scorso e ai 29.5 milioni del 2005.
La trasmissione “live” da San Francisco ha ottenuto uno share dell’8,4%: un dato, questo, che ha premiato la All-Star Game 2007 della Major League Baseball come l’evento sportivo più seguito in tv quest’estate e che compete con le alte audience di altri show diffusi dai grandi network."

[rene144]

No! Mi è andato in timeout dopo il post che ho scritto. Lo riscriverò, ma molto più brevemente.

Annualmente i network che trasmettono l'ASG pubblicano i propri ratings. Quest'anno (come in anni recenti) è stata la Fox a trasmetterlo. Questi sono i ratings dell'ASG da quando esiste il metodo valutativo del numero delle tv collegate. Da sottolineare che siano appunto tv collegate, e non telespettatori (che è qualcosa di impossibile da stabilire). I dati sono stati divulgati dalla Fox e sono esaurienti. Mi sono sbagliato, nel senso che il fondo è stato toccato nel 2005, ed il 2006 è andato lievemente meglio, ma rispetto agli anni '80 (anche grazie al fatto che ci sia molto più baseball vero in tv) i ratings sono precipitati in maniera incredibile.

Quest'anno non so quali siano stati gli ascolti ma avevo letto su un articolo che fossero scesi ulteriormente.

I ratings negli ultimi anni sono scesi al punto che, dopo il 2004, Selig aveva coniato il motto "This Time it counts", inserendo la scemenza del fattore campo (non l'avrebbe fatto se fosse veramente seguito). Il risultato? Il 2005 è stato il peggiore della storia ed il 2006 è stato migliore solo di un'unghia.

I dati della Fox (che avrebbe tutti gli interessi a dichiarare altro) parlano chiaro ed urlano il disinteresse della gente. I dati della Nielsen non so nè dove li abbiano presi, nè come li abbiano valutati (come si fa a valutare gli spettatori?!?!?) e mi sembra impossibile che l'ASG sia stato più seguito delle finali NBA addirittura......

EDIT: vedo adesso che la Nielsen dichiara 31 milioni di spettatori, per l'8% di share. E quanti erano collegati alla tv americana? Secondo loro stavano guardando la tv 390 milioni di americani in quel momento. Possiamo etichettare questa come una gran cavolata o come minimo un'esagerazione? I dati ufficiali invece risultano perfettamente logici. Non solo, non c'è mai stato uno share inferiore all'8.1.... e non è per niente un buon risultato.

[Pablets]

No! Mi è andato in timeout dopo il post che ho scritto. Lo riscriverò, ma molto più brevemente.

Annualmente i network che trasmettono l'ASG pubblicano i propri ratings. Quest'anno (come in anni recenti) è stata la Fox a trasmetterlo. Questi sono i ratings dell'ASG da quando esiste il metodo valutativo del numero delle tv collegate. Da sottolineare che siano appunto tv collegate, e non telespettatori (che è qualcosa di impossibile da stabilire). I dati sono stati divulgati dalla Fox e sono esaurienti. Mi sono sbagliato, nel senso che il fondo è stato toccato nel 2005, ed il 2006 è andato lievemente meglio, ma rispetto agli anni '80 (anche grazie al fatto che ci sia molto più baseball vero in tv) i ratings sono precipitati in maniera incredibile.

Quest'anno non so quali siano stati gli ascolti ma avevo letto su un articolo che fossero scesi ulteriormente.

I ratings negli ultimi anni sono scesi al punto che, dopo il 2004, Selig aveva coniato il motto "This Time it counts", inserendo la scemenza del fattore campo (non l'avrebbe fatto se fosse veramente seguito). Il risultato? Il 2005 è stato il peggiore della storia ed il 2006 è stato migliore solo di un'unghia.

I dati della Fox (che avrebbe tutti gli interessi a dichiarare altro) parlano chiaro ed urlano il disinteresse della gente. I dati della Nielsen non so nè dove li abbiano presi, nè come li abbiano valutati (come si fa a valutare gli spettatori?!?!?) e mi sembra impossibile che l'ASG sia stato più seguito delle finali NBA addirittura......

EDIT: vedo adesso che la Nielsen dichiara 31 milioni di spettatori, per l'8% di share. E quanti erano collegati alla tv americana? Secondo loro stavano guardando la tv 390 milioni di americani in quel momento. Possiamo etichettare questa come una gran cavolata o come minimo un'esagerazione? I dati ufficiali invece risultano perfettamente logici. Non solo, non c'è mai stato uno share inferiore all'8.1.... e non è per niente un buon risultato.

390 milioni di americani la vedo dura visto che la popolazione degli States è di 300 milioni

EDIT: tratto da Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_uniti

[Fede_]

ho sbagliato a scrivere un commento ... però ora come faccio a cancellarlo ??

[Rocky]

Quest'anno non so quali siano stati gli ascolti ma avevo letto su un articolo che fossero scesi ulteriormente.

http://sports.espn.go.com/espn/wire?section=mlb&id=2933027

NEW YORK -- Television ratings for Major League Baseball's All-Star game fell almost 10 percent from last year.

The American League's 5-4 victory in San Francisco on Tuesday night drew an 8.4 rating and 15 share on Fox, averaging 12.5 million viewers.

Last year's game received a 9.3/16 with an average of 14.4 million viewers.

[Pablets]

ma se proprio lo vogliono fare, nn possono farlo a fine stagione come nel football??? Renè ha ragione, Leyland ha avuto il potere di modificare la rotazione dei Sox e solo per questo sarebbe da bandire. Aggiungeteci Posada che riceve il closer di Boston, le pagliacciate di La Russa ("lo tenevo per gli extra-inning"...ma va a c...), e il rischio infortuni...

[thierry14]

Sono d'accordo con rene. Fatto sta che quest'anno facciamo il  a tutti! 

[Assenzio]

ma se proprio lo vogliono fare, nn possono farlo a fine stagione come nel football??? Renè ha ragione, Leyland ha avuto il potere di modificare la rotazione dei Sox e solo per questo sarebbe da bandire.

Ma smettete con ste storie, anche se Leyland l'avesse fatto di proposito (e può anche essere) pensate davvero che abbia influito anche minimamente sulla stagione dei red sox, su 162 partite? Ma fate davvero? quanti lanci fa un partente in un anno? e 50 (in un'esibizione e quindi sicuramente non al massimo dell'impegno) cambiano l'esito di una stagione ad un'intera squadra?...ma fate il piacere. Neanche li avesse fatti il giorno prima della finale dei mondiali.
E Ichiro che ha corso per ben quattro basi di fila...un pazzo!!!! E se si fosse storto una caviglia...i Mariners sono in corsa per i playoff.

[Assenzio]

. Aggiungeteci Posada che riceve il closer di Boston,

E qui invece che problema c'è? La rivalità non si tocca? oppure così Posada ha scoperto dei segreti incredibili di Papelbon che gli ottomila scout che ci sono ogni partita non conoscevano o le settantacinquemila statistiche non riportavano? Oppure gli avrà chiamato dei lanci oltremodo stancanti perchè così se si incontreranno ai playoff (che forse gli yankees neanche faranno) fra ottantacinque partite papbelbon sarà stanchissimo?

[rene144]

http://sports.espn.go.com/espn/wire?section=mlb&id=2933027

Grazie Rocky. Era ovvio, ed il link citato da Assenzio chiaramente le spara alla grandissima (non lui e non baseball.it, ma evidentemente la Nielsen). Sono tornati sotto i livelli del 2005, che erano già i peggiori di ogni epoca (con un lievissimo miglioramento nel 2006), facendo un nuovo record negativo. Credo sia ufficiale... peraltro la ESPN lo dice anche gongolando visto che è la Fox a soffrirne

ma se proprio lo vogliono fare, nn possono farlo a fine stagione come nel football???

Troppo freddo, ed inoltre Selig vuole riportarlo ai livelli degli anni '70 ed '80 come ascolti. Ma all'epoca, dopo le World Series, era l'evento baseballistico dell'anno. Uno spettacolo per tutti e l'unica occasione per vedere certi campioni dell'altra lega in pratica. Oggi invece vediamo tutti i giocatori giocare tutti i giorni e quindi l'appeal di poter vedere Mays solo una volta l'anno (se tifoso di Yankees o Red Sox ad esempio) non esiste davvero più. Ci sono svariate partite a settimana sulla tv nazionale. Su quelle locali o MLB.tv non parliamone neanche...

ho sbagliato a scrivere un commento ... però ora come faccio a cancellarlo ??

Non puoi. Può farlo solo il moderatore (io) se necessario.

Assenzio: io capisco che giochi a baseball, quindi ritieni di pensare che certe cose contino di più o di meno. Non è tanto il punto di far ricevere Papelbon da Posada perchè gli scout non vedono quello che Paps faccia. Posada sa benissimo che Papelbon lancia fastball, slider e splitter, ma nulla, assolutamente ed indiscutibilmente nulla, ti permette di capire il movimento dei lanci tanto bene quanto riceverli. L'anno scorso Varitek disse chiaro e tondo che il movimento della fastball di Papelbon (che pur essendo "solo" a 94, genera una quantità assurda di swings and misses) è particolare come solo quella di Pedro, e che essere in battuta non ti permette di capirla perchè il movimento e la prospettiva sono troppo schiacciati e subdoli. E soprattutto ha detto che la splitter dal box di battuta nasce perfettamente uguale, ma ricevendolo si vedono un paio di differenze che fanno capire che tipo di lancio stia per arrivare. Beh, senza offesa, ma tra la tua e l'opinione di Varitek indovina un po' quale tengo in maggior considerazione? Papelbon rimane difficilissimo da battere anche avendo queste informazioni, senza dubbio, perchè poi la mazza devi girarla. Ma non vedo assolutamente il motivo di fare questo regalino a Jorge ed agli Yankees. Tutto fa brodo, e se anche li aiutasse per lo 0.0000001% sarebbe un aiuto enorme rispetto all'importanza di quanto accaduto.

Quanto a Beckett: non si è infortunato, e secondo te non ha effetto sulla stagione dei Red Sox. Ammesso e non concesso che sia vero, questo rende forse giusto che sia Leyland a decidere se Beckett deve lanciare 33 o 32 partite quest'anno? Rende giusto il fatto che sia lui a decidere che Beckett debba partire giorni dopo anzichè quando toccherebbe a lui? Rende giusto che i piani di una franchigia debbano essere gestiti dal manager della principale squadra rivale in quel momento? Il paragone con Ichiro non regge: è un position player. Solo Haren è stato altrettanto penalizzato, peraltro senza la storia di infortuni di Beckett. E ripeto, non me ne frega niente... Leyland potrà anche averci fatto un favore (non vero, ma lo dico per farti felice), ma non deve essere lui a condizionare in alcun modo in alcun momento alcun aspetto della nostra stagione (alcuna - ci stava bene).

[Pablets]

[quote author=rene144 link=topic=9702.msg959383#msg959383 date=1184335168
Assenzio: io capisco che giochi a baseball, quindi ritieni di pensare che certe cose contino di più o di meno. Non è tanto il punto di far ricevere Papelbon da Posada perchè gli scout non vedono quello che Paps faccia. Posada sa benissimo che Papelbon lancia fastball, slider e splitter, ma nulla, assolutamente ed indiscutibilmente nulla, ti permette di capire il movimento dei lanci tanto bene quanto riceverli. L'anno scorso Varitek disse chiaro e tondo che il movimento della fastball di Papelbon (che pur essendo "solo" a 94, genera una quantità assurda di swings and misses) è particolare come solo quella di Pedro, e che essere in battuta non ti permette di capirla perchè il movimento e la prospettiva sono troppo schiacciati e subdoli. E soprattutto ha detto che la splitter dal box di battuta nasce perfettamente uguale, ma ricevendolo si vedono un paio di differenze che fanno capire che tipo di lancio stia per arrivare. Beh, senza offesa, ma tra la tua e l'opinione di Varitek indovina un po' quale tengo in maggior considerazione? Papelbon rimane difficilissimo da battere anche avendo queste informazioni, senza dubbio, perchè poi la mazza devi girarla. Ma non vedo assolutamente il motivo di fare questo regalino a Jorge ed agli Yankees. Tutto fa brodo, e se anche li aiutasse per lo 0.0000001% sarebbe un aiuto enorme rispetto all'importanza di quanto accaduto.

Quanto a Beckett: non si è infortunato, e secondo te non ha effetto sulla stagione dei Red Sox. Ammesso e non concesso che sia vero, questo rende forse giusto che sia Leyland a decidere se Beckett deve lanciare 33 o 32 partite quest'anno? Rende giusto il fatto che sia lui a decidere che Beckett debba partire giorni dopo anzichè quando toccherebbe a lui? Rende giusto che i piani di una franchigia debbano essere gestiti dal manager della principale squadra rivale in quel momento? Il paragone con Ichiro non regge: è un position player. Solo Haren è stato altrettanto penalizzato, peraltro senza la storia di infortuni di Beckett. E ripeto, non me ne frega niente... Leyland potrà anche averci fatto un favore (non vero, ma lo dico per farti felice), ma non deve essere lui a condizionare in alcun modo in alcun momento alcun aspetto della nostra stagione (alcuna - ci stava bene).
[/quote]
ok, è quello che intendevo ribadire e che avevi già detto qualche post fa. Ma perchè un manager di una squadra avversaria deve poter influire?? Come dice Renè, anche se fosse solo lo 0.0000001% sarebbe già grave. Cmq hai spiegato tutto te, ineccepibile come sempre :figo: Solo una cosa quando Assenzio dice "E Ichiro che ha corso per ben quattro basi di fila...un pazzo!!!! E se si fosse storto una caviglia...i Mariners sono in corsa per i playoff": è proprio questo il problema, se si fosse infortunato i Mariners rimanevano nella cacca per colpa di una partita-farsa. Poi magari c'è stata anche un po' di incoscenza da parte sua, però è inutile correre tutti questi rischi...

[lephio]

ma si.. questi giocatori teniamoli chiusi in una gabbia. altrimenti rischiano di farsi male.

ripeto. secondo me siete troppo severi. io sono contento che nel bel mezzo della stagione ci sia spazio per una partita dedicata allo spettacolo e al divertimento.

ma li avete visti come si divertivano? tutti sorridenti.. tutti a far casino! all'home run derby big papi ha fatto pure la scenetta della mazza con guerrero.

questa è roba preziosa che non va persa. affan*** i 30 lanci di beckett, statistiche, percentuali, tattiche, sotterfugi e dietrologia. SONO tre giorni dedicati al puro piacere. qui in europa (itali) non-si-ve-de, ed è un vero peccato.

con questo, non proseguo oltre. credo che la mia posizione sia chiara.