Re: Draft 2007

[Ange86]

Oggi e domani c'è il draft per la MLB.
1° scelta dovrebbe essere Price

[Rocky]

Ecco le prime 9 scelte:

1. Tampa Bay Devil Rays - David Price, LHP, Vanderbilt
2. Kansas City Royals - Mike Moustakas, INF, Chatsworth H.S. (Calif.)
3. Chicago Cubs - Josh Vitters, 3B, Cypress H.S. (Calif.)
4. Pittsburgh Pirates - Daniel Moskos, LHP, Clemson
5. Baltimore Orioles - Matt Wieters, C, Georgia Tech
6. Washington Nationals - Ross Detwiler, LHP, Missouri State
7. Milwaukee Brewers - Matt LaPorta, 1B, Florida
8. Colorado Rockies - Casey Weathers, RHP, Vanderbilt
9. Arizona Diamondbacks - Jarrod Parker, RHP, Norwell H.S. (Ind.)

---

Di questo Price sto leggendo veramente gran bene. Renè, che dici?

Dominant season came to surprising end in regionals when top-ranked Commodores lost to Michigan in finals – a game in which he came on in relief and took his first loss of year after pitching just three days earlier. Drafted in 19th round out of high school and became the first lefty picked No. 1 since Yankees took Brien Taylor in 1991. SEC pitcher of year led nation with 194 Ks, including 17 in regional opener against Austin Peay, and went 11-1 with 2.63 ERA. Fastball sits in mid-90s and he mixes it well with outstanding slider and changeup. Projects as dominant staff ace.

[ItalianBlueJay]

Chi ha perso molte posizioni è stato Porcello, finito ai Tigers con la 27, ma...

Porcello's talent is unquestioned. Gatorade honored him as its National High School Player of the Year last week, and Baseball America ranked him as the fourth-best prospect available, high school or college. He went 8-0 with a 0.50 ERA and 96 strikeouts in 56 innings entering last week's state tournament. He threw a perfect game on May 12 in just 77 pitches, one of his five complete games this year.

[Ange86]

Chi ha perso molte posizioni è stato Porcello, finito ai Tigers con la 27, ma...

Porcello's talent is unquestioned. Gatorade honored him as its National High School Player of the Year last week, and Baseball America ranked him as the fourth-best prospect available, high school or college. He went 8-0 with a 0.50 ERA and 96 strikeouts in 56 innings entering last week's state tournament. He threw a perfect game on May 12 in just 77 pitches, one of his five complete games this year.

Se non ricordo male il suo agente è Boras. In quel caso è abbastanza semplice capire il perchè sia sceso cosi tanto nelle scelte.

[ItalianBlueJay]

Infatti..l'ho omesso perchè quel nome già non riesco più a scriverlo...

[rene144]

Beh, parliamo di draft.

Price è un fenomeno. Per alcuni può già lanciare in MLB e sembra che Tampa stia facendo un pensierino a portarlo su a settembre E devono ancora firmarlo! L'unica preoccupazione è che abbia lanciato tantissimo in minor league. Se non si affatica/rompe/deteriora, questo è un potenziale fuoriclasse sul serio. Scelta obbligata anche se sarà costosissimo firmarlo. Ottima scelta di Tampa, che vogliamo dire?

Steal of the Draft: Porcello. Mi stava venendo un colpo quando non l'avevano ancora scelto alla 25. A quel punto o i Tigers, o andava agli Yankees. Erano le uniche squadre rimaste nel primo giro con soldi e voglia di investire. Sono stato strafelice di vedere la scelta, perchè leggendo gli scout ritenevo Porcello uno dei migliori in circolazione. Bene così.
L'altro è Wieters. Va bene che è di Boras, ma come si fa a far scivolare uno come lui dopo la 2? Bravissimi gli O's... se riusciranno a firmarlo.

Cavolate del draft: Moustakas, probabilmente sopravvalutato. Ed intendo proprio costituzionalmente... i giocatori di quel tipo che vanno così in alto tendono ad essere sopravvalutati. Magari iniziano anche bene in minor league, ma alla fine è una classica scelta "old school" dove si guarda al fisico prima ancora che all'attitudine o alle caratteristiche. Poi LaPorta. Per molti è un fenomeno alla battuta ed incapace di difendere. E' un prima base già adesso ed in pratica non potrà certo muoversi in una posizione più "facile", perchè non c'è. Ed è stato preso da una squadra di National League (senza DH) che ha un 1B scarsissimo in difesa come Fielder. Alcuni dicono che lo proveranno da LF. Se riesce, allora è un ottimo investimento. Ma se, come dicono, sarà peggiore di Manny Ramirez, Adam Dunn e Ken Griffey Jr. allora entro 2 anni vedremo un trade. Da sottolineare come l'anno scorso i Sox l'avessero scelto al quattordicesimo giro... non ha firmato perchè sapeva di riempirsi le tasche quest'anno.
Ed infine Brackman. Sono un tifoso dei Red Sox, ma a prescindere da ciò, credo che sia stata una cavolata pazzesca da parte degli Yankees. Hanno preso uno di 2 metri e 10 in grado di lanciare a 99mph. E allora? Quest'anno dopo 80 innings si è dovuto fermare (e per fermare intendo chiudere la stagione definitivamente) col braccio affaticato. Ha già avuto infortuni importanti e non ha nè durabilità, nè lanci secondari di particolare valore nè un'età particolarmente giovane (ha già 22 anni). E' costosissimo, come tutti i draftees che lanciano molto forte. Non dico che sia un flop, figuriamoci, ma prendere uno solo perchè altissimo e dotato di una fastball velocissima, e letteralmente nient'altro (per il momento) è come minimo un rischio. Se non si trattasse degli Yankees, visti i soldi che chiederà, sarebbe una follia e basta. Di sicuro secondo gli scout ha talento e ci si può lavorare sopra, ma è tutto da plasmare, e per essere un 22enne senza durabilità è un rischio colossale. Tutto al contrario rispetto all'ottimo draft 2006 (Chamberlain, Betances e Kennedy). Bene così.

Sorpresa: Matt Harvey. Le squadre sanno qualcosa che non sappiamo. Doveva entrare nei primi 15, è uscito dai 100 andando agli Angels. A questo punto non firmerà ed andrà all'università al 99%. Ma se lo firmassero avrebbero un potenziale supertalento.

Complimenti a Nationals, Blue Jays e Giants che al contrario dei loro ultimi anni hanno fatto un draft eccellente con le prime 3 scelte. Semmai il "problema" è che hanno preso giocatori così costosi che le scelte successive sono abbastanza scarse come potenziale. Però i migliori sono davvero forti. Erano forse le 3 squadre coi sistemi più orribili e questo cambierà dopo quest'anno. Veramente un buon draft per loro.

Per i miei Sox... Hagadone è simile a Lester come tipologia di giocatore, ma ha avuto uno sviluppo simile a Papelbon. Difficile che diventi come loro, però è un buon giocatore da avere. Come minimo diventerà un buon setup man, ma per alcuni a seconda dello sviluppo sarà un n. 3-4 in rotazione o addirittura un buon closer. Non è certamente un fenomeno, ma non avendo scelte nelle prime 50 va bene. Come va bene Dent. Buon atleta, veloce, buon difensore e buon contattista. Anche qui, niente di che, ma anche solo per le doti atletiche potrebbe avere un buon futuro da utility. Alla fine non sono stati presi veri fenomeni, ma giocatori di contorno. Non c'è il Buchholz o il Lester questa volta. Amen... sarà per l'anno prossimo. Anche se per molti i Sox sono stati quelli più bravi dal quinto giro in poi. Naturalmente questo non lo dico io (a malapena conoscevo gli scouting reports dei primi 30-40 selezionati), ma chi dovrebbe intendersene davvero. Vedremo... di sicuro abbiamo rimpolpato benissimo le nostre minors. Se poi un paio emergeranno (probabilmente no, ma non si può mai sapere) sarà tanto di guadagnato. L'anno prossimo torneremo ad avere prime scelte e sarà un po' diverso. Bene così, si va avanti...

[The Dave]

Questo topic, si può chiudere.... Ha detto tutto Rene  :lol2:

[rene144]

Effettivamente, credo che un'altra cosa debba essere detta.
Ho letto (e non solo qui) tanti complimenti a Sox, Angels e Yankees per le scelte degli ultimi 2-3 anni. Sono fesserie che dimostrano come molti non capiscano bene come si sia evoluto il draft.

Fino a qualche anno fa, il draft era una "compensazione" giusta per la classifica dell'anno precedente. Scegliendo bene, nell'arco di qualche stagione si aveva un'ottima squadra a basso costo con cui lanciare l'assalto alle World Series. Naturalmente le grandi squadre avevano brutte farm per 2 motivi:
1) I migliori erano già andati quando arrivava il loro turno per scegliere
2) I migliori delle farm erano sempre scambiati per arrivare a grandi star (gli Yankees per anni si sono macchiati di questo "peccato").

Però le cose ora sono cambiate. I giocatori possono rifiutarsi di firmare. I bonus per la scelta si sono gonfiati a dismisura, e le piccole non possono più permettersi certi giocatori. Un giocatore del liceo che viene scelto al quarto giro preferisce andare a farsi un anno di università, migliorare ed essere scelto al primo giro e prendere più soldi. E se quei soldi non glieli danno, si fa un secondo anno d'università e così via. Magari mandano il proprio agente ad avvisare quanto vogliono, così le squadre "sbagliate" non li scelgono.
Ieri ho parlato male della scelta di Moustakas. Devo rimangiarmi tutto. E' vero che è di Boras, ed è vero che Boras l'abbia paragonato ad A-Rod (seh, e Porcello è Beckett, sempre secondo lui), però sembra che nonostante tutto il suo prezzo sia relativamente basso, un prezzo da Royals. In poche parole, KC sapeva benissimo che Moustakas non fosse una seconda scelta, ma tra i giocatori "buoni" era uno dei pochi che potesse permettersi, e l'ha preso. Sempre meglio che scegliere Wieters e non poterselo permettere...
L'MLB ha sviluppato un sistema compensatorio per le scelte non firmate, ed inoltre ha ridotto i tempi di firma (per evitare storie come quella di Scherzer che ha firmato 3 settimane fa essendo stato scelto l'anno scorso!), ma dovrebbe fare di più. Tutti i giocatori, a seconda della posizione in cui vengono scelti, dovrebbero essere obbligati ad accettare, con dei bonus predeterminati. Non si può permettere che le squadre diventino oggetto del ricatto.

L'anno scorso Andrew Miller era il migliore e tutti lo sapevano. Ma la prima scelta è stata dei Royals ed hanno preso Hochevar. Miller voleva tantissimi soldi, e i Tigers glieli hanno dati. Non sono stati più bravi di chi li ha preceduti, ma hanno sborsato di più. Miller era già stato scelto l'anno prima da Tampa Bay, ma ha rifiutato per prendere più soldi l'anno dopo (e ci è riuscito).

L'anno scorso i Red Sox hanno preso Lars Anderson molto tardi. Bravi, certamente, ma MOLTO aiutati dalla "firmabilità" scarsa di Anderson. In pratica i Red Sox sono stati più bravi solo di Yankees, Tigers, Angels e forse altre 3-4, non certo delle altre 29. Discorso analogo si può fare per gente come Craig Hansen, Daniel Bard, Jason Place, Joba Chamberlain, Ian Kennedy, Phil Hughes. E' tutta gente presa negli ultimi anni da Red Sox e Yankees. Non è che improvvisamente siano diventati geni gli scout di queste due squadre. Craig Hansen finora si è rivelato una pippa, ma tutti gli scout lo avevano tra i primi 5 al draft, solo che essendo rappresentato da Boras è scivolato fino ai Sox che l'hanno preso. Stesso discorso per gli altri. Bravi gli Yankees a prendere Hughes? Non direi. Qualche anno fa non sarebbe stato possibile, ma adesso la forbice dei bonus si è aperta al punto da trasformare il draft in una mini-free agency. Ci sono sempre squadre brave (Dodgers, Diamondbacks, Devil Rays), e ci sono anche squadre che spendono molto ma negli ultimi anni sono state inette (Blue Jays, anche se quest'anno sono andati bene, e Giants con l'eccezione di Lincecum), ma in generale le grandi squadre hanno grandi possibilità. Altro esempio? Nick Adenhart, andato se non sbaglio al quarto giro l'anno scorso con gli Angels. Era tra i migliori 20-30 prospetti, ma è scivolato fin lì perchè quasi nessuno poteva permetterselo. Gli Angels faranno lo stesso quest'anno con Harvey, se riusciranno a firmarlo. Tutti a dire "bravi, geniali", ma in realtà non è che Harvey sia uscito dai primi 100 perchè nessuno l'ha notato, ma per i soldi richiesti. I Padres fanno dei draft ridicoli, ma li fanno consapevolmente.

Una squadra che vuole firmare la propria scelta al draft, se non ha un grande budget, è costretta a scegliere un senior universitario (che DEVE firmare se non vuole finire in una lega indipendente) che però inevitabilmente non sarà forte come altri, già scelti negli anni precedenti, oppure è costretta a firmare solo 1 o 2 delle prime 5-6 scelte convogliando in loro tutto il proprio budget. L'anno scorso i Dodgers hanno preso Clayton Kershaw per 2,3 milioni di dollari! E come sempre direi "bravi un corno".

I colpi di genio ci sono sempre, ma sono ormai relegati alle scelte oltre il decimo giro. Quelli sono giocatori che se firmano lo fanno a poco (altrimenti, come LaPorta, scelto al quattordicesimo dai Red Sox l'anno scorso, rientrano l'anno successivo), e se diventano bravi sono un colpo di genio. Papelbon, LaPorta, Teixeira, tutta gente che è stata scelta (Oakland per Paps, Boston per gli altri 2) e che è tornata l'anno successivo prendendo molti soldi in più (per LaPorta è probabile, non sicuro).

Ma mi da' fastidio sentir dire che gli Yankees siano diventati geniali per le loro scelte degli ultimi 2 anni, perchè l'abilità conta zero. Così come per i Red Sox. Ed anche per i Tigers tutto sommato, che hanno preso il n.1 vero dell'anno scorso (Andrew Miller) ed il n.3 di quest'anno (Porcello, alla scelta n. 27!!!) solo perchè hanno voluto spendere soldi che altri non avevano. Bravi i Tigers, si, per carità, ma insomma... Porcello dopo le prime 15 squadre poteva andare solo a Tigers o Yankees in pratica a meno di spese imprevedibili da parte di altre squadre senza soldi (e questo perchè i Red Sox non avevano scelte nelle prime 50, sennò potevamo includere anche loro). Gli Yankees hanno preso ottime seconde e terze scelte quest'anno (migliori di Brackman probabilmente) grazie ai propri soldi, e pure i Red Sox si sono assicurati Hagadone che per molti valeva i primi 20 (anche se quest'anno Boston non ha preso altri giocatori con richieste alte, ma probabilmente l'anno prossimo ricomincerà a farlo - giustamente visto che è permesso dal regolamento ma ingiustamente per la competizione).

Io sono sempre un grande sostenitore del fatto che chiunque possa avere tutti i soldi che vuole e spenderli come gli pare. Per la free agency va bene così. Ho sempre detto questo perchè anche se gli Yankees vincono ogni anno spendendo 210 milioni in payroll, c'è sempre una Arizona che può ricostruirsi tramite il draft anno dopo anno. Invece no, non è più così. Adesso le squadre ricche possono continuare a spendere in free agency, ma quelle povere non possono più ricostruirsi tramite il draft perchè non è facile firmare i giocatori forti. Se prima c'era una chiara contrapposizione tra ricchezza (free agency) e competenza, adesso c'è solo la ricchezza e la competenza conta davvero pochissimo. E' molto triste, ma se i bonus continuano ad esplodere in questo modo allora la soluzione potrà essere solo il salary cap, sennò il baseball finirà perchè non ci sarà modo alcuno per le piccole di riequilibrare la situazione (fino a poco tempo fa invece c'era ancora).

E' un problema serio...

[rene144]

Piccole curiosità:
- Gli Yankees hanno preso lo switch-pitcher Pat Venditte, al quarantacinquesimo giro.
- Matt Harvey era considerato un fenomeno, è andato alla 118 agli Angels, che pagheranno soldi carissimi (cliente di Boras).
- Gli Yankees hanno preso Peavey, Suttle, Carpenter, Angelini e se tireranno fuori abbastanza soldi per pagarli, avranno fatto un ottimo draft.
- I Red Sox hanno preso quello che per molti era il miglior catcher liceale in circolazione, Yasmani Grandal. Probabilmente non firmerà, ma se lo facesse sarebbe un altro esempio di come i soldi oggi comprino anche il draft. Bryan Smith dice:

I consider the draft without Justin Grimm, Austin Bailey and Yasmani Grandal, as I expect all to head to college. If the Red Sox land any of them, the draft immediately improves. Hagadone was solid value at 55, probably a better value than Kris Johnson a year ago. Ryan Dent and Will Middlebrooks went lower than expected, and both have very good athleticism. Hunter Morris and David Mailman put on two of the best shows at the East Coast last August, and neither is without holes, but Morris might have the best power in the system behind Lars Anderson. Adam Mills and Seth Garrison are good risks, so overall, a good value draft for a team that waited a long time before joining the fray.

Se firmiamo quei 3, il nostro draft è improvvisamente molto buono nonostante non avessimo scelte nelle prime 50, e questo non dovrebbe accadere. Insomma, nonostante i Red Sox siano tra le migliori 4-5 squadre in questo senso (assieme ad Angels, Yankees, Dodgers e Tigers) a beneficiare dei soldi nel draft negli ultimi 2 anni, è triste vedere scene del genere. Se continua così, tra 2-3 anni quelle 5 squadre avranno i 5 migliori farm systems in circolazione a prescindere da qualsiasi logica tecnica, dall'ordine di scelta e dalla competenza di chi sceglie, e questo non è bello.

Sempre sui Red Sox (ma potrei citare varie altre squadre... solo che mi interessano loro):

Q:  Andrew from New York asks:
What do you think of the three highschool bats the Red Sox have taken, if they sign how much of an impact will they make?

A:  John Manuel: Boston got Middlebrooks late, when we thought he could go at the back of the first round. If they sign him, that could be huge. I'm a big Ryan Dent guy, love athletes with juice like that, and then I wish I knew a bit more about Morris but he's a power-and-patience guy who fits the organization's philosophies. Dent may be the biggest deal in here, he could be a SS, 2B or even CF and athletes are always welcome there.

Se vi chiedete perchè Middlebrooks sia andato alto, sapete già perchè a questo punto.

Ancora:

Q:  johnson from (dhaka, bangladesh) asks:
What do you think of the Red Sox draft so far and was Hagadone an overdraft? Thanks guys love your work especially tis time of the year. 

A:  John Manuel: Hello, Bangladesh! Hagadone wasn't an overdraft at all, and in fact, I don't see how he's so different from Daniel Moskos or Brett Cecil, except he does have less track record. But their stuff sounds quite similar for all three, good pick for Boston IMO. Boston's draft will depend on who they sign, including Middlebrooks. Jim Callis says Middlebrooks can really pitch and hit, so it's going to probably take seven figures. If the Red Sox spend, they'll have a very nice draft, and usually, they spend.

Moskos, per la cronaca, è stato il quarto assoluto. Fate conto dunque che i Red Sox abbiano scelto il quarto..... e questo solo per i soldi.

E' molto deludente. Gli ultimi 2 anni sono stati molto più brutti del solito. Sembra che Porcello abbia chiesto 10 milioni di dollari per firmare coi Tigers, e forse glieli daranno pure (altrimenti andrà a North Carolina), come Harvey con gli Angels. Gli Yankees potrebbero spendere 20-25 milioni per le loro scelte se non di più. E' una roba incredibile.

[webba2000]

Proprio ieri sera stavo guardano su NASN il draft teletrasmesso dalla ESPN...è pazzesco sono stati una ora (poi ho spento il VCR) a parlare SOLO della firmabilità dei giocatori.
Non ha senso.
Il draft NFL si basa sui team needs, quello NBA si basa sulle potenzialità/prontezza dei giocatori....invece quello MLB si base sulla firmabilità, è ridicolo.
Penso che l'MLB debba assolutamente cambiare questo andazzo.

[Tasco]

E' molto deludente. Gli ultimi 2 anni sono stati molto più brutti del solito. Sembra che Porcello abbia chiesto 10 milioni di dollari per firmare coi Tigers, e forse glieli daranno pure (altrimenti andrà a North Carolina), come Harvey con gli Angels. Gli Yankees potrebbero spendere 20-25 milioni per le loro scelte se non di più. E' una roba incredibile.

10 milioni porcello?! 

20-25 milioni gli yankees?! 

oddio non avrei mai pensato che sarebbero state necessarie cifre del genere...incredibile...

[Ange86]

10 milioni porcello?! 

20-25 milioni gli yankees?! 

oddio non avrei mai pensato che sarebbero state necessarie cifre del genere...incredibile...

Purtroppo il sistema è questo ed andrebbe cambiato e quando c'è in giro Boras ogni trattativa si complica 

[Tasco]

Purtroppo il sistema è questo ed andrebbe cambiato e quando c'è in giro Boras ogni trattativa si complica 

questo oramai è noto anche a mio nonno che non sa niente di baseball!  :gazza:

[Spike83]

da tifoso yankees, probabilmente questo metodo ci favorisce, anche se sicuramente non è equo.
non so bene come funzioni, però come rimedio credo che basterebbe potersi dichiarare eleggibili al draft solo una volta, massimo due, e avere signing bonus fissi in base alle posizioni di scelta. poi, spesa l'ultima eleggibilità disponibile, se non si firma con la squadra che ti ha scelto, mettere ad esempio una regola che per tipo 2-3 anni non si possa firmare per un'altra organizzazione.

[thierry14]

Purtroppo il sistema è questo ed andrebbe cambiato e quando c'è in giro Boras ogni trattativa si complica 

Boras mi pare sia anche l'agente di Clemens, giusto? E' un po' il Moggi della situazione?