Re: Tennis Mon Amour - Part III

[MattBellamy]

Fortuna che lo stava mettendo in difficoltà, 64 63 60

Sembra quasi che sia stata combinata  :lol2:

Ma in realtà a me dava l'impressione che lo stesse facendo giocar male più che metterlo davvero in difficoltà... Anche forse un minimo frenato psicologicamente. Poi beh la differenza tra i due attualmente è enorme, non credo che possa stupire un risultato di 3 set a 0 per Rafa.

Li ho visti giocare dal vivo a Roma (nei quarti) e il problema del serbo è che la profondità e la velocità dei suoi colpi vengono assorbite troppo dalla superfice,colpisce troppo "piatto" per mettere in difficoltà sulla terra Nadal (che dal canto suo rimanda di la sempre palle estremamente cariche di top spin con rimbalzi e peso sempre diversi.molto difficili da gestire,figuriamoci da "picchiare" in modo continuo)

Quello che dici è sacrosanto, Djoko gioca un filo troppo piatto per la terra e quindi la palla perde un pò di pesantezza. Però, d'altra parte, per giocare contro il Nadal atuale siamo sicuri che questo sia un difetto? Per come gioca lo spagnolo, la palla che gli da fastidio è davvero quella simile alla sua (arrotata, pesante)? A me da l'idea che per la posizione di campo e il modo in cui gioca a lui nn faccia tanta differenza, e riesca a giocare senza problemi le palle cariche degli avversari, grazie all'atletismo strabordante, alla capacità di giocare palle ad altezze diverse (merito di una potenza pura di braccio SPAVENTOSA che compensa la posizione a volte non perfetta del corpo). Questo mi porta a credere che cmq tenda a soffrire di più una palla più anticipata, veloce e penetrante, che gli toglie ritmo anche se nel complesso ha meno peso; ovviamente se questa è giocata in un contesto tattico adeguato ed intelligente.
Ovviamente ci sono i contro: per farlo bisogna avere la concentrazione di scegliere tatticamente nel modo giusto ogni singola palla, e la tenuta fisica per andare "sopra" i cariconi del truzzo, entrambe le cose per diverse ore contro uno che nnon ti regala nulla nemmeno per il matrimonio. Per questo credo che alla fine passerà Nadal su Djoko, anche abbastanza facilmente, ma una speranziella...

Che la fatidica "prima punta" maschile stia arrivando?
Non parlo di numero uno o top 10, basterebbe uno capace di stare stabilmente nei top20, per dire...

Bah, ne abbiamo avuti tanti di "fenomeni" tra gli under che poi non hanno combinato niente o alla meglio si sono rivelati mezzi giocatori. E quasi sempre quelli che si sono rivelati giocatori veri erano ragazzi che tra gli under erano "uno fra i tanti". I risultati nei tornei under servono a far gonfiare il petto a quei 4 sfigati della federazione che hanno sempre il coraggio di presentare la loro "nuova scuola" da 30 anni, ma nella realtà contano davvero poco ai fini del futuro di un giocatore. Poi oh onestamente io questo non l'ho mai visto giocare quindi non so dare giudizi. Dico solo che i numeri nei tornei under contano fin lì...

[Sine]

Comunque, il probelma è che alla loro età i tennisti veri giocano con i grandi...

E' vero, ma è anche vero che dei nuovi fenomeni del tennis di '89 non ne ho ancora visti.
Chiaro che io sono sostanzialmente ignorante quando si va nel profondo, però il più giovane che mi viene in mente è Del Potro, poi vengono i vari Djokovic, Murray...
Lo diceva lo stesso Trevisan, che ormai dopo la vittoria a Roma di Juniores fa solo gli slam e comincia a partecipare ai futures e challenger per fare punti ATP.

Non ricordo a quando risaliva un italiano primo del seeding in uno Slam juniores ma mi sembra di ricordare fossero soltanto due e l'ultimo di questi Gaudenzi.

Non si parla di Federer, non sia mai, ma un giovane su cui puntare qualcosina, per una nazione che si è esaltata per un Seppi o per un Naso direi che è già un buon modo di cominciare... :D

[DocJ]

E' vero, ma è anche vero che dei nuovi fenomeni del tennis di '89 non ne ho ancora visti.
Chiaro che io sono sostanzialmente ignorante quando si va nel profondo, però il più giovane che mi viene in mente è Del Potro, poi vengono i vari Djokovic, Murray...
Lo diceva lo stesso Trevisan, che ormai dopo la vittoria a Roma di Juniores fa solo gli slam e comincia a partecipare ai futures e challenger per fare punti ATP.

Non ricordo a quando risaliva un italiano primo del seeding in uno Slam juniores ma mi sembra di ricordare fossero soltanto due e l'ultimo di questi Gaudenzi.

Non si parla di Federer, non sia mai, ma un giovane su cui puntare qualcosina, per una nazione che si è esaltata per un Seppi o per un Naso direi che è già un buon modo di cominciare... :D

Se non ricordo male, Diego Nargiso vinse a Wimbledon, ma la carriera fra i grandi fu triste...

[White Rabbit]

E' vero, ma è anche vero che dei nuovi fenomeni del tennis di '89 non ne ho ancora visti.
Chiaro che io sono sostanzialmente ignorante quando si va nel profondo, però il più giovane che mi viene in mente è Del Potro, poi vengono i vari Djokovic, Murray...
Lo diceva lo stesso Trevisan, che ormai dopo la vittoria a Roma di Juniores fa solo gli slam e comincia a partecipare ai futures e challenger per fare punti ATP.

Non ricordo a quando risaliva un italiano primo del seeding in uno Slam juniores ma mi sembra di ricordare fossero soltanto due e l'ultimo di questi Gaudenzi.

Non si parla di Federer, non sia mai, ma un giovane su cui puntare qualcosina, per una nazione che si è esaltata per un Seppi o per un Naso direi che è già un buon modo di cominciare... :D

Il primo 89 al mondo mi sa che è Donald Young, ex numero uno ITF che è passato forse troppo presto ai pro e che per un paio di anni ha ottenuto sconfitte a raffica (e nonostante questo veniva beneficiato di tante wild card per i tornei maggiori americani). Quest'anno però ha iniziato ad avere anche qualche buon risultato a livello di challenger. E' una roba tipo 300 al mondo. Non penso diventi un fenomeno comunque, troppo piccolo fisicamente. Su Trevisan: ho visto solo due partite, comunque dal poco che ho visto, serve discretamente, buon dritto, mobilità tutta da costruire. Poi chiaramente guardare giocare uno a livello juniores equivale a guardare due tette con la lente di ingrandimento :D

[Wildthink]

Quello che dici è sacrosanto, Djoko gioca un filo troppo piatto per la terra e quindi la palla perde un pò di pesantezza. Però, d'altra parte, per giocare contro il Nadal atuale siamo sicuri che questo sia un difetto? Per come gioca lo spagnolo, la palla che gli da fastidio è davvero quella simile alla sua (arrotata, pesante)? A me da l'idea che per la posizione di campo e il modo in cui gioca a lui nn faccia tanta differenza, e riesca a giocare senza problemi le palle cariche degli avversari, grazie all'atletismo strabordante, alla capacità di giocare palle ad altezze diverse (merito di una potenza pura di braccio SPAVENTOSA che compensa la posizione a volte non perfetta del corpo). Questo mi porta a credere che cmq tenda a soffrire di più una palla più anticipata, veloce e penetrante, che gli toglie ritmo anche se nel complesso ha meno peso; ovviamente se questa è giocata in un contesto tattico adeguato ed intelligente.
Ovviamente ci sono i contro: per farlo bisogna avere la concentrazione di scegliere tatticamente nel modo giusto ogni singola palla, e la tenuta fisica per andare "sopra" i cariconi del truzzo, entrambe le cose per diverse ore contro uno che nnon ti regala nulla nemmeno per il matrimonio. Per questo credo che alla fine passerà Nadal su Djoko, anche abbastanza facilmente, ma una speranziella...

Condivido tutto :D
Tra i terraioli Rafa è il migliore,se si gioca alla sua maniera vince lui,nn ci sono storie..Vige sempre la regola che tra giocatori di caratteristiche speculari vince il più forte.
Quindi,come dici giustamente tu,giocando solo arrotato nn si combina molto anzi gli si da solo più ritmo.
Quello che intendevo dire è che anche giocando solo piatto si ottiene il medesimo risultato purtroppo!
E il problema di Novak è questo,poca variazione di peso ed effetto della palla.quando può spara diritti o rovesci impressionanti.ma fa solo questo quando nn si sente il migliore in campo!!troppo prevedibile..
E' una tattica che paga su tutte le superfici tranne che sulla terra.
Ragazzi,in quel quarto di finale Djokovic ha tirato delle saette spaventose..mai visto niente di simile
Eppure nn c'è stato nulla da fare,ritornavano tutte al mittente.
Per fare il punto ci volevano 4 miracoli in sequenza!eccheccazzo :lol2: :lol2: :lol2:
E' frustrante :lol2:
O sei Federer e tiri sempre forte negli angoli più assurdi a velocità folle o il punto a rafa nn lo fai,è una cosa che nn riesco a spiegare razionalmente..è incredibile!
Credo che il giusto compromesso tra spin e potenza possa dare al serbo la possibilità di battere Nadal,però tra il dire e il fare...Poi nn ci dimentichiamo che si gioca 3 set su 5..
Comunque le carte in regola le avrebbe tutte,ma ha sempre 19 anni..qualche volta la concentrazione latita e questa è una componente essenziale per battere lo spagnolo
Ah,molte volte ci si dimentica di menzionare il fatto che oltre ad essere un muro in difesa,Nadal a tennis sa giocare..e pure parecchio,parecchio bene
Vabbè,speriamo bene..

Ps
Per la finale io cmq do superfavorito Federer,credo che abbia raggiunto l'equilibrio necessario per vincere anche a Parigi.Secondo me quest'anno fa il grande slam

[Gerry Donato]

E' vero, ma è anche vero che dei nuovi fenomeni del tennis di '89 non ne ho ancora visti.
Chiaro che io sono sostanzialmente ignorante quando si va nel profondo, però il più giovane che mi viene in mente è Del Potro, poi vengono i vari Djokovic, Murray...
Lo diceva lo stesso Trevisan, che ormai dopo la vittoria a Roma di Juniores fa solo gli slam e comincia a partecipare ai futures e challenger per fare punti ATP.

Non ricordo a quando risaliva un italiano primo del seeding in uno Slam juniores ma mi sembra di ricordare fossero soltanto due e l'ultimo di questi Gaudenzi.

Non si parla di Federer, non sia mai, ma un giovane su cui puntare qualcosina, per una nazione che si è esaltata per un Seppi o per un Naso direi che è già un buon modo di cominciare... :D

Ci sarebbe anche, con un profilo più basso, l'italo-paraguaiano Daniel Lopez, che due anni fa aveva dato segnali interessanti (semifinale all'Orange Bowl o roba simile) ma che sta per entrare a sua volta nel "limbo Luzzi" in cui si riversano i talenti italiani: o mi affermo subito o divento un'eterna promessa di quasi 30 anni.

[White Rabbit]

Condivido tutto :D
Tra i terraioli Rafa è il migliore,se si gioca alla sua maniera vince lui,nn ci sono storie..Vige sempre la regola che tra giocatori di caratteristiche speculari vince il più forte.
Quindi,come dici giustamente tu,giocando solo arrotato nn si combina molto anzi gli si da solo più ritmo.
Quello che intendevo dire è che anche giocando solo piatto si ottiene il medesimo risultato purtroppo!
E il problema di Novak è questo,poca variazione di peso ed effetto della palla.quando può spara diritti o rovesci impressionanti.ma fa solo questo quando nn si sente il migliore in campo!!troppo prevedibile..
E' una tattica che paga su tutte le superfici tranne che sulla terra.
Ragazzi,in quel quarto di finale Djokovic ha tirato delle saette spaventose..mai visto niente di simile
Eppure nn c'è stato nulla da fare,ritornavano tutte al mittente.
Per fare il punto ci volevano 4 miracoli in sequenza!eccheccazzo :lol2: :lol2: :lol2:
E' frustrante :lol2:
O sei Federer e tiri sempre forte negli angoli più assurdi a velocità folle o il punto a rafa nn lo fai,è una cosa che nn riesco a spiegare razionalmente..è incredibile!
Credo che il giusto compromesso tra spin e potenza possa dare al serbo la possibilità di battere Nadal,però tra il dire e il fare...Poi nn ci dimentichiamo che si gioca 3 set su 5..
Comunque le carte in regola le avrebbe tutte,ma ha sempre 19 anni..qualche volta la concentrazione latita e questa è una componente essenziale per battere lo spagnolo
Ah,molte volte ci si dimentica di menzionare il fatto che oltre ad essere un muro in difesa,Nadal a tennis sa giocare..e pure parecchio,parecchio bene
Vabbè,speriamo bene..

Ps
Per la finale io cmq do superfavorito Federer,credo che abbia raggiunto l'equilibrio necessario per vincere anche a Parigi.Secondo me quest'anno fa il grande slam

A me sembra limitativo descrivere Djokovic come una sorta di Blake. Secondo me delle variazioni le ha eccome. Cioè, la sua palla è il 90% delle volte piatta, sia chiaro, e non da mai molto top, anche perchè comunque non penso servirebbe molto contro il Però ha anche altri colpi, sa giocare in back, può eseguire molto bene il drop shot, ha un dritto stretto in cross prodigioso, non è velocissimo ma con quel colpo stringe l'angolo in maniera assurda, costringe l'avversario a venire avanti di almeno 4 metri e giocare una palla bassa in corsa. E' un colpo che per queste caratteristiche gli tornerà utilissimo sul veloce, però anche qua tutte ste cose possono tornargli utili quantomeno per variare il ritmo e spezzare il gioco della scimmia. Poi sia chiaro, ha possibilità di vittoria estremamente limitate, però impostando bene la gara tatticamente può sicuramente provare a dargli fastidio.

[Wildthink]

A me sembra limitativo descrivere Djokovic come una sorta di Blake...

non era mia intenzione..a me piace perchè ha un gioco aggressivo,certo,ma anche vario.
L'impressione che mi da però è che quando si trova a fronteggiare un avversario che lui reputa alla sua portata esprima al meglio tutto il suo talento,mentre nel caso contrario si affida troppo spesso al randello dimenticandosi che può usare anche il fioretto..
tatticamente deve migliorare ancora moltissimo

[Sine]

E della Sharapova che viene annichilita dalla Ivanovic nella sfida tra Vichinghe dall'aria graziosa e dal gioco bombarolo non parliamo?

Certo che ogni volta è sempre peggio...secondo me le avversarie della russa quando giocano contro di lei si mettono i tappi alle orecchie. Dà fastidio a me che sono uno spettatore qualsiasi, immagino a quella che ci deve giocare contro.
Beh, grazie a dio i suoi orgasmi selvaggi al Roland non li sentiranno più quest'anno

Per inciso partita equilibratissima anche tra la Henin e la Jankovic...
Oddio, dubito che verrà fuori molto diversa, la finale. Scommettiamo su quanti game riuscirà a vincere la Ivanovic?
Almeno è la prova che anche tra le donne saper giocare a tennis conta ancora, almeno un pochino...

[Sancho Panza]

Al di là del buonumore che mette ogni sconfitta di Masha, le due semifinali sono state penose, e la finale non promette molto di più. Vincerà l'Henin, com'è giusto che sia...

[pas]

Al di là del buonumore che mette ogni sconfitta di Masha, le due semifinali sono state penose, e la finale non promette molto di più. Vincerà l'Henin, com'è giusto che sia...

come del resto tutto il torneo femminile trasmesso in diretta ogni partita da eurosport!!!!
vince facile la henin per me,sta dimostrando di essere una spanna sopra tutte,quando è a posto fisicamente..

[DocJ]

Nella sfida fra italiani nel doppio juniores Fabbiano ha fatto fuori Trevisan...

[White Rabbit]

Nella sfida fra italiani nel doppio juniores Fabbiano ha fatto fuori Trevisan...

si però nel singolare Fabbiano è già a casa e Trevisan in semifinale.

[DocJ]

si però nel singolare Fabbiano è già a casa e Trevisan in semifinale.

Non si può avere tutto nella vita...
Intanto due italiani protagonisti fra i ragazzini. Quando capiterà fra i grandi?

[White Rabbit]

Non si può avere tutto nella vita...
Intanto due italiani protagonisti fra i ragazzini. Quando capiterà fra i grandi?

Per carità. Volevo solo far notare come Trevisan sia più forte di Fabbiano, tutto qui.