joesox wrote:
Perchè Cora accetterebbe il fallimento molto meglio di Pedroia. Perchè schiacciarlo già da adesso di enormi responsabilità? Sarà certamente probabile che abbia una bella carriera, ma non deve mica averla in una settimana.
Ma non è un po' incoerente dire da una parte che non debba deprimersi, che debba sopportare, ecc ecc... e poi invece dire che così venga preservato dal fallimento?
cioè, deve essere forte abbastanza da tirarsi su ogni volta che viene sfiduciato o sostituito, ma non abbastanza da fronteggiare ciò che in sostanza riguarda il suo lavoro, la sua carriera e la sua vita, ossia il battere valido o meno ed il fallimento ad esso associato? Secondo me è più pesante dover essere sostituito sistematicamente, che eventualmente battere in DP.
Non credo di limitarmi a guardare il semplice esito (?), ma Pedroia non sarebbe nè il primo nè l'ultimo a sparire nel nulla dopo un paio di annate discrete.
Finchè continuerà a battere il 20% di LD, a stare fuori dai doppi giochi e non subire K, questo è virtualmente impossibile. Quando uno di questi fattori verrà meno, allora effettivamente ci sarà questo rischio.
A parte il fatto che Pedroia ha le sue at bat (81) e Cora ne ha 48, e che Youk col "trattamento Tito" sta diventando un buon giocatore non è che ci fossero molti ragazzini nel 2004...
Youkilis aveva .400 di OBP già nel 2004. Col trattamento Tito non è diventato un buon giocatore perchè lo era già, ma ha ritardato di due anni l'acquisizione di un posto da titolare che avrebbe meritato già nel 2005 (prima no, ma perchè Millar e Mueller erano fortissimi, non per colpe sue).
i Bellhorn e i Millar glieli ha comprati Theo per motivi ben noti...non hanno mai trattato male i veterani?
huh, HANNO VENDUTO NOMAR, NON HANNO RINNOVATO PEDRO E DAMON...cosucce da poco
Infatti il Front Office ha sempre fatto ciò che doveva fare. Ma finchè i veterani sono stati in squadra, sono sempre stati in campo e privilegiati. Io definisco Francona come veteranista, non l'organizzazione, e per fortuna. Ho già detto più volte che gente come Millar, Embree e Bellhorn gliel'hanno dovuta mandar via a calci, e per fortuna.
A parte inoltre il fatto che se il FO gli rinnova Tiimlin lui che fa? Non lo fa giocare MAI? potrebbe, magari inimcandosi l'intero spogliatoio...ma si sa i giocatori guarderebbero le peripherals e direbbero, no ha ragione Tito Timlin è bollito. Attenzione, non sono robot.
Potrebbe non usarlo da setup o non usarlo per chiudere. Timlin è stato usato in entrambi i ruoli quest'anno, sebbene sia stato nettamente il peggiore rilievo. Ma ha comunque scavalcato tutti gli altri. In più, leggendo il blog di Schilling, capisco che i giocatori capiscano molto più di statistica di quanto potessimo pensare. Magari non tutti sono Curt, ma almeno l'ERA riescono a leggerla.
Beh Tito eccelle nell'essere pessimo, ormai qui si è creata una automatica "colpa di Tito" anche per cose, che tu sai bene, non hanno nulla a che fare con lui. es. Manny zoppicava e Tito lo ha tolto sul 5-0 nel top del nono...
Non ho visto Manny zoppicare. E neanche quelli di NESN in presa diretta, che appunto si chiedevano come mai l'avesse sostituito.
Tito li ha 25-11. A me Tito va bene, diciamo 8/10.
A me 5/10. Diciamo 5/5 fuori dal campo, 0/5 per l'in-game management. Molto meglio di Baker o Hargrove o Gibbons o Manuel in generale. Molto peggio di Cox o LaRussa o Bochy. O anche del Torre pre-2006.
). L'AL East ni pare però un po' scarsetta, un paio di settimane fa erano tutte sopra .500 tranne TB, ora solo i Sox hanno un record vincente. 
Stanotte partita difficile, i Tigers sono in un ottimo momento di forma e Robertson sta lanciando bene. Speriamo che Matsuzaka ci regali una performance di altissimo livello, se venisse bastonato non avremmo molti rilievi freschi da poter inserire. In ogni caso i Sox sono in un perido fantastico, non a caso guidano la top 15 MLB della settimana. 
:naughty:
Niente BB nel suo CG.
