Piano. Concordo che il tag si potrebbe abolire, non concordo sul fatto che un giocatore rifiuti buone cifre perchè tizio o caio di là ne prendono di più e, rifiutando il contratto, s'infuriano per il tag. Questo è essere mercenari nel senso che "il contratto è buono, in squadra sto bene e resto" lascia spazio a "il contratto è buono, in squadra sto bene, ma il tizio a Buffalo prende di più e me ne vado". Se tutti ragionassero così che fine faremmo? Che diavolo, con FA liberi di fare quello che vogliono tenere insieme una squadra sarebbe impossibile in alcune città.Whatarush wrote: Amen fratello...diciamo la verità, noi dall'esterno vediamo questi tag a cifre spaventose e chiamiamo mercenari i giocatori che poi fanno le bizze; loro la vedono come una forma di imposizione e un qualcosa che - in caso di infortunio - può privarli del contratto della vita. Come dice il Palermitano, si fa fatica a ricordare un tag che poi sia filato liscio come l'olio; cominciano gli hold out, gli scazzi con le franchigie, i comportamenti sopra le righe, gli agenti che ci sguazzano come squali dopo un naufragio, etc.
Sinceramente "l'istituzione tag" va rivista.
Il fatto è che quest'anno si sono firmati contratti con importi pari ai soldi che prende un taggato per 5/6 anni consecutivi e con signing bonus altrettanto alti. Mi limito a riportare quello che è il pensiero dei giocatori taggati che vivono e vanno in campo per un anno con lo spettro di un infortunio career ending e di fronte a questa possibilità perdono di vista il trattamento di riguardo ricevuto dalle rispettive franchigie, il "premio" come diceva pat.chinasky wrote: Piano. Concordo che il tag si potrebbe abolire, non concordo sul fatto che un giocatore rifiuti buone cifre perchè tizio o caio di là ne prendono di più e, rifiutando il contratto, s'infuriano per il tag. Questo è essere mercenari nel senso che "il contratto è buono, in squadra sto bene e resto" lascia spazio a "il contratto è buono, in squadra sto bene, ma il tizio a Buffalo prende di più e me ne vado". Se tutti ragionassero così che fine faremmo? Che diavolo, con FA liberi di fare quello che vogliono tenere insieme una squadra sarebbe impossibile in alcune città.
Anche perchè, nella diatriba Briggs, nessuno dice mai che Urlacher è l'ottavo LB più pagato della lega nonostante venga riconosciuto come uomo immagine, uomo gadgets, leader nello spogliatoio e sul campo nonché uno dei migliori strateghi difensivi in giro per la NFL. Lo avete mai sentito fiatare per il contratto?
Hai solo spiegato meglio quanto detto prima, non posso che ribadire che, benché il tag sia uno strumento antipatico, il tirare dei giocatori vada totalmente contro alla logica per cui si è firmato di nuovo per avere un salary cap che garantisse lo stesso equilibrio nella lega degli ultimi anni. Aboliamo il tag? Ok, soluzini di contro? Un salary cap individuale? Ripeto, quando un giocatore pretende dalla propria squadra tot perchè ha visto che nel posto X il tizio Y ha strappato un determinato contratto si comporta in modo sbagliato, soprattutto quando sappiamo che l'offerta del team di partenza è comunque sempre un'offerta che ti aggiusta la vita. Se fai le pulci a 3, 4, 5 milioni di dollari ti meriti il tag. Se lo aboliamo troviamo una soluzione perchè tutto questo far una buona stagione e chiedere il cielo farà saltare il prossimo CBA con sciopeo e/o abolizione salary cap. E la scusa dell'infortunio la debelli quando firmi, non quando la meni su un anno in più di contratto...Whatarush wrote: Il fatto è che quest'anno si sono firmati contratti con importi pari ai soldi che prende un taggato per 5/6 anni consecutivi e con signing bonus altrettanto alti. Mi limito a riportare quello che è il pensiero dei giocatori taggati che vivono e vanno in campo per un anno con lo spettro di un infortunio career ending e di fronte a questa possibilità perdono di vista il trattamento di riguardo ricevuto dalle rispettive franchigie, il "premio" come diceva pat.
E' abbastanza umano come pensiero, anche se poi il tifoso si sofferma più sul "e vabbè, anche se ti rompi non è che fai il barbone per il resto della tua vita".
Il mio parere sull'argomento è quello che avevo detto, probabilmente senza essere abbastanza chiaro...il tag ormai è una cosa che destabilizza il rapporto tra squadra e giocatori, una fonte di tensione di cui tutte le parti in causa farebbero volentieri a meno, tranne probabilmente i soliti pescecani che curano gli interessi dei top players.
In tal senso dico che andrebbe rivisto o addirittura abolito.
Poi è chiaro che ci sono giocatori e giocatori; c'è chi arriva a identificarsi con la città, i tifosi, la franchigia e resta rinunciando a compensi più alti e chi se ne sbatte altamente e magari finisce in squadracce che non hanno alcuna possibilità tecnica di puntare a qualcosa di importante.
E anch'io ho capito il tuo punto di vista, che poi è uguale al mio...quello di chi non vuol vedere un giocattolo che funziona alla grande rompersi solo perchè qualcuno ogni anno si fa rodere il culo e chiede sempre di più.chinasky wrote: Hai solo spiegato meglio quanto detto prima, non posso che ribadire che, benché il tag sia uno strumento antipatico, il tirare dei giocatori vada totalmente contro alla logica per cui si è firmato di nuovo per avere un salary cap che garantisse lo stesso equilibrio nella lega degli ultimi anni. Aboliamo il tag? Ok, soluzini di contro? Un salary cap individuale? Ripeto, quando un giocatore pretende dalla propria squadra tot perchè ha visto che nel posto X il tizio Y ha strappato un determinato contratto si comporta in modo sbagliato, soprattutto quando sappiamo che l'offerta del team di partenza è comunque sempre un'offerta che ti aggiusta la vita. Se fai le pulci a 3, 4, 5 milioni di dollari ti meriti il tag. Se lo aboliamo troviamo una soluzione perchè tutto questo far una buona stagione e chiedere il cielo farà saltare il prossimo CBA con sciopeo e/o abolizione salary cap. E la scusa dell'infortunio la debelli quando firmi, non quando la meni su un anno in più di contratto...
Ti rispondo in off season perchè qui siamop OT e disturbiamo i tifosi dei futuri campioni del mondo. :gazza:Whatarush wrote: E anch'io ho capito il tuo punto di vista, che poi è uguale al mio...quello di chi non vuol vedere un giocattolo che funziona alla grande rompersi solo perchè qualcuno ogni anno si fa rodere il culo e chiede sempre di più.
La scorsa off-season venne firmato il nuovo contratto collettivo che scongiurò la messa in crisi dell'intero sistema. Ovviamente all'interno dei nuovi tetti di spesa c'è chi fa cose folli e chi amministra la propria franchigia con un occhio sempre al medio-lungo termine. I risultati avrebbero anche dimostrato che questo secondo approccio è quello in ultima analisi vincente, ma continuiamo ad ogni apertura di free agency - e devo dire clamorosamente quest'anno - ad assistere ad una escalation delle cifre nei contratti ben superiore a quella prevista per l'incremento del cap.
Questo per dire che alla fine non ci sono regole che impediscano ai Niners di firmare Clements a quelle cifre o a Snyder di inventarsi ogni settimana un modo per svenarsi pur di portare nella capitale un top player - talvolta più presunto che tale...quest'anno almeno dovrebbe averci preso.
I giocatori questo lo sanno e fondamentalmente - salvo nobili eccezioni - se ne sbattono della piega che possono prendere le cose se continuano a tirare la corda e se ne sbattono evidentemente anche del fatto di lasciare una contender reale per una scommessa o peggio.
Una parte di me osteggia questo atteggiamento menefreghista; un'altra parte lo comprende...insomma, finchè c'è chi dà perchè non prendere.
In base alla conoscenza che ho dell'argomento - scarsa - non vedo soluzioni alternative, modifiche al sistema dei tag attuale che possano evitare ad esempio lo spettacolo che Briggs sta mettendo in scena in questi giorni. L'unica che mi viene in mente è: basta tag. Il contratto scade, sei un free agent...poi o resti o vai via. Period.
Ma magari gli addetti ai lavori stanno già studiando qualcosa di meglio.
Un'ultima cosa; china tu stai facendo un discorso basato principalmente sulla vicenda Briggs, che tra l'altro presenta una complicazione accessoria: non tutti i giocatori taggati hanno rifiutato in precedenza un long term deal. Con Samuel, ad esempio, le trattative per l'estensione sono iniziate dopo il tag: lui è stato zitto per un pò, ha visto che genere di proposte riceveva dai Pats e poi ha sbottato, dicendo che voleva i soldi di Clements. Alla fine il risultato è lo stesso, però forse il tifoso dei Bears ha più motivi per avercela con Briggs che non quello dei Pats con Samuel.
Patriots | T. James close to signing with teampat patriot wrote: Pats interessati al CB T.James ?
allora continuate... :lol2:chinasky wrote: Ti rispondo in off season perchè qui siamop OT e disturbiamo i tifosi dei futuri campioni del mondo. :gazza:
mamma mia che iazza...mi sto toccando !!!chinasky wrote: Ti rispondo in off season perchè qui siamop OT e disturbiamo i tifosi dei futuri campioni del mondo. :gazza:
)
aprite a New York e chiudete a New YorkGoPats wrote: Ecco la nostra schedule:
Sep 9 @N.Y. Jets 1:00pm
Sep 16 San Diego 8:15pm
Sep 23 Buffalo 1:00pm
Oct 1 @Cincinnati 8:30pm
Oct 7 Cleveland 1:00pm
Oct 14 @Dallas 4:15pm
Oct 21 @Miami 1:00pm
Oct 28 Washington 3:15pm
Nov 4 @Indianapolis 4:15pm
Week 10 BYE
Nov 18 @Buffalo 1:00pm
Nov 25 Philadelphia 8:15pm
Dec 3 @Baltimore 8:30pm
Dec 9 Pittsburgh 1:00pm
Dec 16 N.Y. Jets 1:00pm
Dec 23 Miami 1:00pm
Dec 29 @N.Y. Giants 8:15pm
-------------
Subito contro Mangina, e a New York, e la seconda contro San Diego, insomma non partiamo in modo agevolato
(Remake del divisional, e della wildcard
Mah speriamo bene :D
