Pero':davelavarra wrote: Il che conferma la nostra deficienza....
China, ti rendi conto che Snyder non legge questo forum, vero?chinasky wrote: [...]Comunque credo che i Redskins non farebbero tutta questa gran sciocchezza a prenderselo per una sesta...
Beh però dai... secondo molti gli Skins faranno un draft con molte scelte spese in difesa; alla sei molti gli danno il DE Gaines Adams, ma nei giri successivi anche un LB. Con Briggs si mettono in casa non una scommessa ma una certezza e alla 31 un DE piuttosto discreto lo trovi ancora, quando non addirittura un ottimo DT. Non vedo dove stia il furto, alla fine rischia quasi di più Chicago a liberarsi di una certezza come Briggs per scommettere a un draft dove non può scegliere troppo in alto. Sarà paradossale ma è così secondo me.assioma 2 wrote: China, ti rendi conto che Snyder non legge questo forum, vero?
Quindi non lo puoi convincere a prendersi Briggs con queste palesi falsità! :lol2:
L'idea di tradare down c'era già, Anderson, Branch e Adams, i tre prospetti più seguiti dal nostro front office, non hanno entusiasmato i nostri osservatori come si pensava potessero entusiasmare inizialmente.chinasky wrote: Beh però dai... secondo molti gli Skins faranno un draft con molte scelte spese in difesa; alla sei molti gli danno il DE Gaines Adams, ma nei giri successivi anche un LB. Con Briggs si mettono in casa non una scommessa ma una certezza e alla 31 un DE piuttosto discreto lo trovi ancora, quando non addirittura un ottimo DT. Non vedo dove stia il furto, alla fine rischia quasi di più Chicago a liberarsi di una certezza come Briggs per scommettere a un draft dove non può scegliere troppo in alto. Sarà paradossale ma è così secondo me.
Angelo vuole andare al draft con Briggs o con un LB giovane, questo mi è parso di capire, per questo chiede McIntosh. Briggs è una buona scelta, poco conta se la propensione degli ultimi anni sia stata quella di avvantaggiare altri piuttosto che voi stessi.davelavarra wrote: L'idea di tradare down c'era già, Anderson, Branch e Adams, i tre prospetti più seguiti dal nostro front office, non hanno entusiasmato i nostri osservatori come si pensava potessero entusiasmare inizialmente.
Briggs è un investimento non sicuro, sicurissimo, solo che vista la scarsa propensione da parte nostra a fare affari vantaggiosi per noi l'idea di questa trade mi preoccupa non poco. Tra l'altro avrebbe senso perchè Briggs è giovane, i nostri Fletcher e Washington, che giocano in posizioni comunque diverse dalla sua, non lo sono. Ciò che non mi convince è spendere Lemar Marshall, che non ha giocato bene nel 2006 ma aveva fatto un ottimo 2005, o McIntosh, che è stato in campo così poco da essere ingiudicabile come prospetto futuro.
Certo China, Briggs lo prenderei ad occhi chiusi, però non mi sta bene se per farlo azzoppiamo i nostri draft presenti e futuri, perchè da 10 anni a questa parte non coltiviamo un bel nulla parlando di gioventù.chinasky wrote: Angelo vuole andare al draft con Briggs o con un LB giovane, questo mi è parso di capire, per questo chiede McIntosh. Briggs è una buona scelta, poco conta se la propensione degli ultimi anni sia stata quella di avvantaggiare altri piuttosto che voi stessi.
Beh, ma nella eventuale trade il primo giro non lo perdete e, come dici tu, Briggs è ancora giovane, per cui la fase di ringiovanimento sarebbe assolutamente aperta imo.davelavarra wrote: Certo China, Briggs lo prenderei ad occhi chiusi, però non mi sta bene se per farlo azzoppiamo i nostri draft presenti e futuri, perchè da 10 anni a questa parte non coltiviamo un bel nulla parlando di gioventù.
Conosci Snyder. Non dovremmo perdere scelte eccessive, ma la storia insegna che lui si priva di tutto pur di arrivare ai suoi bersagli, quindi non escluderei una scelta aggiuntiva di quest'anno o futura se le cose dovessero farsi difficili.chinasky wrote: Beh, ma nella eventuale trade il primo giro non lo perdete e, come dici tu, Briggs è ancora giovane, per cui la fase di ringiovanimento sarebbe assolutamente aperta imo.
Secondo me Angelo cede con McIntosh, non ha mai avanzato richieste per altre scelte. Sta a Snyder vedere se mollarlo o meno, ma secondo me con McIntosh finisce lì.davelavarra wrote: Conosci Snyder. Non dovremmo perdere scelte eccessive, ma la storia insegna che lui si priva di tutto pur di arrivare ai suoi bersagli, quindi non escluderei una scelta aggiuntiva di quest'anno o futura se le cose dovessero farsi difficili.
Ci sarò (io, loro non so)The Snake 12 wrote: 11 Novembre. Vi aspettiamo
