Re: Squadre Fantahockey, Trash Talk

[bure]

Apprezzo i tentativi della diplomazia ( russo e scorti).. e spiace dover interrompere le ‘perle’ di diavolo e kachlex con questa 'patetica' discussione… ma mi tocca rispondere nuovamente al retto della compagnia.

Sicuramente uno SO di Halak credo vada ben oltre i risultati sperati.

Mar 23 10:34am Jaroslav Halak (Mon - G)  Add Free Agents FakePlastic Russians
Mar 20 10:22am Jaroslav Halak (Mon - G)  Drop FakePlastic Russians Waivers 
Mar 19 3:38pm Jaroslav Halak (Mon - G)  Add Free Agents FakePlastic Russians

Anke se irrilevante x la questione nel suo complesso, partiamo da qui..
visto ke hai voluto evidenziare proprio il caso di Halak, devo fare qualke piccola precisazione:
persino x te la move del 19, cioè la acquisizione di Halak, dovrebbe essere pienamente legittima. E di conseguenza anke lo shutout del giorno dopo. Quello ke potrebbe turbare la tua mente pudìca è il fatto ke invece di tenercelo e basta l’abbiamo droppato il 20. Ma x via del drop Giovedì abbiamo schierato il buon Grahame ke ha incassato 3 gol su 6 tiri invece di Halak ke nella stessa serata vinceva facendo 30 parate..
perciò l'esempio ke hai citato è andato a tuo vantaggio.

(tra parentesi,quando ti proposi lo scambio x Biron ti dissi ke potevi prendere Halak al posto dell’infortunato Huet,ma nn c’hai sentito.. )



Ma entriamo nel merito..

Pensa che l'anno scorso era anche peggio, questi individui ci rovinano la regular season, ma per fortuna non arrivano mai ai playoff. Tu ci rovini anche i playoff. Grazie.

A te sicuramente direi, e con piacere :D

Mai detto a nessuno che deve viverla come me.

Eppure ti lamenti di chi la vive diversamente, dandogli dello scorretto senza nessuna ragione ke risieda fuori dal tuo cranio.. (vedi seguito x le spiegazioni)

Reputo l'intelligenza una merce molto rara e di certo non posso pretendere che tu(tti) arrivi(no) a capire certe cose.

Su questo siamo pienamente d’accordo. :D

Io la vivo come un gioco, un passatempo, se poi tu vuoi spararti una bella sega sulla fanta-stanley-cup sei liberissimo di farlo

a quanto pare su questo forum c’è grande interesse x le mie fonti d’ispirazione.. :lol2:.. ma di solito al limite è una parte della firma di jovo ad avere la meglio  :hehe:

Lo sappiamo tutti che non vi è nessuna regola che ti vieti di fare la porcata che stai facendo, non ti preoccupare.

ehm.. mi consenta, porcata nella sua testa.

Le faccio un esempio ke casca a fagiuolo..
Nell’altra lega ke faccio (da solo) il mio avversario in semifinale ha cercato di ribaltare la situazione facendo *28* moves fra Venerdì e Sabato, tagliando tutti i non-big ke nn giocavano + Sabato e Domenica.. la cosa non mi ha dato nessun fastidio e nessuno dei 20 ragazzi ke giocano in quella lega l'ha considerata una scorrettezza e ha avuto da ridire alcunché. Ma tu guarda..

Questo tuo rispondere tirando in ballo i regolamenti a chi ha detto "sicuramente non c’è nessuna regola che impedisce di fare ciò" sembra più che altro la voce del senso di colpa che cerchi di zittire autoconvincendoti di essere nel giusto, strangolando la tua coscienza che comunque si fa sentire più volte nel tuo post.

come dire.. i sentimenti ke questo tuo starnazzare provoca sono di tutt’altro tenore:
si va dal ‘cascar di palle’ all'ilarità diffusa a seconda dei momenti (o se preferisci dei passaggi dei tuoi post. Qui x esempio l’ilarità regna sovrana )

Per caso c'è una regola che mi vieterebbe di fare una trade, ad esempio, Lindstrom-Aucoin? Sinceramente non mi sono posto neanche il problema, la cosa non mi sembrava corretta e non mi serve un regolamento che mi vieti questa trade per impedirmi di farla.

paragone ke nn c’entra una beata mazza.. :kachlex:
un trade così avverrebbe grazie alla chiara volontà della controparte di favorirti. Favorire apposta qualcuno vuol dire danneggiare altri..
le nostre moves non avvengono grazie ai favoritismi di nessuno, tutti avrebbero le stesse possibilità di farle.
non so se riesci a cogliere la sottile differenza.
(cmq si chiama Lidstrom)

Poi vorrei capire, se non dare la formazione altera "l'equità della competizione"(Cit.), che cosa fa chi si avvantaggia giocando 26-27 giocatori contro 21?

Da solo non ce la fai proprio?
Allora, chi smette ad un certo punto di dare la formazione dà un vantaggio a chi affronta la sua squadra ‘deserta’ rispetto a chi l’ha affrontata al completo.. e questi ultimi non hanno alcun modo (se mai volessero) di usufruire dello stesso vantaggio una volta ke il calendario stabilisce diversamente.
Al contrario, utilizzare 26-27 giocatori nel pieno rispetto del regolamento è qualcosa ke tutti i partecipanti possono fare.

Questo tuo parlare al plurale mi fa capire che siete in due a tenere un'unica squadra(che cuccioli). Ammettendo solo per un attimo che sia eticamente e "sportivamente" corretto quello che state facendo e che il nostro fantahockey si fosse trasformato in una gara a chi prende per primo chi

Non è che i giocatori li prendiamo all’alba eh… li prendiamo quando capita.. e aggiungo ke se uno vuole un giocatore e nn vuol correre rischi di non arrivare al momento giusto sui free agents, può prenotarlo direttamente dai waivers e a quel punto la ‘velocità’ non conta un bel niente..

, non pensate di essere un tantino avvantaggiati essendo in due a gestire una sola squadra? "Cazzo, oggi non posso essere online per prendere Halak, ci pensi tu cara???". Non risulta falsata "l'equità della competizione"(Cit.) anche in questo caso?

Direi ke qui si raggiunge il punto culminante  :lol2:
L’invettiva sulla rettitudine si rivela x quello ke è…………
Adesso saremmo avvantaggiati e scorretti perché giochiamo in due??!?  Uahhahahah…
A parte ke almeno in origine dovevano essercene altre di squadre formate da coppie.. (nn so se poi i soci abbiano abbandonato prima o durante la stagione).. siamo alle solite:
tutti potevano fare la squadra in 2 ---> ammesso ke essere in 2 dia un vantaggio, tutti potevano usufruirne (non mi risulta i potenziali soci siano stati strappati alla concorrenza con laute offerte  )

fa capire non stai rispondendo a me, ma che stai cercando di autoconvincerti di non essere la persona scorretta che stai dimostrando di essere. Brutta cosa i sensi di colpa.

Ancora!??

Non hai proprio capito nulla (strano). Se l'anno prossimo si decide di fare un fantahockey serio, che sia a soldi o meno, potete contare su di me.

Signùùùr…
ERA UNA BATTUTA. :roll:

Contro di lui avresti vinto ancora più facilmente (stando ai dati attuali), perciò più che un peccato sono sicuro che per te sarebbe stata una gioia.

No no, guarda ke ti sbagli… vuoi mettere il divertimento di stravincere contro di te!?
Più ti leggo + più da soddisfazione..
Dopo aver prevalso sul russo in Regular season e aver strabattuto te nei playoff sono quasi appagato, il risultato della finale diventa secondario.. :kachlex#2:

Non l'ho capita, cmq ribadisco che considero la tua squadre quella più forte del campionato, sicuramente superiore alla mia (che reputo la seconda più forte!!!  ) ed è proprio questo che ti rende, senza offesa(ma anche con) patetico ai miei occhi.

Me ne farò una ragione :D
Direi ke abbiamo un concetto diverso anke di ‘patetico’.
(Il mio è rappresentato in modo quasi esemplare da questi tuoi due post )

La paura di perdere nonostante sulla carta tu abbia una squadra superiore ti porta addirittura ad andare a cercare un'ulteriore vantaggio giocando con il 25% degli uomini in più. .

Più ke paura di perdere parlerei al limite di voglia di asfaltare l’avversario in questione. 
Ma in realtà almeno inizialmente si trattava semplicemente di cercare di ottimizzare le proprie chances di vittoria.. non sempre la squadra + forte vince nello scontro diretto.. se vuoi kiamarla paura di perdere fai pure 

Un po' come se l'Inter giocasse contro l'Empoli 13 VS 11, vittoria sicura, ma che tristezza.

daieee..  il regolamento del giuoco del calcio prevede ke le squadre scendano in campo al massimo in 11.
Il regolamento del nostro fantahockey non prevede un massimo di giocatori utilizzabili nell’arco di una settimana…
altro esempio calzante!  :gazza:

La cosa comica è che la persona che ha richiesto il limite alle moves è proprio colui che ne sta abusando.

al contrario..
colui ke nn ha problemi con la compravendita si è preoccupato di metterci un limite.. mentre chi ora se ne lamenta se ne è infischiato quando era il momento di discuterne.

[The Answer Palermitano]

Russo se andavi nei PO di consolazione magari c'arrivavi in finale contro di me...

[kachlex]

Avevo pensato di fare la furbata dei mille scambi (anche a caso!) in una settimana, ma poi ci ho ripensato e alla fine me la giochero' con quello che ho (salvo infortuni o imprevisti vari) e vada come vada, alla fine sempre un gioco e', e bure ha la squadra piu' forte, niente da dire, assurdo avergli lasciato tutti quei giocatori al draft, e poi averci aggiunto con delle trade imbarazzanti, ma dove di certo lui non ci puo' niente...anzi..buon per lui!

Per la prossima stagione cmq, io sarei favorevole ad abbassare il limite delle moves a un numero tale da render e ogni move una scelta "decisiva" nel bene o nel male. Credo sia piu' avvincente per tutti, e in fin dei conti ha poco senso la storia dei 28 cambi (come citava bure), che a mio avviso sono ridicoli :gazza: (ma non illegali)

[fantahockey]

Apprezzo i tentativi della diplomazia ( russo e scorti).. e spiace dover interrompere le ‘perle’ di diavolo e kachlex con questa 'patetica' discussione… ma mi tocca rispondere nuovamente al retto della compagnia.

In effetti mi aspettavo subito una risposta da te, ma vedendoti ignorare il mio post pensavo che ti fossi reso conto della situazione e invece... Cosa ti mancava da subito? Il coraggio o le parole?

Anke se irrilevante x la questione nel suo complesso, partiamo da qui..
visto ke hai voluto evidenziare proprio il caso di Halak, devo fare qualke piccola precisazione:
persino x te la move del 19, cioè la acquisizione di Halak, dovrebbe essere pienamente legittima. E di conseguenza anke lo shutout del giorno dopo. Quello ke potrebbe turbare la tua mente pudìca è il fatto ke invece di tenercelo e basta l’abbiamo droppato il 20. Ma x via del drop Giovedì abbiamo schierato il buon Grahame ke ha incassato 3 gol su 6 tiri invece di Halak ke nella stessa serata vinceva facendo 30 parate..
perciò l'esempio ke hai citato è andato a tuo vantaggio.

(tra parentesi,quando ti proposi lo scambio x Biron ti dissi ke potevi prendere Halak al posto dell’infortunato Huet,ma nn c’hai sentito.. )

Evidenziavo il caso di Halak perchè l'avevo citato e mi sembra piuttosto evidente. Ce ne sono altri, la pagina della fanta-lega è accessibile a tutti e non c'è bisogno che stia a segnalare ogni singola move che hai fatto.

Come fai a dire che il caso Halak è andato a mio vantaggio? Se prima ti reputavo una persona poco corretta e che non sa giocare ad un fanta-hockey ora diventi proprio ridicolo con questo futile tentativo di giustificare le tue azioni sporche.

Tu hai preso Halak solo per un giorno ed è questo l'atteggiamento che sto criticando e non vi è dubbio che sia andato a vantaggio unicamente tuo.

Certo, se poi ci tieni ad evidenziare che in quel caso hai sbagliato enormemente a sostituire Halak con Grahame dipingendoti come uno scemo che cerca di prendersi dei vantaggi con scorrettezze che in realtà gli provocano solo dei danni, sei libero di farlo, ma è evidente come questo modo di agire aumenti solo le probabilità di migliorare il proprio score.

A te sicuramente direi, e con piacere

A me sicuramente hai rovinato il playoff. Certo, puoi nascondere la cosa sotto-forma di battuta e mettere le faccine sorridenti, ma non cambia il fatto che il tuo atteggiamento abbia rovinato il playoff di quest'anno. Prendila a ridere se vuoi, per me non è poi un problema così grave.

Eppure ti lamenti di chi la vive diversamente, dandogli dello scorretto senza nessuna ragione ke risieda fuori dal tuo cranio.. (vedi seguito x le spiegazioni)

Certamente me ne lamento, ma non vedo attinenza tra le due cose. Non mi sembra che la mia lamentela ti escluda dal fanta-hockey o che le mie parole ti abbiano di fatto impedito di continuare a viverla in maniera diversa dalla mia. Mi sbaglio? Tu hai il sacrosanto diritto di fare moves e porcate varie per vincere il fantahockey, ma è altrettanto vero che io ho il sacrosanto diritto di dire che trovo scorretti certi atteggiamenti. Non ci piove.

Forse ci avresti messo altri due giorni a trovare una risposta attinente e quindi capisco che hai buttato lì la meno peggio che ti è venuta in mente, però, un consiglio, la prossima volta che ti trovi di nuovo in difficoltà e senza nulla di sensato da dire, salta direttamente tutto il pezzo, mi risparmi la fatica di leggerti e di farti notare l'errore.

a quanto pare su questo forum c’è grande interesse x le mie fonti d’ispirazione.. .. ma di solito al limite è una parte della firma di jovo ad avere la meglio

Era una battuta? 

ehm.. mi consenta, porcata nella sua testa.

Sai com'è, di solito sono abituato a parlare per me.

Le faccio un esempio ke casca a fagiuolo..
Nell’altra lega ke faccio (da solo) il mio avversario in semifinale ha cercato di ribaltare la situazione facendo *28* moves fra Venerdì e Sabato, tagliando tutti i non-big ke nn giocavano + Sabato e Domenica.. la cosa non mi ha dato nessun fastidio e nessuno dei 20 ragazzi ke giocano in quella lega l'ha considerata una scorrettezza e ha avuto da ridire alcunché. Ma tu guarda..

E con ciò? Scusa, ma allora ti vorrei far notare come in QUESTA lega anche altri si sono trovati d'accordo seppur dicendolo in maniera molto più pacata di me con quanto ho scritto sul discorso "moves". Addirittura tu stesso mi hai dato ragione scrivendo "infatti io avrei appoggiato la tua richiesta" subito dopo avermi rimproverato per non aver proposto una limitazione molto più severa al numero di moves a disposizione.

Quindi cosa c'entra se in un'altra lega con altre persone, dove sia tu che il tuo avversario vi comportate nella stessa maniera, nessuno ha detto nulla? Mah...

Io ti ripeto che parlo per me e anche se fossi l'unico a giudicare poco opportuno e scorretto il tuo modo di giocare non significherebbe che io abbia torto.

come dire.. i sentimenti ke questo tuo starnazzare provoca sono di tutt’altro tenore:
si va dal ‘cascar di palle’ all'ilarità diffusa a seconda dei momenti (o se preferisci dei passaggi dei tuoi post. Qui x esempio l’ilarità regna sovrana )

Ci ricaschi ancora una volta. Quando non sai come rispondere, evita di farlo.

Ed in questo caso non avresti potuto far altrimenti. Come avresti potuto rispondere al fatto che ti ho segnalato come continuassi a giustificarti facendoti scudo del regolamento quando sono stato il primo a sottolineare come non ci sia stata alcuna violazione di quest'ultimo?

I casi erano due se proprio eri deciso a replicare:
1) Arrampiacata clamorosa sugli specchi.
2) Divagare spostando l'attenzione su un altro argomento.

Ribadisco, per le prossime volte, evita.

paragone ke nn c’entra una beata mazza.. :kachlex:
un trade così avverrebbe grazie alla chiara volontà della controparte di favorirti. Favorire apposta qualcuno vuol dire danneggiare altri..
le nostre moves non avvengono grazie ai favoritismi di nessuno, tutti avrebbero le stesse possibilità di farle.
non so se riesci a cogliere la sottile differenza.
(cmq si chiama Lidstrom)

Forse la differenza è più sottile di quello che pensi.

Dici che "Favorire apposta qualcuno vuol dire danneggiare altri..".

Io ti rispondo dicendo che "Favorire sè stessi vuol dire danneggiare gli altri.."

In questo non vedo alcuna differenza.

Tu puoi fare tutte le moves che vuoi e allo stesso modo puoi cercare di convincere qualcuno a cederti un giocatore forte in cambio di uno scarso. Le possibilità sono le stesse a parità di abilità. Poi è normale che tu riesca in quello che saprebbe fare anche un bambino ritardato, mentre convincere qualcuno a fare uno scambio del genere (Lidstrom - Aucoin) è un compito un attimino più complicato, sicuramente fuori dalla tua portata.

In virtù di questo, in entrambi i casi si danneggiano gli altri, sia favorendo sè stessi che favorendo terzi.

Da solo non ce la fai proprio?
Allora, chi smette ad un certo punto di dare la formazione dà un vantaggio a chi affronta la sua squadra ‘deserta’ rispetto a chi l’ha affrontata al completo.. e questi ultimi non hanno alcun modo (se mai volessero) di usufruire dello stesso vantaggio una volta ke il calendario stabilisce diversamente.
Al contrario, utilizzare 26-27 giocatori nel pieno rispetto del regolamento è qualcosa ke tutti i partecipanti possono fare.

Non hai risposto alla domanda. Ti chiedevo, se è vero che chi non da la formazione altera l'equità della gara, allora cosa fa chi gioca con il 25% di giocatori in più rispetto all'avversario? Non è alterata in entrambi i casi?

Non è che i giocatori li prendiamo all’alba eh… li prendiamo quando capita.. e aggiungo ke se uno vuole un giocatore e nn vuol correre rischi di non arrivare al momento giusto sui free agents, può prenotarlo direttamente dai waivers e a quel punto la ‘velocità’ non conta un bel niente..

Ah, interessante. Sei proprio informatissimo su tutto quello che riguarda il mondo delle "moves". Ovviamente te la sei studiata bene, in modo da sfruttarla al meglio. Bravo.

Direi ke qui si raggiunge il punto culminante 
L’invettiva sulla rettitudine si rivela x quello ke è…………
Adesso saremmo avvantaggiati e scorretti perché giochiamo in due??!?  Uahhahahah…
A parte ke almeno in origine dovevano essercene altre di squadre formate da coppie.. (nn so se poi i soci abbiano abbandonato prima o durante la stagione).. siamo alle solite:
tutti potevano fare la squadra in 2 ---> ammesso ke essere in 2 dia un vantaggio, tutti potevano usufruirne (non mi risulta i potenziali soci siano stati strappati alla concorrenza con laute offerte   )

E' proprio così. Se il russo si può connettere solo il martedì non potrà cambiare il giocatore che si infortunia la sera stessa. Se invece avesse un partner come te la cosa risulterebbe notevolmente più semplice ed il vantaggio è talmente evidente che sottolinearlo sarebbe un'insulto anche alla tua intelligenza(almeno credo.).

Il fatto che vi era la possibilità di fare questa cosa non significa che chi l'ha poi effettivamente fatta non abbia un vantaggio.

Signùùùr…
ERA UNA BATTUTA.

Qualcuno gli spieghi che una battuta dovrebbe fare ridere. :roll:

No no, guarda ke ti sbagli… vuoi mettere il divertimento di stravincere contro di te!?
Più ti leggo + più da soddisfazione..

So che attenui la frustrazione provocata dalle mie parole consolandoti con la straordinaria vittoria della settimana scorsa che nella tua testa assume un valore sempre più importante ogni volta che ti senti umiliato da quello che scrivo, non c'è bisogno che lo dici esplicitamente.  :figo:

Dopo aver prevalso sul russo in Regular season e aver strabattuto te nei playoff sono quasi appagato, il risultato della finale diventa secondario.. :kachlex#2:

Impresa straordinaria come dicevo prima: 21 giocatori + 2 Goalie VS 26 giocatori + 3 Goalie. Complimenti sinceri.  :figo:

Direi ke abbiamo un concetto diverso anke di ‘patetico’.
(Il mio è rappresentato in modo quasi esemplare da questi tuoi due post )

Io ti do del patetico, tu rispondi dando del patetico a me. Non c'è atteggiamento più scontato di questo... ...per un bambino delle scuole elementari. Da te mi aspettavo qualcosa di meglio, ma confermo: ti sopravvalutavo prima di avere a che fare con te (e sappi che prima di conoscere una persona la considerazione base che ho per lei è molto bassa).

Più ke paura di perdere parlerei al limite di voglia di asfaltare l’avversario in questione. 
Ma in realtà almeno inizialmente si trattava semplicemente di cercare di ottimizzare le proprie chances di vittoria.. non sempre la squadra + forte vince nello scontro diretto.. se vuoi kiamarla paura di perdere fai pure

Dai...

Prima dici che non è paura di perdere, ma "voglia di asfaltare l’avversario in questione" e senza nemmeno respirare un momento ti contraddici scrivendo "si trattava semplicemente di cercare di ottimizzare le proprie chances di vittoria.. non sempre la squadra + forte vince nello scontro diretto..".

Non necessita ulteriori commenti.

daieee..  il regolamento del giuoco del calcio prevede ke le squadre scendano in campo al massimo in 11.
Il regolamento del nostro fantahockey non prevede un massimo di giocatori utilizzabili nell’arco di una settimana…
altro esempio calzante!

Perdonami, il mio era un esempio per assurdo nel quale l'Inter avrebbe potuto schierare più uomini, scusami se non l'ho specificato, mi sembrava piuttosto chiaro.

Cmq fingendoti più stupido di quello che sei, sei riuscito a sviare il concetto rappresentato dall'esempio forsepococalzantemapiuttostosemplicedacapire: hai vinto, ma che tristezza.

al contrario..
colui ke nn ha problemi con la compravendita si è preoccupato di metterci un limite.. mentre chi ora se ne lamenta se ne è infischiato quando era il momento di discuterne.

Forse ti sei perso due passaggi nel mio post precedente.

Li cito pari-pari da lì:

1) "Ricordo la questione PIM, ma non ricordo la questione "moves", anche se, ti dirò la verità, non sarei stato a favore del limite, mi sarei affidato alla capacità di tutti di saper gestire la cosa in maniera pulita.".

2) "Come tutti sanno io sono stato bannato da playit e la cosa non si limitava al nickname ma anche all'IP. La cosa mi impediva di fatto sia di leggere che di scrivere in queste pagine rendendomi impossibile remare in un verso o nell'altro rimettendomi alle vostre decisioni.".

Cosa c'è di difficile da capire?

L'unica cosa giusta che hai scritto è stata la correzzione Lindstrom-Lidstrom, meglio che niente, dai...  :figo:

Buonanotte...

Ps: Devo attirare gli SO avversari. 
Va beh, mi consolo con il GWG di Datsyuk e A di Holmstrom...

[bure]

In effetti mi aspettavo subito una risposta da te, ma vedendoti ignorare il mio post pensavo che ti fossi reso conto della situazione e invece... Cosa ti mancava da subito? Il coraggio o le parole?

Il tempo magari? :roll:

in compenso ora comincia a scarsaggiare la voglia, visto ke sembri proprio un caso senza speranza..

Evidenziavo il caso di Halak perchè l'avevo citato e mi sembra piuttosto evidente. Ce ne sono altri, la pagina della fanta-lega è accessibile a tutti e non c'è bisogno che stia a segnalare ogni singola move che hai fatto.

Ho semplicemente sottolineato ke tra tutti quelli ke potevi prendere hai segnalato uno ke è andato a tuo vantaggio (inutile ripetersi, la spiegazione del motivo c'era già sopra..)

A me sicuramente hai rovinato il playoff. Certo, puoi nascondere la cosa sotto-forma di battuta e mettere le faccine sorridenti, ma non cambia il fatto che il tuo atteggiamento abbia rovinato il playoff di quest'anno.

Ma perché se l'ha rovinato a te devi pensare ke l'abbia rovinato a tutti? al limite a qualcuno l'avrà rovinato il tuo continuo starnazzare privo di ogni logica ke nn sia quella del SORE loser..

ma è altrettanto vero che io ho il sacrosanto diritto di dire che trovo scorretti certi atteggiamenti. Non ci piove.

si si, come Berlusconi ha il diritto di dire ke nn c'è mai stato alcun conflitto di interessi  puoi dire quel ke vuoi, solo ke nella realtà fuori dalla tua testa di scorrettezza nn c'era proprio traccia..

Addirittura tu stesso mi hai dato ragione scrivendo "infatti io avrei appoggiato la tua richiesta" subito dopo avermi rimproverato per non aver proposto una limitazione molto più severa al numero di moves a disposizione.

ti ho dato ragione??    non ce la fai o ci fai?

Quindi cosa c'entra se in un'altra lega con altre persone, dove sia tu che il tuo avversario vi comportate nella stessa maniera, nessuno ha detto nulla? Mah...

dunque, sono 20 persone di là.. un altro pò di qua e fino ad ora la tua teoria è sostenuta da chi? te stesso e.. un paio di battute salmeno apparentemente scherzose dell'altro ke ha perso? grande consenso in effetti  :gazza:

I casi erano due se proprio eri deciso a replicare:
1) Arrampiacata clamorosa sugli specchi.
2) Divagare spostando l'attenzione su un altro argomento.

ma se mi son preso la briga di risponderti x filo e x segno  :lol2:

Dici che "Favorire apposta qualcuno vuol dire danneggiare altri..".

Io ti rispondo dicendo che "Favorire sè stessi vuol dire danneggiare gli altri.."

In questo non vedo alcuna differenza.

non ce la fai o ci fai??

favorire se stessi con comportamenti corretti è diverso dal favorire apposta (comportamento scorretto) qualcun altro.

Non hai risposto alla domanda. Ti chiedevo, se è vero che chi non da la formazione altera l'equità della gara, allora cosa fa chi gioca con il 25% di giocatori in più rispetto all'avversario? Non è alterata in entrambi i casi?

Non ce la fai o ci fai???(vedi mia risposta precedente QUALORA realmente interessato a capire)

Ah, interessante. Sei proprio informatissimo su tutto quello che riguarda il mondo delle "moves". Ovviamente te la sei studiata bene, in modo da sfruttarla al meglio. Bravo.

neanke questo sapevi del regolamento? 

E' proprio così. Se il russo si può connettere solo il martedì non potrà cambiare il giocatore che si infortunia la sera stessa. Se invece avesse un partner come te la cosa risulterebbe notevolmente più semplice ed il vantaggio è talmente evidente che sottolinearlo sarebbe un'insulto anche alla tua intelligenza(almeno credo.).

Il fatto che vi era la possibilità di fare questa cosa non significa che chi l'ha poi effettivamente fatta non abbia un vantaggio.

NON CE LA FAI
(vedi mia risposta precedente QUALORA realmente interessato a capire)

So che attenui la frustrazione provocata dalle mie parole consolandoti con la straordinaria vittoria della settimana scorsa che nella tua testa assume un valore sempre più importante ogni volta che ti senti umiliato da quello che scrivo

come no.. + ke altro sta diventando umiliante prendere parte ad una discussione di questo livello  :lol2:

Prima dici che non è paura di perdere, ma "voglia di asfaltare l’avversario in questione" e senza nemmeno respirare un momento ti contraddici scrivendo "si trattava semplicemente di cercare di ottimizzare le proprie chances di vittoria.. non sempre la squadra + forte vince nello scontro diretto..".

cazzo, avevo sempre ignorato ke fare qualcosa di corretto x vincere implicasse la PAURA di perdere! praticamente quando una squadra si allena.. quando acquista un giocatore, quando tu partecipi al draft... tutte espressioni del terrore della sconfitta! 

Perdonami, il mio era un esempio per assurdo nel quale l'Inter avrebbe potuto schierare più uomini, scusami se non l'ho specificato, mi sembrava piuttosto chiaro.

si si, era chiaro ke nn c'entrava una mazza  :D

Cmq fingendoti più stupido di quello che sei, sei riuscito a sviare il concetto rappresentato dall'esempio forsepococalzantemapiuttostosemplicedacapire: hai vinto, ma che tristezza.

la tua tristezza sta diventando la mia gioia 

e con questo direi ke potremmo finirla qui..

[bure]

Per la prossima stagione cmq, io sarei favorevole ad abbassare il limite delle moves a un numero tale da render e ogni move una scelta "decisiva" nel bene o nel male.

Pienamente d'accordo ;) (nel caso ci fosse una prossima stagione)

[fantahockey]

Sei proprio limitato e si capisce da come rispondi.

Ho semplicemente sottolineato ke tra tutti quelli ke potevi prendere hai segnalato uno ke è andato a tuo vantaggio (inutile ripetersi, la spiegazione del motivo c'era già sopra..)

Allora, come fa ad essere andato a mio vantaggio il fatto che tu abbia preso un giocatore per un giorno e questo ti abbia fatto uno SO? E' sotto gli occhi di tutti, lascia perdere.

Ma perché se l'ha rovinato a te devi pensare ke l'abbia rovinato a tutti? al limite a qualcuno l'avrà rovinato il tuo continuo starnazzare privo di ogni logica ke nn sia quella del SORE loser..

Il PO l'hai rovinato a me e a tutti quelli (sempre ammesso che ce ne sia qualcuno) che seguono il fanta al di là della propria partita e che si aspettavano di assistere a partite giocate alla pari (almeno per quanto riguarda il numero di giocatori).

si si, come Berlusconi ha il diritto di dire ke nn c'è mai stato alcun conflitto di interessi   puoi dire quel ke vuoi, solo ke nella realtà fuori dalla tua testa di scorrettezza nn c'era proprio traccia..

Esatto, dico quello che voglio che è quello che penso. Sei scorretto, perchè è scorretto chi gioca al fantahockey 26+3 VS 19+2.

Se poi qualche giullare vuole continuare a dire che è stata una partita giocata alla pari, è liberissimo di farlo, ma la realtà non la può cambiare: 26+3 VS 19+2.

dunque, sono 20 persone di là.. un altro pò di qua e fino ad ora la tua teoria è sostenuta da chi? te stesso e.. un paio di battute salmeno apparentemente scherzose dell'altro ke ha perso? grande consenso in effetti

Ribadendo che quello che pensano nell'altro tuo fantahockey non mi interessa e ribadendo il fatto che anche se fossi da solo a pensarla in un certo modo non avrei certo problemi ad esprimere lo stesso le mie idee (due cosine che pare ti siano sfuggite), ti volevo far notare come tu stesso sei a favore di un blocco delle moves.

Pensa che quest'anno sarebbe stata la stessa cosa se tu non avessi fatto la porcata.

Qui è dimostrata tutta la tua coerenza, essere a favore di un blocco delle moves, ma farne 70 rovinando il fantahockey se qualcuno non ti impedisce fisicamente di farle.

favorire se stessi con comportamenti corretti è diverso dal favorire apposta (comportamento scorretto) qualcun altro.

Favorire sè stessi non è un comportamento corretto, non quando per favorire sè stessi si intende giocare 26+3 vs 19+2.

cazzo, avevo sempre ignorato ke fare qualcosa di corretto x vincere implicasse la PAURA di perdere! praticamente quando una squadra si allena.. quando acquista un giocatore, quando tu partecipi al draft... tutte espressioni del terrore della sconfitta!

Certo, perchè adesso una squadra che si allena equivale ad una squadra che gioca in superiorità numerica?

Giocare 26+3 VS 19+2 è sicuramente paura di perdere. Sii onesto con gli altri e con te stesso, faresti una figura migliore.

Ho evitato di replicare alle stupide battutine alle quali hai dovuto ricorrere per cercare di salvare la faccia. Troppo facile salvarsi buttandola sul ridere. Prendo quindi tali dementi battute o frasi del tipo "non ce la fai, ce la fai o ci fai" e cose del genere come un segno di resa e come un ammissione di incapacità di sostenere questo dialogo.

Se vuoi fare il comico sappi che c'è l'off-topic dove certe manifestazioni di stupidità ti porterebbero un gran numero di consensi, tanto rispetto e soprattutto ammirazione generale.

In attesa di trovare un interlocutore che sappia sostenere un discorso sensato e che non sembri scritto da un ragazzino di 15 anni come il precedente post di bure, saluto tutti.  :figo:

[therussianrocket]

Russo se andavi nei PO di consolazione magari c'arrivavi in finale contro di me...

playoff di CONSOLAZIONE? Ma che tristezza

[therussianrocket]

cmq tornado sull'argomento caldo, visto che gli interventi miei e di scorti ecc sono stati definiti "diplomatici" o addirittura solo "battute scherzose" volevo un attimo ribadire il concetto. Io sostengo che la mossa di bure per quanto lecita a termini di regolamento sia quantomeno TRISTE. Inutile citare altri fanta, a noi frega cazzi di altri fanta. se li la prassi è continuare a tagliare è comprensibile che uno prenda le sue contromisure. L'abuso dei continui tagli (peraltro inventato da aza, e qui ho detto tutto) a mio avviso assume un senso all'ultima giornata di una settimana, ma OGNI GIORNO è pura follia. Mi spiego: dopo aver giocato una settimana con i giocatori che ho nel roster vedo che sono sotto di un gol e di 4 PIM al sabato, per la partita di domenica taglio i due piu scarsi per un goon e un realizzatore. Così si fa abbastanza appassionante la cosa credo, ma farla di giorno in giorno genera rotture di scatole per quelli che prendono il fanta come passatempo nel quale se non si vince pazienza. Jovo parlava di scegliere giocatori e non era una considerazione sbagliata, ma credo che molti dei suoi discorsi possano essere influenzati dal fatto che non ha potuto partecipare al draft live e quindi dal fatto che non ha potuto scegliere il roster sin dall'inizio. In definitiva non posso certo biasimare bure per aver violato le regole, ci mancherebbe, come ho gia detto spero che la discussione serva da spunto per il prossimo fanta per correggere ciò che non va. Sempre che ci sia un prossimo fanta (cit.)

ps:Cazzo ha fatto Perfect per giocare in SH tutta la settimana? Stecca in faccia a bure e sospensione incondizionata? :simon: :paper:

[therussianrocket]

visto che non ho letto il regolamento , le minime per i goalies in queste finali da due settimane rimangono 3 o si passa a 6?

ps: bure è da ore che è connesso al topic :paura:

[bure]

Prendo quindi tali dementi battute o frasi del tipo "non ce la fai, ce la fai o ci fai" e cose del genere come un segno di resa e come un ammissione di incapacità di sostenere questo dialogo.

Il dialogo è totalmente inutile con chi dimostra di non voler capire o di essere incapace di farlo, continuare a ripetere le stesse cose nn avrebbe senso.
Infatti TUTTE le risposte al 'questionare' di questo tuo ultimo post sono già contenute nelle mie due precedenti repliche.

Questo è un esempio:

Allora, come fa ad essere andato a mio vantaggio il fatto che tu abbia preso un giocatore per un giorno e questo ti abbia fatto uno SO? E' sotto gli occhi di tutti, lascia perdere.

persino x te la move del 19, cioè la acquisizione di Halak, dovrebbe essere pienamente legittima. E di conseguenza anke lo shutout del giorno dopo. Quello ke potrebbe turbare la tua mente pudìca è il fatto ke invece di tenercelo e basta l’abbiamo droppato il 20. Ma x via del drop Giovedì abbiamo schierato il buon Grahame ke ha incassato 3 gol su 6 tiri invece di Halak ke nella stessa serata vinceva facendo 30 parate..
perciò l'esempio ke hai citato è andato a tuo vantaggio.

traduzione x non udenti o non vedenti:
Almeno la prima acquisizione di Halak è lecita anke x i benpensanti no? quindi anke lo shutout.
La non compravendita avrebbe evitato il drop di Halak e la sua ri-acquisizione, non la sua prima acquisizione (come suggerisce anke il fatto ke il suddetto sia tutt'ora in squadra).

In attesa di trovare un interlocutore che sappia sostenere un discorso sensato e che non sembri scritto da un ragazzino di 15 anni come il precedente post di bure, saluto tutti.  :figo:

Ho spiegato le mie ragioni ad uno ke non fa ke piangere dopo una sconfitta 'apostrofando' il nemico cattivo e dandogli dello scorretto gratuitamente con discorsi 'sensati' ke non seguono alcun passaggio logico.

au revoir (o anke no) :figo:

[bure]

cmq tornado sull'argomento caldo, visto che gli interventi miei e di scorti ecc sono stati definiti "diplomatici" o addirittura solo "battute scherzose" volevo un attimo ribadire il concetto. Io sostengo che la mossa di bure per quanto lecita a termini di regolamento sia quantomeno TRISTE.

le ho definite "battute almeno apparentemente scherzose" perché tu hai scelto di metterle giù in quel modo.. ora almeno ti sei dovuto esporre dicendo senza mezzi termini come la pensi..

dunque, al contrario di Perfect reputi corretto il comportamento dei FakePlastic ma al pari di perfect lo reputi TRISTE.

Cosa dire..
ognuno trova triste quel ke gli pare.. voi trovate 'triste' il nostro modo di giocare, io trovo 'triste' il vostro modo di reagire alla sconfitta.  :D
detto questo, visto ke voi c'eravate già nella lega mentre io son quello ke si è aggiunto dopo, mi pare anke giusto togliere il disturbo e non rattristare oltre il vostro passatempo..

ps: bure è da ore che è connesso al topic :paura:

Bure ha anke altro da fare e i pianti degli sconfitti non hanno esattamente la priorità.. 

[therussianrocket]

lo sospettavo che si sarebbe prospettato il classico epilogo stile casinò: prende i soldi e poi scappa :lol2:

[bure]

lo sospettavo che si sarebbe prospettato il classico epilogo stile casinò: prende i soldi e poi scappa :lol2:

soldi? scappa? 

[fantahockey]

ps: bure è da ore che è connesso al topic :paura:

Ci pensa, ci pensa, ma alla fine il risultato è pessimo lo stesso... 

Almeno la prima acquisizione di Halak è lecita anke x i benpensanti no? quindi anke lo shutout.

Ma cosa stai dicendo???

Sto proprio criticando l'atteggiamento che hai assunto acquistando Halak: prendere un giocatore per tenerlo un solo giorno.

Sono giorni che sto denunciando questa cosa, come fai a dire che tale acquisizione è lecita per i "benpensanti" se è l'esempio eclatante della tua scorrettezza? Non hai mica capito un cazzo.

detto questo, visto ke voi c'eravate già nella lega mentre io son quello ke si è aggiunto dopo, mi pare anke giusto togliere il disturbo e non rattristare oltre il vostro passatempo..

A me non frega un cazzo della tua presenza, solo non mi aspettavo una reazione infantile come questa, nonostate infantili siano i tuoi post riguardanti l'argomento di cui stiamo parlando.

Tenti di fare lo spavaldo, ma appena ricevi due critiche che non sai gestire ecco che vai in crisi postando battutine isteriche che celano il tuo nervosismo e annunciando il tuo ritiro da questa lega per un eventuale futuro fanta.

Fai mò quel cazzo che ti pare, anzi, capisco anche le tue motivazioni per abbandonare visto che sai gà che l'anno prossimo le moves saranno limitate e allora non riuscirai più ad avvantaggiarti sugli altri.