squall182 wrote:
Io gli lascerei tutti i giocatori mediocri che ha rialzato... :lol2:
Dico davvero...
Lasciaceli. Se rialziamo qualcuno, lo facciamo perchè ci interessa a quelle condizioni.
Lo dico? Mi sono ROTTO I COGLIONI. Ci ho messo mesi a mettere su un regolamento. In 6-7 ne abbiamo discusso nell'arco di un periodo molto lungo. Alcuni ci hanno messo passione ed impegno a strutturarlo. C'è chi ha messo su un foglio elettronico col suo tempo, c'è chi ha fatto proposte, c'è chi ha sottolineato errori e via dicendo. E guarda caso, la quasi totalità delle persone che sono state coinvolte, e che dunque hanno perso del tempo a conoscere e leggere il regolamento (io, Spike, Peyton, dicmod, Bobbea, Rocky, solo per indicare i primissimi che mi vengono in mente) la pensano allo stesso modo. Gli altri dove erano?
E poi c'è chi se n'è altamente sbattuto. Ecco, io quasi per democratico principio toglierei la parola sul regolamento a chi allora è stato zitto mentre gli altri lavoravano, ed oggi invece parla perchè le cose non vanno come da lui preventivate. Queste lamentele a posteriori hanno rotto le palle. Abbiamo concordato tutti il regolamento? Si, e allora che cavolo vi lamentate? Con che faccia e coraggio pretendete che le cose vadano come volete voi o che ci comportiamo come volete voi? Non avevate capito che il draft sarebbe andato così? Beh, allora non avevate letto il regolamento, mi sembra abbastanza ovvio.
Il punto è che cerchiamo di andare incontro a tutti, e per questo abbiamo approvato una modifica al regolamento che impone rilanci di 0,5 l'anno dopo i primi 10 giorni, ossia potenzialmente addirittura da 1,5 milioni complessivi (come rilancio minimo). Stiamo cercando di aiutare anche chi evidentemente non era riuscito a capire l'essenza del regolamento. Ma queste lamentele sono ridicole. Ho cercato un termine più politically correct, ma non mi veniva.
Fammi capire squall. Io volevo Jose Reyes come interbase, ma lui è salito a prezzi assolutamente ridicoli. Questo implica che io debba lasciare tutti gli altri perchè non facenti parte del mio programma iniziale? Questo implica che io debba lasciare andare Guillen a prezzi bassissimi? Se avessi già preso Reyes, sarebbe comprensibile lasciarlo perchè chiaramente ho il mio giocatore e rialzare sarebbe solo ostruzionismo. Ma supponi che io lasci Guillen, e poi perda Reyes (che è chiaramente un obiettivo di più squadre). Che faccio? Vado a prendere Clint Barmes? Ovviamente no. Noi rilanciamo tutti i giocatori che potremmo volere a determinate condizioni. Non vuoi che rilanciamo Guillen? Alzalo a 15 milioni (esempio). Perchè io Guillen a 2 o 3 o 4 (sempre per fare esempi) me lo prendo eccome. E finchè non ho la certezza di aver ottenuto il mio obiettivo principale (nell'esempio specifico, Reyes), io tengo vivi tutti i miei possibili piani di riserva finchè sono ad un prezzo accessibile. Magari io in origine voglio Utley, ma preferisco Roberts a 2 che Utley a 10. Non si può fare una strategia a prescindere dai prezzi dell'asta. Noi abbiamo rialzato tantissimi giocatori, lo sapete. Ed abbiamo aperto una quindicina d'aste. Quanti giocatori abbiamo vinto? UNO. Mi è stato rialzato Betemit (riserva delle riserve) con 0,5-0,5-0,6. E allora? Sti' cavoli... magari chi l'ha rialzato ce l'ha come piano B qualora non riesca a prendere il suo terza base di riserva preferito.
Uno non può lasciare andare tutti i buoni giocatori a basso costo solo perchè non erano le sue prime scelte, perchè le prime scelte sono prime scelte per quasi tutti, ma chiaramente vanno solo ad uno. E se perdo Reyes? E se perdo Ortiz? E se perdo Matsuzaka? Nel frattempo ho lasciato andare Carpenter o Pippo. Il risultato è che resto con zero in mano.
Noi rialziamo SOLO giocatori che ci interessano. Batista l'abbiamo rialzato? Torres? Biggio? Kennedy? Quelli sono giocatori che non ci interessavano in NESSUN caso e li abbiamo lasciati andare.
Io non so (e me ne frega meno di niente) come abbiate strutturato la vostra asta. Noi abbiamo attaccato un valore massimo ad ogni giocatore. Finchè non supera quel valore, diventando poco appetibile, noi lo rialziamo perchè lo riteniamo un obiettivo. Ortiz e Matsuzaka hanno superato quel valore. Altri lo hanno fatto e li lasceremo andare. Altri ancora non ci interessano neanche a 0,5. Volete che non rilanciamo per Guillen? Offrite 15-15-15 e state sicuri che potete tenervelo. Io non lascio andare Guillen per 2 milioni, o Roberts per 1,5 o Willie Mays per 2,3, a prescindere dal fatto che fossero miei obiettivi inizialmente o meno. Un obiettivo può diventare tale se ha il prezzo giusto in un'asta.
Volete lasciarci i giocatori "mediocri" che abbiamo rialzato? Ma magari. Io le offerte le faccio a ragion veduta. Le statistiche le so leggere ed analizzare e faccio le mie previsioni. In base a quelle gestisco l'asta. E sinceramente non credo che nessuno possa dirmi come gestirla dal momento in cui è stato approvato il regolamento. Volete che questi presunti ostruzionismi (si, perchè avete deciso voi che siano ostruzionismi) cessino? Rialzate tanto da non permetterci un rialzo ulteriore. Oppure aspettate il decimo giorno, che obbligherà a rialzare di 500 K. Oppure smettetela di lamentarvi, tanto non dovete stare al computer tutto il giorno. I rialzi devono essere fatti entro tre giorni proprio per non obbligarvi ad incollarvi al pc quotidianamente.
Poi non capisco. Tutti i rialzi fatti la sera, prima di andare a letto, sono onorevoli, mentre i rialzi fatti 10 minuti prima della scadenza sono ostruzionistici? Solo perchè noi abbiamo la possibilità di farli 10 minuti prima anzichè essere obbligati a farli la sera prima da costrizioni lavorative? Va bene... allora da stasera li rialzo TUTTI la sera prima, con 10-12 ore di anticipo e non è più ostruzione ma una tattica legittima? Ma che discorso è? Stiamo forse barando? Stiamo forse cambiando il regolamento che TUTTI avete approvato (ebbene si, anche chi, senza il minimo pudore, non ha scritto neanche un singolo post in sede di rifinitura del regolamento, ma adesso col "senno di poi" ha il coraggio di lamentarsi ed accusare persino altri utenti di giocare secondo le regole permesse)?
E' una gran rottura di scatole, davvero. Volete vedere un presunto esempio di ostruzione? Vediamo, vediamo... GoRedSox ha offerto per Lugo 3-3-3. Nessuno ha rialzato. Noi l'abbiamo fatto all'ultimo, essendo Lugo un potenziale obiettivo a quel prezzo. Beh, GoRedSox non poteva rialzare ulteriormente (dopo aver sforato il cap), e secondo logica Lugo non interessava a nessuno, non essendo stato rialzato da NESSUNO prima di noi. Ebbene, proprio una delle persone che ora si lamenta dei rialzi di 0,1 cosa va a fare? La sera prima della scadenza lo rialza di 0,1!!! Insomma, uno per cui NON era un obiettivo (perchè non l'aveva rialzato quando era ormai scaduto) improvvisamente lo rialza successivamente. Perchè? E' ostruzione? A me sembra di si, ma chi sono io per giudicare? Potrebbe essere semplicemente che gli obiettivi siano cambiati. Oppure potrebbe essere che capito l'andazzo coi prezzi in rialzo, non si possa lasciare andare un giocatore come Lugo a 3,1. Non importa, il punto è che un giocatore ormai scaduto e che interessava solo a 2 squadre (con 1 delle quali impossibilitata a rilanciare) è poi stato rilanciato di 0,1 alla vigilia della scadenza. Normalissimo per me. Scandaloso per altri. Di questo mi da' solo fastidio che poi la stessa persona si lamenti di questi comportamenti (legittimi), quando poi è il primo a metterli in pratica (sempre legittimamente, ma in maniera apparentemente incoerente).
Voi volete fare la vostra asta? Fatela. Tra 5 giorni i primi passeranno in regime di "rialzo di 500 K". Tra 10 giorni scadranno. Gli ostruzionismi termineranno man mano che i roster si completeranno. Nei prossimi anni, per motivi di budget, saranno impossibili. Ma evitate di discutere le scelte di altri definendole ostruzionistiche. Solo perchè voi non siete stati capaci, o non avete voluto, valutare 800 giocatori attaccando un preciso valore ad OGNUNO di loro, non significa che altri non l'abbiano fatto e non abbiano estremamente chiara tutta la strategia ed i propri obiettivi, pur conscio del fatto che alcuni non potranno essere raggiunti perchè ci sono rialzi selvaggi (e che quindi bisognerà passare ad altri piani di ripiego). Pensate di "punirci" lasciandoci i giocatori mediocri che abbiamo rialzato? Non aspettiamo altro. Fatelo, vi invito, anzi vi sfido a farlo.
Il regolamento è stato cambiato, aumentando i rilanci di 500 K dopo 10 giorni. Chi ritiene di essere danneggiato, deve solo aspettare quella scadenza. Per il resto le chiacchiere stanno a zero. E' un'asta, e si lancia e rilancia, e le accuse di ostruzionismo sono semplicemente superficiali e stucchevoli.
Spero di aver chiarito il mio punto. Non ho voluto usare inutili eufemismi, dato che dopo questi mesi mi sembra chiaro che certa gente non ci arrivi se non gli fai il disegnino, e non si interessi degli sforzi fatti da altri (e che avrebbero potuto fare anche loro stessi, se VERAMENTE interessati a migliorare le cose sin dall'inizio) se non glieli sbatti sotto il naso. Lamentarsi adesso solo perchè le cose sono diverse da quello che ci si aspettava è inutile. Bisognava parlare prima, e ci sono stati MESI per farlo. Ora si gioca.
) oppure è così, BASTA lamentele e lagne....BASTA.
