Re: Regular Season 2006/2007

[jovocop]

Staal non ha trovato spazio quest'anno in una difesa terrificante,Allora..  Bourdon nn trova spazio a Vancouver x motivi nobili mentre se Staal nn trova spazio a New York è un bust?  :D
Se hanno gente sotto contratto che nn posson mandare in AHL senza perderli coi waivers è chiaro ke danno la precedenza a quelli.. poi le scelte di Renney posson pure esser discutibili eh.. di certo la definizione 'terrificante' è un pò esagerata.. cmq cosi come x Bourdon, un anno + tardi in NHL significa anke x Staal un anno in + prima di diventare UFA..

Uhm.. stai davvero paragonando una difesa che ha subito 129 gol ed e' al momento la prima PK della lega con quella dei Rangers? Pero' se vuoi te lo spiego.. Salo, Mitchell e Ohlund sono gli intoccabili, Bieksa e Krajicek hanno contratti one-way. Rimane il posto da #6.. sprecare un anno di contratto (da 850k) per un prospetto per giocare 6 minuti a partita? No grazie. Preferisco aspettare e per quei 6 minuti soffrire mentre vedo Fitzpatrick o Tremblay.

Staal non e' nemmeno sotto contratto se non sbaglio.. eppure tra i nomi la dietro ci sono sono sempre stati Ozolinsh, Kasparaitis, Pock, etc etc.. non e' che so spuntati fuori mo. Rendo l'idea?
Io non so niente, mi baso solamente su quello che leggo, e Staal quest'anno sta facendo ripensare al managment di New York tant'e' che e' sul piatto delle trattative per Forsberg. Questo me lo dice ESPN, non me lo sogno io di notte per fortuna.. anche perche' Foppa e' parecchio brutto :D

Jovo, hai presente che razza di difensori o ali i Penguins potrebbero portare a casa se mettessero sul mercato Staal o addirittura Malkin?

Ho presente anche Eric Lindros, Joe Thornton, Cam Neely.. e poi chi scambi? Il centro di 20 anni da un punto a partita per una all-star di oltre 30 anni? O per altri prospetti, o per una qualsiasi mezza squadra e delle scelte al draft? Appunto.. difficilmente attuabili. 

Poi nella nuova NHL c'è ahimé la unrestricted free agency a 27 anni.. è quello il modo x coprire gli eventuali buchi che si presentano nell'attualità..

Infatti si e' visto come i Penguins abbiano ricoperto i buchi quest'estate... riprendendosi il 38enne Mark Recchi. E magari fossero solo i Penguins.. io di squadre che hanno coperto i buchi via free agency quest'anno ne conto 2. Rangers (Cullen, Ward, Shanahan) e Canucks (Mitchell e Bulis)..e pure queste due hanno secondo me speso troppo, i Rangers perche' cmq non hanno risolto il problema della mancanza di una seconda linea dati gli infortuni di Cullen, e i Canucks perche' hanno cmq investito 1.3 in uno scorer che non segna e 3.5 in un difensore che difende e basta. Considerando quello che hanno preso McKee, Chara e Jovanovski, Mitchell rimane sempre un affarone eh.. il che e' tutto dire.
Tutte le altre squadre non le ho viste migliorare per niente grazie alla free agency. Solo un sacco di squadre che hanno tirato milioni addosso a giocatori senza trarne vantaggi per quanto riguarda la classifica. Ma il discorso sulla free agency e' gia stato fatto mi pare..

Fatto sta che se nn sbaglio al momento del draft Vancouver era messa meglio in attacco che in difesa.. e ora mi pare essere il contrario.

La miglior linea della lega e i gemelli che stavano per esplodere. No non sbagli. Ma questo era appunto 2 anni fa al momento del draft. Io la squadra me la costruisco in base ai miei bisogni, non vado certo a pensare che tanto fra un anno cedero' Bertuzzi per Luongo perche' nel 2005 non sembrava proprio palese questa cosa. Se poi tu nel luglio 2005 sapevi gia' di questo trade ben per te :D
Restano cmq alcune considerazioni..
Bourdon rimane uno dei migliori prospetti difensivi della QMJHL in una difesa che si sta rinnovando di anno in anno e nel giro di 2-3 sara' composta da Ohlund, Bieksa, Edler, Krajicek, Koltsov, Bourdon e Mitchell. A me non sembra affatto male a giudicare da come si stanno comportando i professionisti nelle leghe professioniste e i giovani nelle loro leghe.
In piu', ma questo difficilmente succedera', nulla vieta di scambiarlo se Nonis pensa di essere abbastanza competitivo che con un veterano in piu' in attacco si potrebbe fare un assalto serio alla coppa.
Io cmq lo terrei, e l'assalto serio lo farei con la squadra che si sta sviluppando dal vivaio grazie alle scelte al draft di Grabner, Simek, Hansen, Bliznak, Kesler, Edler, Koltsov, Bourdon, Raymond, Shirokov, Gladskikh, etc etc.

[bure]

Uhm.. stai davvero paragonando una difesa che ha subito 129 gol ed e' al momento la prima PK della lega con quella dei Rangers? Pero' se vuoi te lo spiego.. Salo, Mitchell e Ohlund sono gli intoccabili, Bieksa e Krajicek hanno contratti one-way. Rimane il posto da #6.. sprecare un anno di contratto (da 850k) per un prospetto per giocare 6 minuti a partita? No grazie. Preferisco aspettare e per quei 6 minuti soffrire mentre vedo Fitzpatrick o Tremblay.

Uff..no, nn sto paragonando le due difese. Né dico ke Vancouver abbia fatto male a lasciar Bourdon giù un altro anno, nn lo so e nn mi interessa granché.
(cmq, giusto come precisazione, metà squadre NHL hanno incassato + gol della terrificante difesa dei Rangers)

Staal non e' nemmeno sotto contratto se non sbaglio.. eppure tra i nomi la dietro ci sono sono sempre stati Ozolinsh, Kasparaitis, Pock, etc etc.. non e' che so spuntati fuori mo. Rendo l'idea?

Direi di no. Staal nn è ancora sotto contratto.. embeh? ozo e kaspa si, appunto, x cui son dovuti passar dai waivers.. chiaro  ke nel dubbio abbiano dato la precedenza a dare una chance a loro già sotto contratto alzando di un anno l'età da UFA di Staal. Idea nn resa.
AL di là di questo, x dirla tutta.. se dovessi scegliere oggi tra Bourdon e Staal nn saprei cosa fare..e se fossi proprio costretto a decidere oggi, probabilmente finirei x prendere il secondo..
Questo x dare a te l'idea di quanto al momento Bourdon sia il nuovo Pronger e Marc Staal una busta..

Io non so niente, mi baso solamente su quello che leggo, e Staal quest'anno sta facendo ripensare al managment di New York tant'e' che e' sul piatto delle trattative per Forsberg. Questo me lo dice ESPN, non me lo sogno io di notte per fortuna..

Ah, mò capisco.. attualmente affidarsi all'ESPN sull'hockey è un pò come affidarsi al telegiornale di rai2 x una analisi sociopolitica internazionale....

Ho presente anche Eric Lindros, Joe Thornton, Cam Neely.. e poi chi scambi? Il centro di 20 anni da un punto a partita per una all-star di oltre 30 anni? O per altri prospetti, o per una qualsiasi mezza squadra e delle scelte al draft? Appunto.. difficilmente attuabili.

Si, difficilmente attuabili.. onestamente, se Lombardi offrisse Kopitar x Bourdon alla pari domani mattina partirebbe un jet privato da Vancouver direzione LA con su il buon Luc Bourdon..
Se i Pens mettessero sul mercato Malkin potrebbero portre a casa i difensori ke vogliono..
Con Jordan Staal mettersi a posto le ali..
costruire le squadre col draft va bene, ma tappare i buchi di una squadra scegliendo chi draftare in base a quello  è una stupidaggine... poi x chi nn sa draftare può anke esser una strategia eh, magari in quel modo ci si piglia il migliore x caso.

Infatti si e' visto come i Penguins abbiano ricoperto i buchi quest'estate... riprendendosi il 38enne Mark Recchi.

In Pens erano una squadra in embrione e con ben pochi soldi.. troppi buchi da coprire (diversi difensori e diverse ali..) x una franchigia dal destino in alto mare..
Con la free agency si posson colmare uno o due bisogni specifici avendo i soldi.. altrettanto coi trades, avendo competenza e spazio salariale..
Con l'aumentare del numero di free agent disponibili determinato dal nuovo CBA cmq cresce la possibilità di intervenire efficaciemente con la free agency..

La miglior linea della lega e i gemelli che stavano per esplodere. No non sbagli. Ma questo era appunto 2 anni fa al momento del draft. Io la squadra me la costruisco in base ai miei bisogni, non vado certo a pensare che tanto fra un anno cedero' Bertuzzi per Luongo perche' nel 2005 non sembrava proprio palese questa cosa. Se poi tu nel luglio 2005 sapevi gia' di questo trade ben per te :D

E ma sei di coccio allora.. proprio perché nn si può sapere prima nn ha senso draftare un difensore perché in quel momento ti serve un difensore e il caso di Vancouver ne è una dimostrazione lampante..

Restano cmq alcune considerazioni..
Bourdon rimane uno dei migliori prospetti difensivi della QMJHL in una difesa che si sta rinnovando di anno in anno e nel giro di 2-3 sara' composta da Ohlund, Bieksa, Edler, Krajicek, Koltsov, Bourdon e Mitchell. A me non sembra affatto male a giudicare da come si stanno comportando i professionisti nelle leghe professioniste e i giovani nelle loro leghe.

Questo è un altro discorso. Il fatto che la difesa di VAncouver goda di buona salute anche in prospettiva mi fa piacere ma nn capisco cosa c'entri nel discorso :roll:

Io cmq lo terrei, e l'assalto serio lo farei con la squadra che si sta sviluppando dal vivaio grazie alle scelte al draft di Grabner, Simek, Hansen, Bliznak, Kesler, Edler, Koltsov, Bourdon, Raymond, Shirokov, Gladskikh, etc etc.

Dove vuoi andare con Gladskikh??  :D Il gruppo di prospetti che hai nominato sinceramente nn mi pare complessivamente meglio della media delle altre squadre NHL..  :gazza:

[jovocop]

(cmq, giusto come precisazione, metà squadre NHL hanno incassato + gol della terrificante difesa dei Rangers)

Quante di queste squadre hanno in porta un campione olimpionico e finalista del Vezina e/o chance realistiche di arrivare ai playoff? E non dirmi Buffalo..

Direi di no. Staal nn è ancora sotto contratto.. embeh? ozo e kaspa si, appunto, x cui son dovuti passar dai waivers.. chiaro  ke nel dubbio abbiano dato la precedenza a dare una chance a loro già sotto contratto alzando di un anno l'età da UFA di Staal. Idea nn resa.

Il contratto si attiva una volta che gioca oltre 10 partite da professionista. Staal, cosi' come Bourdon, e' draftato in quella posizione perche' oltre ad essere entrambi di talento, entrambi erano gia' dati pronti per la NHL al massimo nel giro di un anno. Bourdon sono 2 anni di fila (ovvero dal draft) che entra in prima squadra e viene rispedito giu' prima a causa di Crawford e quest'anno dopo che e' stato messo sotto contratto e' arrivato Krajicek nell'affare Luongo.. difensore con gia' delle partite NHL alle spalle, un contratto one-way, era rimasto solo il posto da #6, etc etc. meglio fargli giocare 30 minuti a partita nella QMJHL che 6 nella NHL. Stesso motivo per cui anche Edler e' ancora nella AHL e Fitzpatrick continua a spopolare da professionista.
Staal non ha nemmeno ricevuto il suo contratto! In questi giorni solo se ti chiami Staal sei per forza un dio, in piu' con la difesa che si ritrovano i Rangers la cosa a me puzza.. Se collego al fatto che il managment di New York sembra aver capito che non basta piu' tirare i soldi addosso ai giocatori per costruire una squadra, e nell'ultima off-season hanno fatto le mosse giuste, la cosa mi puzza ancora di piu'.
Sara' scarsa fiducia, ma se un giocatore che a 18 anni doveva essere pronto per la NHL, a 20 non ha ancora nemmeno ricevuto un offerta in questa nuova era dove i giovani spopolano un motivo ci sara'.

Si, difficilmente attuabili.. onestamente, se Lombardi offrisse Kopitar x Bourdon alla pari domani mattina partirebbe un jet privato da Vancouver direzione LA con su il buon Luc Bourdon..
Se i Pens mettessero sul mercato Malkin potrebbero portre a casa i difensori ke vogliono..
Con Jordan Staal mettersi a posto le ali..

Quanti trade sono stati fatti quest'anno? due? Comrie e Conroy se non sbaglio. Siamo a un mese dalla deadline.. Sara' il salary cap, sara' semplicemente che i GM non hanno piu' le palle, ma di trade se ne vedranno sempre meno. Blockbuster se ne vedranno pochi e in casi rari.
La NHL e' piena di squadre in crisi che non riescono a segnare e due come Perrault e Allison fanno fatica a trovare un contratto semplicemente perche' non sanno pattinare benissimo. Eppure sono due che i loro 20 gol a stagione te li fanno. Perreault e' stato messo sotto contratto due mesi fa a 700k, non mi sembra un grandissimo azzardo eppure solo un GM ci ha provato. Allison e' ancora FA. Il salary cap ha rivoluzionato tutto.

Malkin non ha prezzo sul mercato e anche se in maniera minore lo stesso vale per Staal. Non sto dicendo che i Penguins dovevano draftare Okposo invece di Staal perche' gli serve un'ala, sto dicendo che i Penguins potevano ottenere un veterano piu' delle scelte(o un prospetto in difesa + delle scelte) in cambio della seconda scelta al draft. E' una cosa gia' diversa.
Se poi ora c'e' ancora qualche GM che si e' stancato del suo lavoro ed e' pronto a scambiare mezza squadra per Malkin ben per lui, ma molto probabilmente andra' a fare compagnia al GM dei Bruins che ha dato via Thornton.

E ma sei di coccio allora.. proprio perché nn si può sapere prima nn ha senso draftare un difensore perché in quel momento ti serve un difensore e il caso di Vancouver ne è una dimostrazione lampante..

No.. non era nel 2005 che serviva un difensore. E' dall'anno prossimo che servira', anche piu' di uno. Con la prima linea e i gemelli saldamente sotto contratto l'attacco era a posto per almeno 5 anni, e pure in questo momento mi pare che abbiano risolto i problemi offensivi anche senza Carter, Bertuzzi e Jovanovski.
Ohlund non era ancora messo sotto nuovo contratto e la difesa avrebbe perso nel giro di 2 anni Jovanovski e Salo. Nel vivaio c'erano Edler, Koltsov e Bieksa. Edler a parte, Koltsov non voleva tornare in nordamerica (al tempo) e Bieksa era dato per disperso. A pari potenzialita' in questo caso io continuo a prendermi il difensore.

Il gruppo di prospetti che hai nominato sinceramente nn mi pare complessivamente meglio della media delle altre squadre NHL..  :gazza:

Perche' Justin Williams, Pominville, Ward, Vanek, Connolly etc etc ti parevano meglio della media delle altre squadre?... esatto.

Gladskikh rulez 

[bure]

Sara' scarsa fiducia, ma se un giocatore che a 18 anni doveva essere pronto per la NHL, a 20 non ha ancora nemmeno ricevuto un offerta in questa nuova era dove i giovani spopolano un motivo ci sara'.

Mi spieghi se entrambi in NHL nn ci giocano che differenza faccia averlo già sotto contratto o no? L'unica cosa che conta è che gliene offrano uno prima che rientri nel draft, cosa scontata..

No.. non era nel 2005 che serviva un difensore. E' dall'anno prossimo che servira', anche piu' di uno. Con la prima linea e i gemelli saldamente sotto contratto l'attacco era a posto per almeno 5 anni..
Ohlund non era ancora messo sotto nuovo contratto e la difesa avrebbe perso nel giro di 2 anni Jovanovski e Salo. Nel vivaio c'erano Edler, Koltsov e Bieksa. Edler a parte, Koltsov non voleva tornare in nordamerica (al tempo) e Bieksa era dato per disperso. A pari potenzialita' in questo caso io continuo a prendermi il difensore.

Vabbé, ci rinuncio.

..e pure in questo momento mi pare che abbiano risolto i problemi offensivi anche senza Carter, Bertuzzi e Jovanovski.

si, sarà per quello che sono una delle squadre che segna meno nella lega :roll:
e Naslund nn sta ringiovanendo..

Perche' Justin Williams, Pominville, Ward, Vanek, Connolly etc etc ti parevano meglio della media delle altre squadre?... esatto.

Cosa c'entrano J.Williams e Ward? 
Cmq Vanek e Connolly si, mi parevano + promettenti dei prospetti offensivi di Vancouver.  Poi Buffalo nel complesso aveva già una rosa + ricca davanti..  nn vedo un gran nesso.

Gladskikh rulez 

si, come no..  :lol2:

[jovocop]

Mi spieghi se entrambi in NHL nn ci giocano che differenza faccia averlo già sotto contratto o no? L'unica cosa che conta è che gliene offrano uno prima che rientri nel draft, cosa scontata..

Se io ho Ozolinsh, Kasparaitis e Pock a comporre il mio bottom 3 un contratto a Staal o Bourdon glielo offro. Faccio sempre in tempo a scambiare i primi 3 per un sacco di dischi con il vecchio logo NHL (o a comprare i loro contratti), o a rispedire il giovanotto nelle juniors prima che giochi 10 partite se vedo che potrebbe giovare alla sua carriera, lasciando intatto il mio tetto salariale e il suo contratto che ancora non e' entrato in vigore. Un contratto non glielo offro soltanto se fa un training camp da schifo.

Vabbé, ci rinuncio.

Rinunci a cosa? E' ovvio che non drafti per l'anno seguente a meno che il pischello non si chiami Sidney Crosby. Drafti in base al vivaio. L'ossatura della squadra si costruisce via draft ancora di piu' nella nuova NHL dove per vincere devi avere un sacco di giocatori il cui valore non rispecchia l'attuale salario percepito. Il modo piu' facile per attuare cio'? Draftarli.

si, sarà per quello che sono una delle squadre che segna meno nella lega :roll:
e Naslund nn sta ringiovanendo..

Eh gia' perche' quando erano una delle squadre che segnavano di piu' (se non quella che segnava di piu' nel 2003 ma potrei sbagliarmi) i risultati si sono visti eccome!
Risolvere i problemi offensivi non vuol dire per forza segnare 5 gol a partita come fa Buffalo nella conference tutta attacco e no difesa. Calgary aveva uno dei peggiori attacchi della lega l'anno che e' arrivata a una vittoria dalla Stanley Cup.. Ora come ora l'attacco e' sistemato nel senso che la powerplay funziona in modo decente (da 27esima a 10ima..) e una volta che l'avversario segna 3 gol non si considera piu' la partita come finita. Probabilmente restera' per sempre nelle ultime 10-15 posizioni come gol segnati a causa dei primi 2 mesi in cui non riuscivano a segnare piu' di 2 gol, che ci vuoi fare, la squadra sta cambiando sistema di gioco e che questo fosse un anno di transizione lo si e' sempre saputo.. cen'e' da lavorare via trade, via free agency e via draft.

Cosa c'entrano J.Williams e Ward? 
Cmq Vanek e Connolly si, mi parevano + promettenti dei prospetti offensivi di Vancouver.  Poi Buffalo nel complesso aveva già una rosa + ricca davanti..  nn vedo un gran nesso.

oh Ward non centra niente l'ho scritto per sbaglio, ma erano tutti giocatori che sono venuti fuori grazie alle nuove regole. Il nesso e' che nella nuova NHL basta veramente poco (essere veloci per esempio) per avere successo ed essere considerati una star.. Kristian Huselius, Andy McDonald.
Vabbe', evito di commentare su come Buffallo avesse una rosa piu' ricca, dico solo che Briere, Afinogenov e Vanek sono gli unici che potrebbero avere lo stesso tipo di impatto ovunque nella lega (e su Briere ci metto l'asterisco perche' le sue bastardate non avrebbero lunga vita a ovest), il resto sembrano tutti al posto giusto (una squadra veloce con un sistema che si basa sul contropiede) nel momento giusto (in cui la velocita' conta quasi piu' del talento). Non che anche questo non sia un pregio (anzi lo e', specie nell'era del cap!), ma a me sembra che grande parte del successo della tanto decantata Buffalo in questi 2 anni vada attribuita allo staff e al cambio delle regole, quel che resta ai giocatori.

[therussianrocket]

Intanto ho letto qualcosa della querelle Shanahan, che si è lamentato degli arbitri per il trattamento ai danni della sua squadra. Tiro fuori questa frase dal contesto:"I've never seen a superstar player treated with so much disrespect in this league as Jaromir Jagr. :gazza:
Poi l'articolo su ESPN (http://sports.espn.go.com/nhl/columns/s ... id=2750602) adduceva dati statistici per smentire Shanny, anche se non so dire quanto contino. Non mi pare la questione sia "l'anno scorso i Rangers erano 26esimi per numero di opportunità nel powerplay, quest'anno sono 18esimi, allora vuol dire che sono piu tutelati", come ci vorrebbe far capire il columnist di espn. intanto l'ala dei rangers non verrà multata.

[jovocop]

"I've never seen a superstar player treated with so much disrespect in this league as Jaromir Jagr. :gazza:

Non e' colpa degli arbitri se Jagr e' odiato tanto dai propri compagni di squadra quanto dai goon avversari, Shanahan dovrebbe essere proprio uno di quelli che buttano i guanti per terra nel momento in cui devono difendere la star della propria squadra.. troppo tempo speso a Detroit oppure e' gia' troppo tempo che si e' allontanato da Draper e Lang? Non mi aspettavo diventasse una femminuccia dopo solo 4 mesi che sta a New York.

[bure]

Rinunci a cosa? E' ovvio che non drafti per l'anno seguente a meno che il pischello non si chiami Sidney Crosby. Drafti in base al vivaio.

A cercare di farti capire ke nn drafti nemmeno in baso al vivaio, se nn sei un fesso. Drafti in base a quale diventerà il giocatore migliore. Se poi nn sai ke pesci prendere tra due giocatori ci sta pure scegliere in base a quello ke pensi ti servirà di + tra 3 anni (nn ora).
Il fatto ke alcuni nn sappiano ke pesci prendere un pò troppo spesso può spiegare l'utilizzo della tua brillante strategia da parte di qualke GM.

L'ossatura della squadra si costruisce via draft ancora di piu' nella nuova NHL dove per vincere devi avere un sacco di giocatori il cui valore non rispecchia l'attuale salario percepito. Il modo piu' facile per attuare cio'? Draftarli.

Giusto, draftando i migliori disponibili.

oh Ward non centra niente l'ho scritto per sbaglio, ma erano tutti giocatori che sono venuti fuori grazie alle nuove regole. Il nesso e' che nella nuova NHL basta veramente poco (essere veloci per esempio) per avere successo ed essere considerati una star..

Si come no, guarda Rico Fata..

Kristian Huselius, Andy McDonald.

Huselius nn basa certo il suo successo sulla velocità (visto ke nn ne ha molta).

[jovocop]

A cercare di farti capire ke nn drafti nemmeno in baso al vivaio, se nn sei un fesso. Drafti in base a quale diventerà il giocatore migliore. Se poi nn sai ke pesci prendere tra due giocatori ci sta pure scegliere in base a quello ke pensi ti servirà di + tra 3 anni (nn ora).
Il fatto ke alcuni nn sappiano ke pesci prendere un pò troppo spesso può spiegare l'utilizzo della tua brillante strategia da parte di qualke GM.

Il lavoro di un GM al draft equivale ad andare sul palco e dire il nome al microfono, stringere la mano del giocatore e dargli casacca e cappellino. Al massimo sono gli scout a non sapere che pesci pigliare e allora tocca al GM decidere di testa sua, senza conoscere la maggior parte dei giocatori del draft perche' quello non e' il suo lavoro.
Non penso proprio che la mia sia una brillante strategia, e' solo una delle strategie che si possono usare al draft. Poi dipende di anno in anno, scegliere il giocatore migliore in anni come nel 2005 dove di giocatori dal futuro sicuro cen'era uno (Sidney Crosby) e' sempre un terno al lotto. A meno di non avere la palla di vetro che c'hai tu ovvio. Secondo me pero' la tua di "brillante strategia" vale per i primi 2-3 round, in alcuni draft nemmeno quelli. Qualsiasi giocatore venuto fuori dal quarto giro in poi e' dovuto agli amateur scout e a quello che Sacchi definiva "fattore C".. poi se tu sai chi e' il giocatore migliore di ogni round tel'ho detto, manda il curriculum a qualche squadra. Intanto mi piacerebbe sapere quelli del 2007!

Si come no, guarda Rico Fata..

Pure Brandon Reid se e' per questo. Per quanti ce ne sono come loro due ce ne sono quasi il doppio come Justin Williams pero'.. E' come la cura prima/dopo. Prima delle regole fatica a segnare 20 gol (Justin Williams) o fatica addirittura a trovare un posto fisso in una squadra mediocre (Andy McDonald), dopo uno segna 30 gol l'anno e l'altro centro della prima linea di fianco a Teemu! La velocita' non e' tutto, non puo', ma ora un giocatore con limitate abilita' e tanta velocita' ha le qualita' giuste per avere un discreto successo o perlomeno essere un NHLer fisso. Uno con un talento nella media (come sono i due sopracitati) e tanta velocita' gioca l'All-Star game e viene osannato a destra e a manca. Le nuove regole hanno inflazionato di molto il talento di alcuni giocatori, non e' una colpa di nessuno, e' solo un dato di fatto. Per me pero' il fenomeno rimane Pavel Bure che domina con la sua velocita' nell'era del clutch and grab e segna 60 gol, non Andy McDonald che fa ciao ciao con la manina al pilone di 220 libre perche' questo appena muove la stecca viene mandato nella penalty box.

Huselius nn basa certo il suo successo sulla velocità (visto ke nn ne ha molta).

Oops, intendevo Lombardi. A parte Iginla e Kipper sono tutti ugali in quella squadra. Ah, e Phaneuf. Lui e' il piu' brutto di tutti in assoluto.

[bure]

Il lavoro di un GM al draft equivale ad andare sul palco e dire il nome al microfono, stringere la mano del giocatore e dargli casacca e cappellino.

Massì..voglio dire ke se il GM si trova a nn saper ke pesci prendere è perché i suoi scout nn san ke pesci prendere.

poi se tu sai chi e' il giocatore migliore di ogni round tel'ho detto, manda il curriculum a qualche squadra. Intanto mi piacerebbe sapere quelli del 2007!

Se lo potessi fare di professione in quanto adeguatamente retribuito probabilmente potrei avere una mia idea sensata anche oltre il primo round.. (in realtà il singolo scout solitamente copre qualke lega x cui ha un'idea ke riferisce sugli eleggibili solo di qualke zona del mondo, nn una lista completa, se nn integrando con i colleghi del team).
Cmq nel draft dell'anno scorso qualcosa avevo sparato anke su gente pescata nei giri bassi  :hehe:
Di sicuro nn considererei un parametro quello dei bisogni della squadra e manco il GM dovrebbe farlo soprattutto in rapporto alla situazione attuale.  Poi nei giri + bassi ci sta avere le idee + confuse..

Per me pero' il fenomeno rimane Pavel Bure che domina con la sua velocita' nell'era del clutch and grab e segna 60 gol, non Andy McDonald che fa ciao ciao con la manina al pilone di 220 libre perche' questo appena muove la stecca viene mandato nella penalty box.

Ah, e Phaneuf. Lui e' il piu' brutto di tutti in assoluto.

Beh su alcune cose direi ke siamo d'accordo!! 

(cmq McDonald ha anke talento dai)

[shaquille]

Grande rimonta dei Canadiens contro i Pens la scorsa sera conclusasi 4 a 3 grazie ad una legnata terrificante di Shedon Souray all'OT

[Delta HF]

Se non si riescono a vincere gli scontri diretti è difficile arrivare ai playoff. Se a Edmonton se ne rendono conto, allora l'8° posto potrebbe non essere ancora un miraggio, se no sarà una lunga estate in Oil Country. Mancano 28 partite e da 4 o 5 l'8a piazza occupata dai Wild è sempre a quei fatidici 6 punti. Dopo un successo contro Colorado arrivato a rompere una serie di batoste dai rivali diretti, si torna all'antico a perdere la 4a consecutiva contro Vancouver, o meglio contro la famiglia Sedin, anche se stavolta sarebbe più appropriato dire la famiglia Sedin (3 gol di Daniel e 4 assist di Henrik). La svolta arriva a cavallo dei due quarti, quando i Canucks capitalizzano due doppie superiorità da due minuti ciascuna. Capro espiatorio numero 1 di oggi è sicuramente Torres, solitamente letale contro VAN, che invece stavolta pensa bene di prendere due volte un'ulteriore penalità sulla delayed penalty, aggiungendoci anche un misconduct sulla seconda. Nota positiva invece il giovane Stortini, che alla sesta presenza in squadra mette insieme un gol, un +1, 7 PIM (chiedo a Jovo se ha per caso vinto anche il fight) e una hit terrificante su Krajicek già al primo minuto, che esclude quest'ultimo dalla contesa.

Ora due partite in casa contro Chicago e Atlanta arrivano le quattro trasferte contro le squadre della Northeast. Sarà sicuramente quello il momento della verità per misurare le velleità di playoff di questa incostante squadra.

[jovocop]

Grandissimo aiuto ai Sedin e' arrivato da parte di Cowan e Cooke, oltre al solito #1. Pur essendo piccoletti non si sono certo tirati indietro dopo che Edmonton l'aveva messa sul piano fisico.
Peccato che Cowan abbia perso entrambe le risse (anche se la prima con Greene nemmeno e' stata considerata tale dato che e' durata qualcosa come 5 secondi heh). La cosa e' stata sorprendente pure per me, questa squadra aveva bisogno di uno scraper e anche se Cowan non e' tanto grosso e apparentemente non e' nemmeno bravo nelle risse oggi ha fatto secondo me la differenza. Le due 5on3 da 2 minuti che hanno dato la vittoria ai Canucks sono stato il diretto risultato del gioco fisico a cui i Canucks hanno saputo rispondere perfettamente, mandando in panne Raffi Torres che da due anni a questa parte e' sempre stato la bestia nera contro Vancouver.
Peccato che dall'All-Star break a questa parte i Canucks sono tornati a giocare come una squadra da .500 alternando una sconfitta a una vittoria, il tutto condito della prestazione piu' brutta in assoluto della stagione contro Calgary sabato scorso.
5-2-0 la serie con gli Oilers quest'anno, 4-3-0 quella con Calgary, peccato che ci siano Colorado (1-3-0) e Minnesota (1-3-1) a rovinare il record intradivision, ma con entrambe se ne riparlera' nelle prossime gare dato che le serie sono ancora apertissime.

Un po' di numeri..
30W per Luongo, a sole 8 distanze dal record di squadra di 38 di Kirk McLean.
22 punti dei gemelli contro Edmonton quest'anno.
1 gli hat-trick dei Canucks di questa stagione, arrivato pure grazie a un gol a porta vuota, cmq complimenti a Daniel: 6 gol e 4 assist e va a punti da 5 gare consecutive.
102 i gol segnati nella powerplay dal capitano che pareggia il record di squadra.

[jovocop]

Una partita si e una no, come volevasi dimostrare, come si faceva prima di natale.. Se guardare la partita contro i Flames e' stato irritante perche' con in ballo il primo posto nella division contro la rivale piu' grande di sempre nessuno e' entrato in campo, contro gli Hawks e' stato un semplice flashback di tutti i gol deviati, i pali, le superprestazioni di sconosciuti che nemmeno realizzavano come avevano stoppato qualche tiro che si vedevano a inizio anno.. tutto in una gara poi. Frustrante e' dire poco.

[bure]

Dunque dunque dunque..

Nashville avrebbe bisogno di un bel centro 3a linea..
prende Belanger, ma lo dà via il giorno dopo x un altro difensore, Vishnevsky, che nn aggiunge nulla in termini dell'unica cosa ke manca alla difesa di Nashville: un pò di esperienza.
Morale, sta cosa di x se ha poco senso..
..di x se..
..quindi forse nn resterà a se stante..

Nel frattempo il dilemma Forsberg prosegue.. andrà via o no x i playoff? e dove?

I Flyers sembrano cercare difensori giovani di qualità come contropartita.
Nessuno ne ha quanti Nashville (tra cui Klein, Parent e Franson nn giocano ancora in prima squadra; la loro cessione dunque nn danneggerebbe le aspirazioni della squadra x qsta post season)
Prendendo Foppa, Arnott e Legwand scalerebbero a 2a e 3a linea.. i centri passerebbero da limite a punto di forza.
i Predators faticano tremendamente ad imporsi nel proprio mercato hockeysticamente poco ricettivo nonostante una squadra ke sta primeggiando.. se una franchigia nn funziona qdo va bene figuriamoci dovesse tornare perdente.. morale, sono a rischio relocation, con Kansas City già pronto col nuovo palazzetto e il mercato Canadese ke ha fame di una nuove squadre (nella zona di Toronto ad es i biglietti x i Maple Leafs sono introvabili eppure c'è una squadra sola)..e il nuovo CBA ke ha reso + appetibile una  franchigia NHL..
insomma Nashville ha un bisogno quasi disperato di spaccare nei playoff di quest'anno e la concorrenza ad Ovest è spietata.

Se qualcuno scopre le quote x Foppa to music-City è pregato di postarle!