E' una classifica decisamente falsa (come spesso accade per i ranking ufficiali, obbligati dai loro limitati parametri). L'Inghilterra è sicuramente più debole di molte nazioni che nella classifica ICC sono invece dietro di lei. Lo Sri Lanka merita invece qualche posto più in alto come anche la Nuova Zelanda.
[align=right][snapback]794034[/snapback][/align]
Il dominio dell'Australia è incontestabile. I 21 punti di vantaggio ci stanno tutti. Sulle altre: il secondo posto dell'Inghilterra ci potrebbe anche stare, visto che:
- Fino alle Ashes 2005 (comprese), gli Inglesi avevano giocato molto bene. Avevano vinto in Sud Africa, nelle West Indies. E poi hanno battuto l'Australia. Poi hanno avuto un calo con la sconfitta 2-0 in Pakistan. Hanno poi pareggiato in India, pareggiato con lo Sri Lanka in casa, per poi battere 3-0 il Pakistan.
- Il Pakistan aveva raggiunto la seconda posizione grazie a tre serie vinte consecutivamente (Inghilterra, Sri Lanka, India). Poi c'è stato lo scivolone in Inghilterra, parzialmente riscattato contro le West Indies.
- L'India ha alternato vittorie a sconfitte. Sconfitta in Pakistan, pareggio con l'India, vittoria nelle West Indies (senza convincere troppo) e sconfitta in Sud Africa.
Lo Sri Lanka non ha fatto molto per meritare posizioni alte. Contro le squadre forti, lo Sri Lanka non ha fatto molti risultati. Quindi, il quinto posto ci sta tutto. Pakistan, India e la stessa Inghilterra sono superiori. E lo stesso dicasi per la Nuova Zelanda, che poco tempo fa ha perso in Sud Africa. Tra l'altro Nuova Zelanda e Sri Lanka non hanno giocato molti test match.
Quindi, secondo me dopo l'Australia (contro cui non si può proprio competere), c'è un gruppetto di tre squadre (Inghilterra, India, Pakistan - ordine alfabetico) più o meno di pari livello. Poi, dietro c'è un altro gruppo con Sud Africa, Sri Lanka e Nuova Zelanda. Dietro ci sono le West Indies, seguite da Zimbabwe e Bangladesh.
L'Inghilterra ha sul groppone il 5-0 nella Ashes Series, ma facciamoci questa domanda: se Pakistan oppure India avessero giocato in Australia contro questa Australia, sarebbe riusciti ad evitare il whitewash? Forse sì, ma forse no.
Questo è il ranking degli ODI:
1) Australia 131
2) Sud Africa 126
3) Pakistan 112
4) Nuova Zelanda 112
5) Sri Lanka 109
6) India 106
7) West Indies 104
8) Inghilterra 99
9) Bangladesh 41
10) Zimbabwe 23
11) Kenya 11.
Il Pakistan mi sembra troppo in alto. Ultimamente non ha brillato negli ODI.
Caro amico pakistano che ne dici di iniziare a fare qualche pronostico per la World Cup?
Bella domanda. L'one-day cricket non mi ispira molto, però la World Cup è sempre la World Cup. Dire Australia è troppo facile. In fondo, Shane Warne non gioca un ODI da una vita, quindi il suo ritiro non inciderà molto. Nel 2003, l'Australia vinse la World Cup senza di lui. Langer in carriera ha giocato appena 8 ODI. McGrath sarà ancora del gruppo. Quindi, se gioca bene l'Australia dovrebbe vincere. Però, l'one day cricket è imprevedibile! Quindi, io non scommetterei sugli Aussies. Io andrei sul Sud Africa:
- Quando hanno incontrato l'Australia, i Sudafricani hanno sempre giocato molto bene.
- Hanno voglia di rivincita dopo la semifinale del 1999 e la delusione del 2003 (in casa).
- Hanno appena umiliato gli Indiani.
Se il Sud Africa battesse anche il Pakistan, allora la candidatura per la World Cup ci starebbe tutta. Poi, in un torneo di one day cricket tutto è possibile, anche se la lunga formula difficilmente permette sorprese. Poi chissà: quattro anni fa c'è stata la sorpresa Kenya. Quest'anno cosa accadrà?
.. è tornato il golf su playitusa .. 
[/align]