Re: San Francisco Giants - Take me out to the ball game, Take me out with the crowd

joesox · Post by **joesox** » 29/12/2006, 11:14

my two cents...

Ottima firma, Zito resta nella baia, cosa non da sottovalutare, casa, amici, abitudini. E' un lanciatore favoloso, mancino.
Lancerà nella NL. Per me andrà bene.
Fosse finito a Texas la sua ERA sarebbe impazzita.
Lo paragonerei anche ad un Tom Glavine alla stessa età...vedremo.

I soldi?
Mah, valutare il mercato del 2006 è come valutare quello del 2001 (l'anno di Manny e Mussina e A-Rod). Ci sono annate che, vista l'abbondanza di soldi e la carenza di talento pagano tanto ed altre inncui il talento non viene giustamente retribuito. La causa è di molti fattori: contratti televisivi, mercato caldo-freddo in certi ruoli, etc.

I Giants in piena corsa per la divisione, forse anche davanti ai Dodgers.
Zito, secondo me, sposta.

KillerBee2 · Post by **KillerBee2** » 29/12/2006, 11:17

Zito a carpenter e Oswalt gli da otto giri
[align=right][snapback]782786[/snapback][/align]

Solo Santana è al livello di Oswalt...

Comunque alla fine in un mercato folle molto meglio prendere Zito (che è un grande giocatore) a quelle cifre piuttosto che Suppan. In proporzione è meglio l'affare Zito di quello degli Astros con Woody Williams, alla fine...
E probabilmente se valuteremo tra un paio d'anni i contratti diremo "ah, guarda come l'avevano rubacchiato a due lire Zito..."

GoRedSox · Post by **GoRedSox** » 29/12/2006, 11:20

Zito a carpenter e Oswalt gli da otto giri
[align=right][snapback]782786[/snapback][/align]

Non l'ho capita

...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 29/12/2006, 11:24

Non l'ho capita ...
[align=right][snapback]782854[/snapback][/align]

Zito è paragonabile a Carpenter per contratto e valore tecnico... Oswalt è molto più forte dei due citati...

GoRedSox · Post by **GoRedSox** » 29/12/2006, 11:28

Zito è paragonabile a Carpenter per contratto e valore tecnico... Oswalt è molto più forte dei due citati...
[align=right][snapback]782858[/snapback][/align]

An ora ho capito

...

Cmq quoto alla grande

Ange86 · Post by **Ange86** » 29/12/2006, 12:06

A parte il costo secondo me è un buon acquisto per i Giants anche perchè secondo me nei primi due anni quando i battitori dovranno imparare a conoscerlo potrà avere ottimi numeri

rene144 · Post by **rene144** » 30/12/2006, 0:47

Allora...Non mi paragonerai Ted Lilly con il bravino Zito che era il miglior free agent (lanciatore) in circolazione?

no, assolutamente. Lilly è Zito light però. Estremamente simile come qualità, rendimento un po' inferiore e stipendio clamorosamente inferiore. Stavo solo paragonando il rendimento 2006 allo stipendio 2007.

La rotazione di Boston la consideri buona o ottima? Allora Zito dove l'avresti messo? Prima o dopo Matsusaka che non ha mai giocato in America? Prima o dopo Papelbon che non ha mai fatto il partente?

Zito da noi sarebbe stato un numero 2 nella migliore delle ipotesi (in caso di stagione negativa/infortunata di Beckett, Matsuzaka, Papelbon e Lester tutti insieme), ma anche 4 o 5. In realtà a Fenway uno con le caratteristiche di Zito trova la propria kriptonite.

Comunque è proprio questa l'attitudine che non riesco a capire assolutamente, e che è tipica dei Giants e di altre 2-3 squadre. Che significa che non abbia mai giocato in America Matsuzaka? E' un rischio maggiore? Si, certamente, ma ha un potenziale molto maggiore. Matsuzaka, se va male, amen, è semplicemente una delle altre tantissime stagioni perdenti. Se va bene, sposta di bruttissimo e diventa una superstar che ci porta al titolo. Io preferisco rischiare di più e prendere il potenziale altissimo, piuttosto che prendere uno dal rendimento sicuramente sopra la media ma neanche lontanamente da top 10-15 pitchers in MLB.

A parte ciò, l'idea dello scouting è proprio questo. Matsuzaka per te ha uguali chances di fallire o di avere successo? Non è proprio così. Non è uno che si è presentato ed ha detto di essere una star. Lancia da tantissimi anni ad altissimo livello. Ha fatto bene sempre ed ovunque ed ha un talento spaventoso. Magari non si adatta, ma se continua come ha sempre fatto domina. Invece siccome non ha mai lanciato in America, allora non dovrebbe valere più di Zito? Ma che discorso è, basato solo sull'esperienza pregressa?

Papelbon, per inciso, ha lanciato da partente per 5 anni, ed ha pure avuto alcune partenze in MLB, con ERA 2.25. Bravino direi... ma non è quello il punto. Magari fallirà e come Gagne sarà solo un ottimo closer. Ma intanto lo si prova, con ottime chances (strutturali, tecniche, meccaniche e di caratteristiche) di successo.

Sai cosa successe qualche anno fa? Che un genio, a San Francisco, disse: abbiamo bisogno di un major leaguer come ricevitore. Uno forte a leggere la partita, con buona BA ed una potenza discreta. Prendiamolo! In cambio daremo un discreto rilievo che non ci serve particolarmente e due lanciatori che non hanno mai lanciato in Major League. Chi se ne frega se sono prospetti? Non hanno mai lanciato in MLB, mentre il ricevitore che prendiamo è uno da MLB! Vediamo... uno dei due lanciatori sarà un diciannovenne che è talentuoso ma ha lanciato solo in A, e l'altro è un discreto talento che finora è in doppio A. Dai, facciamolo, guardate come li freghiamo! Ha! Un Major Leaguer buono in cambio di un rilievo e due ragazzini che sono poco più che progetti, che affarone.

Il risultato? A.J. Pierzynski per Bonser, Liriano e Nathan. Bonser è un buon partente da rotazione, Liriano è... Liriano, e Nathan è uno dei migliori closers in circolazione, e manda settimanalmente cartoline a Benitez. E questo perchè? Proprio per l'attitudine di puntare su un "proven MLB player" piuttosto che su due prospetti. E' vero che a volte i supertalenti non sbocciano e non diventano nulla, ma il semplice fatto che uno non abbia esperienza non significa assolutamente niente.

Io tra Matsuzaka, Papelbon e Zito prendo sempre i primi due. E prendo anche Lester davanti a lui, per il potenziale che può offrire ad un prezzo inferiore.

E questo mi porta al discorso successivo. Non me ne frega niente "moralmente" del prezzo pagato per lui, ma il costo diventa fondamentale quando si pensa a cos'altro si possa fare nel frattempo. Mi spiego: preferisco avere Lilly come innings eater se il calo di qualità da Zito a lui mi permette però contestualmente di prendere un altro giocatore di alta qualità da 9 milioni AAV. Avere giocatori a costo molto basso libera il payroll per ulteriori investimenti. Cosa può fregare a me se soldi non miei finiscono nelle tasche di Zito o Manny o Jeter? Però se avere Pedroia anzichè Giles in seconda base mi permette di avere Lugo anzichè Gonzalez da interbase, allora si fa festa, perchè probabilmente Lugo-Pedroia > Gonzalez-Giles.

Zito è il pitcher più pagato della STORIA, e non è esattamente uno che meriti cifre del genere. Gli altri 2 ad avere ricevuto più di 100 milioni sono Hampton e K. Brown. Non male, no? Lui dura di più, ma non ha i loro picchi. E soprattutto paralizza il payroll dei Giants. L'opening day 2006 SF aveva un payroll da 90 milioni. Zito, prendendone 19 in media (incluso il buyout dell'ottavo anno) prende il 21% di questa cifra. Non sono i 19 ad essere troppi. E' il 21% ad essere troppo. Più di un quinto solo a lui, manco fosse il miglior Clemens, Santana o Pedro. SF si è legata le mani e nei prossimi anni rischia di essere messa molto male perchè non ha esattamente tanti "spring chickens" in squadra. Parliamo di Bonds, Finley, Durham, Roberts, Aurilia, Winn, Vizquel, Klesko, ecc... gente che presto smetterà e dovrà essere rimpiazzata (San Francisco è la più vecchia in circolazione). Ma dietro non ci sono grandi prospetti (e la firma di Zito ha appena fatto perdere anche la prima scelta 2007) e la squadra dovrà andare sul free agent market, ma con molti meno soldi dopo questa firma.

Al di là del fatto che io non stimi particolarmente Zito (ho spiegato il perchè diverse volte nelle scorse settimane), io una fetta tale del budget non la darei a nessuno perchè si rimane troppo vincolati a quel giocatore, ed a prescindere dal suo valore non si può far molto sul mercato. Hampton, Helton, Sweeney, A-Rod sono solo esempi di giocatori che hanno distrutto la propria squadra pur giocando individualmente benissimo (a parte gli infortuni recenti), perchè non c'erano altri soldi da investire sugli altri 24 del roster. Ed a parte Matt Cain, i Giants non hanno prospetti deluxe, ma solo "discreti", come Jonathan Sanchez, più Lincecum che però non è ancora pronto. C'è un motivo per il quale nessuno nei media abbia preso sul serio i "Manny to Frisco" rumors: i Giants non hanno niente da dare in cambio.

Se San Francisco vincerà quest'anno, bene... ma altrimenti saranno cavoli. I vecchi non diventeranno giovani, ed i Giants avrebbero potuto percorrere la strada del rinnovamento, puntando sui prospetti e mischiandoli ad ALCUNI veterani, formando una specie di Florida, ma migliore (grazie ai 3-4 veterani rimasti ad esempio). Invece di fare come i Marlins, hanno scelto di fare come i Pirates e cercare di upgradare il proprio roster anzichè ripartire con un nuovo ciclo. Se non vinceranno nei prossimi anni (considerate le età di Bonds, Durham e Vizquel, direi 1 o massimo 2 anni), ripartiranno da Zito, da una farm considerata disastrata dalla maggior parte degli addetti ai lavori e da un payroll molto ridotto.

Insomma, è dura, molto dura. E Zito da solo dovrebbe mettere San Francisco davanti a Los Angeles e San Diego? Boh, forse ci riuscirà nel 2007, ma questo è un contratto di 7 anni garantiti più un vesting year con buyout garantito da 7 milioni e bisogna considerarlo nella sua interezza. Qui non è il contratto di una squadra arrivata ad un passo dal titolo che vuole fare l'ultimo passo (ad esempio i Mets). E' il contratto di una squadra che non è arrivata ai playoffs ed aveva bisogno di ricostruirsi in molti reparti.

I Giants dovevano fare come i Tigers, come i Marlins, come gli A's, come i Dodgers, come i DBacks, come i Red Sox di Epstein, ed invece hanno fatto come gli Yankees fino ad un annetto fa, come i Red Sox di Duquette, come i Pirates, come i Royals, come i Mariners e come i Rangers. Non tutte le prime sono vincenti, ma credo che i trends dei due gruppi e dei due stili siano abbastanza delineati.

E quella degli Yankees com'è? lo metteresti prima o dopo Mussina o RJ?

Dopo Wang e Mussina. Eventualmente anche dopo Pettitte a seconda della tenuta del fisico.

In National league teoricamente dovrebbe lanciare di meno (per singola partita), questo da che mondo è mondo dovrebbe aumentare la sua efficacia (indipendentemente dallo stadio) contro i mancini ma anche contro i destri soprattutto perchè la sua arma migliore è la curva e non è un power pitcher.

Soprattutto perchè da sempre fa meglio coi destri che coi mancini.
Three-year splits:
.264/.358/.402 con .760 di OPS contro i mancini
.243/.315/.400 con .716 di OPS contro i destri

E soprattutto perchè è un lanciatore che fa "Costanza" di cognome. Lanciare meno non cambia la vita per lui.
IP 1-3, .728 OPS concessa negli ultimi 3 anni
IP 4-6, .722 OPS
IP 7-9, .724 OPS

La sua efficacia non aumenta nè diminuisce.

Quanti soldi in meno avrebbero dovuto spendere i Giants per prendere Matsusaka che mi pare essere costato più di 100 milioni per un anno in meno ed è tutto da testare?

Molti di meno. Matsuzaka non concorre per la luxury tax, dunque è più facilmente scambiabile (Zito comunque ha la NTC) ed in più porta molti più soldi di merchandising rispetto a Zito.

Cosa vuol dire proven talent? O hai talent o non ce l'hai. Cain e Lawry sono bravi ed hanno talento e si spera che esplodano (li possiamo paragonare al Pedroia della situazione), ma Zito ha dimostrato di aver talento, dovrebbe essere una sicurezza, ed è ancora giovane.

Il discorso sul proven talent è quello che dicevo prima. Se fai un discorso su giocatori che non hanno esperienza specifica (Papelbon e Matsuzaka) allora vuol dire che tu reputi il proven talent di Zito, a livello MLB, più importante del potential talent.
Postilla: Cain >>> Pedroia > Lowry secondo me. Cain è un potenziale asso se non superstar, ma è l'unico che i Giants abbiano. Lowry può essere un buon partente, ma non mi sembra al suo livello.

Che poi dove c'è scritto che Yankees e Boston debbano essere presi come esempio? Non mi risulta che negli ultimi anni abbiano ammazzatto il campionato
[align=right][snapback]782822[/snapback][/align]

Non hai visto i rankings di RS? Alla fine puoi guardare solo quelli. I playoffs riguardano la squadra più calda del mese di ottobre... la prima che ne vinca 11. Chiaramente sono meno affidabili (come rendimento) rispetto alla Regular Season, dove arriva ai playoffs chiaramente chi è più forte e solido fisicamente alla fine. 162 partite non mentono, 11 invece possono farlo eccome. St. Louis era la più forte? No, ma era la più forte della NL Central, e la più calda tra quelle arrivate ad ottobre.
New York e Boston hanno ammazzato la Regular Season negli ultimi anni...

Ma non sono il solo a pensare male dell'affare.
Keith Law:

Zito deal a Giant albatross

If you're going to hand out the largest contract ever given to a pitcher, it probably should be to one of the best starting pitchers in the game, right? Seems like Baseball 101.
The Giants missed that memo.

Sure, Barry Zito is a good fit in San Francisco's big, pitcher-friendly ballpark, and in the short term he pushes the Giants to fringe-contender status. But from the club's perspective, this is one of the worst contracts ever signed, for its length, for its annual salary and for the entire misguided notion that Zito is this good a pitcher. He's been the beneficiary of a favorable ballpark with lots of foul territory, a favorable schedule, great bullpen support and outstanding outfield defense -- and he's not going to receive either the defense or the relief help in San Francisco.

Zito farà bene a Frisco, ma questo aiuterà davvero la squadra? Ne dubito, almeno in proporzione alla fetta di payroll che finirà nelle sue tasche.

Mark Kreidler:

In that sense, most A's fans I know are gently mocking the Giants -- but only gently -- for spending such a ludicrous amount of money for a guy who directly affects their fortunes every fifth day. There is a small but persuasive document to be observed -- Kevin Brown, Mike Hampton -- that such mega-deals for pitchers are the baseball equivalent of drinking kerosene. Don't tell it to a San Francisco franchise that thinks the 28-year-old Zito is worth $126 million over seven years -- if for no other reason than that he's a high-performing Barry without either controversy or two-ton baggage.
...
Zito, as good as he was for the A's, was a little easier to let go than those MVP position players who preceded him. For one thing, his Cy Young season of 2002 seemed like a long time ago. For another, Zito actually had gone only 55-46 over the past four years. He did compile 200-plus innings in each of those seasons, but so did 44-year-old Jamie Moyer, who went 52-41 in that stretch, almost all of it for a demonstrably worse Seattle franchise before being rescued by Philadelphia last August.

Rob Neyer:

The ONLY thing this deal does is make the Giants look ridiculous. Granted, Zito's ERA will get a boost from the National League and the Giants' home ballpark. And this one isn't as dumb as the Mike Hampton deal with the Rockies. But based on the facts at hand, this looks to me like one of the dumber free-agent signings ever. Zito just isn't very good. And if he's worth $18 million per season, Santana's worth $25 million.

Io non sono così negativo, ma francamente non mi piace granchè, come detto...

Tisiano · Post by **Tisiano** » 30/12/2006, 3:51

Io tra Matsuzaka, Papelbon e Zito prendo sempre i primi due. E prendo anche Lester davanti a lui, per il potenziale che può offrire ad un prezzo inferiore.

Lugo-Pedroia > Gonzalez-Giles.

Zito è il pitcher più pagato della STORIA, e non è esattamente uno che meriti cifre del genere.

Renè che dire? Vedremo a fine stagione se i Giants hanno fatto bene oppure male
a spendere tutti quei soldi per Zito...
Metti che poi ti vincono le WS tutti questi discorsi vanno a finire a ramengo...

Come del resto se i tuoi Red Sox ci hanno azzeccato con Daisuke... Chi vivrà vedrà!!!!

Di sicuro c'è che il mercato di quest anno è stato particolare con cifre iperboliche
per pochi FA degni veramente di nota...

Tu stesso avevi messo Zito tra i migliori free agent al terzo posto dopo Soriano e Drew e se consideriamo che su quest ultimo gravano seri dubbi sulle sue condizioni di salute possiamo dire che Zito era il tuo numero due in assoluto!

Quindi l'investimento di San Francisco ci può stare almeno sulla carta... Ovvio
che deve essere confermato dai fatti e dalle W portate a casa dall'ex CY...

Assenzio · Post by **Assenzio** » 30/12/2006, 5:03

Vabbè se adesso anche Lester viene prima di Zito nella rotazione abbiamo già finito di parlare.
Il fatto di aver lanciato da partente in minor (Papelbon) o in Giappone (Matsusaka), non da alcuna garanzia in MLB.
Yankees e boston ammazzano la regular season? E allora? Quanti anelli hanno vinto? Yankees 0 Boston 1...niente di più ninte di meno di tante altre squadre
Pierzinski l'avrei tenuto tutta la vita. Ha dato un "discreto" contributo ai White sox l'anno dopo. Liriano porello forse ha già finito.
Se va male Zito i Giants sono rovinati mentre se va male Matsusaka amen è un'altra stagione perdente? Mica ve l'hanno regalato.
Del merchandising sinceramente mi frega pochino.
I vecchi che hai citato dei Giants hanno tutti contratti brevi. I prospetti non li avremmo avuti neppure se non avessimo preso Zito visto che effettivamente non abbiamo granchè da dare in cambio e i free agent che spostano sarebbero costati comunque tanto anche nei prossimi anni.
Anch'io in generale sono sempre per svecchiare ma purtroppo il baseball è uno sport di situazioni dove conta molto di più il manico del talento allo stato brado e dove la differenza nei momenti caldi la fanno i veterani e non i ragazzini.
Boston l'unica volta che ha vinto dopo ottomila anni non aveva nenche un ragazzino nel line up e in finale c'è andata grazie alla rubata di Roberts. Al rookie più veloce della terra non glie l'avrebbero mai data qualla rubata. Stai pur sicuro che se quell'anno al posto di Roberts ci fosse stato Jose Reyes che era al suo secondo anno in major (e che quest'anno ha vinto la classifica delle rubate) la rubata non gliel'avrebbero chiamata.

GoRedSox · Post by **GoRedSox** » 30/12/2006, 11:34

no, assolutamente. Lilly è Zito light però. Estremamente simile come qualità, rendimento un po' inferiore e stipendio clamorosamente inferiore. Stavo solo paragonando il rendimento 2006 allo stipendio 2007.
Zito da noi sarebbe stato un numero 2 nella migliore delle ipotesi (in caso di stagione negativa/infortunata di Beckett, Matsuzaka, Papelbon e Lester tutti insieme), ma anche 4 o 5. In realtà a Fenway uno con le caratteristiche di Zito trova la propria kriptonite.

Comunque è proprio questa l'attitudine che non riesco a capire assolutamente, e che è tipica dei Giants e di altre 2-3 squadre. Che significa che non abbia mai giocato in America Matsuzaka? E' un rischio maggiore? Si, certamente, ma ha un potenziale molto maggiore. Matsuzaka, se va male, amen, è semplicemente una delle altre tantissime stagioni perdenti. Se va bene, sposta di bruttissimo e diventa una superstar che ci porta al titolo. Io preferisco rischiare di più e prendere il potenziale altissimo, piuttosto che prendere uno dal rendimento sicuramente sopra la media ma neanche lontanamente da top 10-15 pitchers in MLB.

A parte ciò, l'idea dello scouting è proprio questo. Matsuzaka per te ha uguali chances di fallire o di avere successo? Non è proprio così. Non è uno che si è presentato ed ha detto di essere una star. Lancia da tantissimi anni ad altissimo livello. Ha fatto bene sempre ed ovunque ed ha un talento spaventoso. Magari non si adatta, ma se continua come ha sempre fatto domina. Invece siccome non ha mai lanciato in America, allora non dovrebbe valere più di Zito? Ma che discorso è, basato solo sull'esperienza pregressa?

Papelbon, per inciso, ha lanciato da partente per 5 anni, ed ha pure avuto alcune partenze in MLB, con ERA 2.25. Bravino direi... ma non è quello il punto. Magari fallirà e come Gagne sarà solo un ottimo closer. Ma intanto lo si prova, con ottime chances (strutturali, tecniche, meccaniche e di caratteristiche) di successo.

Sai cosa successe qualche anno fa? Che un genio, a San Francisco, disse: abbiamo bisogno di un major leaguer come ricevitore. Uno forte a leggere la partita, con buona BA ed una potenza discreta. Prendiamolo! In cambio daremo un discreto rilievo che non ci serve particolarmente e due lanciatori che non hanno mai lanciato in Major League. Chi se ne frega se sono prospetti? Non hanno mai lanciato in MLB, mentre il ricevitore che prendiamo è uno da MLB! Vediamo... uno dei due lanciatori sarà un diciannovenne che è talentuoso ma ha lanciato solo in A, e l'altro è un discreto talento che finora è in doppio A. Dai, facciamolo, guardate come li freghiamo! Ha! Un Major Leaguer buono in cambio di un rilievo e due ragazzini che sono poco più che progetti, che affarone.

Il risultato? A.J. Pierzynski per Bonser, Liriano e Nathan. Bonser è un buon partente da rotazione, Liriano è... Liriano, e Nathan è uno dei migliori closers in circolazione, e manda settimanalmente cartoline a Benitez. E questo perchè? Proprio per l'attitudine di puntare su un "proven MLB player" piuttosto che su due prospetti. E' vero che a volte i supertalenti non sbocciano e non diventano nulla, ma il semplice fatto che uno non abbia esperienza non significa assolutamente niente.

Io tra Matsuzaka, Papelbon e Zito prendo sempre i primi due. E prendo anche Lester davanti a lui, per il potenziale che può offrire ad un prezzo inferiore.

E questo mi porta al discorso successivo. Non me ne frega niente "moralmente" del prezzo pagato per lui, ma il costo diventa fondamentale quando si pensa a cos'altro si possa fare nel frattempo. Mi spiego: preferisco avere Lilly come innings eater se il calo di qualità da Zito a lui mi permette però contestualmente di prendere un altro giocatore di alta qualità da 9 milioni AAV. Avere giocatori a costo molto basso libera il payroll per ulteriori investimenti. Cosa può fregare a me se soldi non miei finiscono nelle tasche di Zito o Manny o Jeter? Però se avere Pedroia anzichè Giles in seconda base mi permette di avere Lugo anzichè Gonzalez da interbase, allora si fa festa, perchè probabilmente Lugo-Pedroia > Gonzalez-Giles.

Zito è il pitcher più pagato della STORIA, e non è esattamente uno che meriti cifre del genere. Gli altri 2 ad avere ricevuto più di 100 milioni sono Hampton e K. Brown. Non male, no? Lui dura di più, ma non ha i loro picchi. E soprattutto paralizza il payroll dei Giants. L'opening day 2006 SF aveva un payroll da 90 milioni. Zito, prendendone 19 in media (incluso il buyout dell'ottavo anno) prende il 21% di questa cifra. Non sono i 19 ad essere troppi. E' il 21% ad essere troppo. Più di un quinto solo a lui, manco fosse il miglior Clemens, Santana o Pedro. SF si è legata le mani e nei prossimi anni rischia di essere messa molto male perchè non ha esattamente tanti "spring chickens" in squadra. Parliamo di Bonds, Finley, Durham, Roberts, Aurilia, Winn, Vizquel, Klesko, ecc... gente che presto smetterà e dovrà essere rimpiazzata (San Francisco è la più vecchia in circolazione). Ma dietro non ci sono grandi prospetti (e la firma di Zito ha appena fatto perdere anche la prima scelta 2007) e la squadra dovrà andare sul free agent market, ma con molti meno soldi dopo questa firma.

Al di là del fatto che io non stimi particolarmente Zito (ho spiegato il perchè diverse volte nelle scorse settimane), io una fetta tale del budget non la darei a nessuno perchè si rimane troppo vincolati a quel giocatore, ed a prescindere dal suo valore non si può far molto sul mercato. Hampton, Helton, Sweeney, A-Rod sono solo esempi di giocatori che hanno distrutto la propria squadra pur giocando individualmente benissimo (a parte gli infortuni recenti), perchè non c'erano altri soldi da investire sugli altri 24 del roster. Ed a parte Matt Cain, i Giants non hanno prospetti deluxe, ma solo "discreti", come Jonathan Sanchez, più Lincecum che però non è ancora pronto. C'è un motivo per il quale nessuno nei media abbia preso sul serio i "Manny to Frisco" rumors: i Giants non hanno niente da dare in cambio.

Se San Francisco vincerà quest'anno, bene... ma altrimenti saranno cavoli. I vecchi non diventeranno giovani, ed i Giants avrebbero potuto percorrere la strada del rinnovamento, puntando sui prospetti e mischiandoli ad ALCUNI veterani, formando una specie di Florida, ma migliore (grazie ai 3-4 veterani rimasti ad esempio). Invece di fare come i Marlins, hanno scelto di fare come i Pirates e cercare di upgradare il proprio roster anzichè ripartire con un nuovo ciclo. Se non vinceranno nei prossimi anni (considerate le età di Bonds, Durham e Vizquel, direi 1 o massimo 2 anni), ripartiranno da Zito, da una farm considerata disastrata dalla maggior parte degli addetti ai lavori e da un payroll molto ridotto.

Insomma, è dura, molto dura. E Zito da solo dovrebbe mettere San Francisco davanti a Los Angeles e San Diego? Boh, forse ci riuscirà nel 2007, ma questo è un contratto di 7 anni garantiti più un vesting year con buyout garantito da 7 milioni e bisogna considerarlo nella sua interezza. Qui non è il contratto di una squadra arrivata ad un passo dal titolo che vuole fare l'ultimo passo (ad esempio i Mets). E' il contratto di una squadra che non è arrivata ai playoffs ed aveva bisogno di ricostruirsi in molti reparti.

I Giants dovevano fare come i Tigers, come i Marlins, come gli A's, come i Dodgers, come i DBacks, come i Red Sox di Epstein, ed invece hanno fatto come gli Yankees fino ad un annetto fa, come i Red Sox di Duquette, come i Pirates, come i Royals, come i Mariners e come i Rangers. Non tutte le prime sono vincenti, ma credo che i trends dei due gruppi e dei due stili siano abbastanza delineati.
Dopo Wang e Mussina. Eventualmente anche dopo Pettitte a seconda della tenuta del fisico.
Soprattutto perchè da sempre fa meglio coi destri che coi mancini.
Three-year splits:
.264/.358/.402 con .760 di OPS contro i mancini
.243/.315/.400 con .716 di OPS contro i destri

E soprattutto perchè è un lanciatore che fa "Costanza" di cognome. Lanciare meno non cambia la vita per lui.
IP 1-3, .728 OPS concessa negli ultimi 3 anni
IP 4-6, .722 OPS
IP 7-9, .724 OPS

La sua efficacia non aumenta nè diminuisce.
Molti di meno. Matsuzaka non concorre per la luxury tax, dunque è più facilmente scambiabile (Zito comunque ha la NTC) ed in più porta molti più soldi di merchandising rispetto a Zito.
Il discorso sul proven talent è quello che dicevo prima. Se fai un discorso su giocatori che non hanno esperienza specifica (Papelbon e Matsuzaka) allora vuol dire che tu reputi il proven talent di Zito, a livello MLB, più importante del potential talent.
Postilla: Cain >>> Pedroia > Lowry secondo me. Cain è un potenziale asso se non superstar, ma è l'unico che i Giants abbiano. Lowry può essere un buon partente, ma non mi sembra al suo livello.
Non hai visto i rankings di RS? Alla fine puoi guardare solo quelli. I playoffs riguardano la squadra più calda del mese di ottobre... la prima che ne vinca 11. Chiaramente sono meno affidabili (come rendimento) rispetto alla Regular Season, dove arriva ai playoffs chiaramente chi è più forte e solido fisicamente alla fine. 162 partite non mentono, 11 invece possono farlo eccome. St. Louis era la più forte? No, ma era la più forte della NL Central, e la più calda tra quelle arrivate ad ottobre.
New York e Boston hanno ammazzato la Regular Season negli ultimi anni...
Ma non sono il solo a pensare male dell'affare.
Keith Law:
Zito farà bene a Frisco, ma questo aiuterà davvero la squadra? Ne dubito, almeno in proporzione alla fetta di payroll che finirà nelle sue tasche.

Mark Kreidler:
Rob Neyer:
Io non sono così negativo, ma francamente non mi piace granchè, come detto...
[align=right][snapback]783633[/snapback][/align]

Un commento:

Ottima cultura... Bravo Rene

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 30/12/2006, 11:37

Un commento:

Ottima cultura... Bravo Rene
[align=right][snapback]783781[/snapback][/align]

Renè è un mito... Te ne accorgerai...

J.T.Snow · Post by **J.T.Snow** » 30/12/2006, 11:38

come tifoso SF, Zito era la mia prima scelta e non posso che godere nel vedere Barry in neroarancio la prox season.

Il payroll record è esagerato. Concordo. Ma che dovevano fare?

Non per difendere il front-office ma quali alternative avevano?

Veniamo da tre season pietose e SF non è certo piazza che può permettersi altre annate 'mediocri' o progetti a medio-lungo termine. Si opta ancora per talent affermati e strapagati anzichè puntare su qualche 'prospect' come fanno BOS e NYY? Vero. Loro possono anche permetterselo. Ma vi ricordate da quanto non vinciamo NOI???

Quando uno non vince da una vita, l'unica cosa che conta è ottenere subito il risultato, altro che esperimenti a medio-lungo termine....(chiedetelo ad un'interista)

Senza Jason (senza rimpianti) Barry era il migliore FA sulla piazza per SF. E il suo procuratore lo sapeva....

GoRedSox · Post by **GoRedSox** » 30/12/2006, 11:44

Renè è un mito... Te ne accorgerai...

[align=right][snapback]783787[/snapback][/align]

Me ne sono già accorto...

Glielo ho detto via PM tempo fa :segreto: :segreto:...

joesox · Post by **joesox** » 30/12/2006, 12:40

Attenzione pero' a cosa intendiamo per vincere...la divisione? le WS?
Se Zito va 20-5 e SF vince la divisione, ma poi perde 4-3 le WS e' vincere?
Se Zito portera' ai PO SF nei prossimi 5 anni sara' considerato un affare, un vincente? Zito non e' un vincente? L'attacco di Oakland negli ultimi anni e' stato mediocre ed anche Zito ha pagato nel record W-L.

Curt Ace · Post by **Curt Ace** » 30/12/2006, 12:48

Concordo con Rene' sul fatto che i Giants dovevano impostare diversamente la loro "rinascita" ma bisogna dire che per loro Zito e' un upgrade notevole.
Poi se sara' un affare o no quello lo vedremo.
I prezzi sono impazziti ora come ora quanto daranno a Clements? 18M per mezza stagione? e a Santana? Mah questa corsa ai prezzi sta diventando un po' esagerata