Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 26/12/2006, 19:00

Comunque tanti hanno detto di Gallinari poco atletico..beh quest'anno si sta dimostrndo un buonissimo atleta..non è Mancio ovvio..ma è tutt'altro che un brutto atleta..E i piedi li muove..o se li muove..difende come pochi in serie a... Beli saprebbe anche lui difendere..ma da quando ha deciso di imitare il suo idolo Kobe in attacco sta omettendo completamente la difesa

One · Post by **One** » 26/12/2006, 19:17

Tra i centri ci sarebbe anche Crosariol, che potrebbe prendere il posto di Gigli

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 26/12/2006, 19:23

Tra i centri ci sarebbe anche Crosariol, che potrebbe prendere il posto di Gigli
[align=right][snapback]780503[/snapback][/align]

Molto molto acerbo :lol:

The small Bbrother · Post by **The small Bbrother** » 26/12/2006, 19:35

Penso si stia parlando in ottica nazionale

Non male,comunque.Forse manca un pò di testosterone sotto canestro,in compenso la front-line può allargare le difese alla grande,mentrre il back-court è di tutto rispetto
[align=right][snapback]780484[/snapback][/align]

vabè per il testosterone non é che si può trovare di meglio in Italia...stoppatori,Bargnani e forse Crosariol a parte,non sembra ce ne siano molti

masietesicuri?? · Post by **masietesicuri??** » 26/12/2006, 20:26

fermi tutti, ho letto diverse boiate.
gigli:è tremendamente più scarso di quanto non si pensi. l'ho visto dal vivo almeno 8 volte, e non è forte per niente, non ha senso della posizione, nn è atletico (nn fatevi ingannare dalle schiacciate), e non ha ottimi fondamentali.
non è un caso se la benetton sta cercando da tempo un altro lungo, evidentemente non basta l'apporto di gigli, combinato con gli acciacchi di nelson. gigli in ottica nazionale non lo vedo niente più di un panchinaro, onesto, ma gregario. lui e anche garri...esattamente come lui.
vanno a ondate, ma le ondate positive non sono tante...e loro non sono più promesse. gli anni passano, e non vedo miglioramenti importanti da almeno 2 anni...

crosariol:acerbo proprio no. in attacco è limitato, e neanche poco...non ha un movimento di post che sia uno, anche se ci stanno lavorando molto, in virtus. le partite casalinghe della V fino ad ora le ho viste tutte dal vivo, comprese quasi tutte le amichevoli, e non è male..occupa spazio, stoppa quasi tutto quello che gli passa vicino, ed è anche discretamente ignorante.
se c'è da fare il fallo terminale lo fa, e zitti tutti...nn credo che concederà mai dei canestri più fallo in tutto il campionato.
piazza bene i blocchi, non difende ancora benissimo di posizione, anche se sta crescendo, e ha piedi veloci. per farvi capire, almeno la metà dei punti di lang quest'anno vengono da giochi a 2 con drejer e soprattutto con best. crosariol non è ancora veloce come lui, ma è in grado di farli bene quei movimenti, e ha mostrato più di una volta di sapersi battere alla grande sotto canestro, anche a rimbalzo offensivo.
sviluppasse un buon movimento offensivo, per cui possa essere utile anche in 1c1, sarebbe senza dubbio il mio candidato ideale per fare il centro in nazionale.
pensateci...non ce l'hanno in tanti un lungo del genere. è veloce pur pesando 125 chili, è 2.13, e in una nazionale con tanti punti nelle mani (belinelli, vitali, bargnani...), non servirebbero poi tanti punti anche dal centro. servirebbero difesa, rimbalzi e stoppate. e per ora, sinceramente, crosariol non sta deludendo molto. aspettiamo un paio d'anni e dovrebbe venir su anche meglio.

per gallinari avrei un paio di obiezioni. per atletismo non intendo capacità di schiacciare. ha mostrato diverse volte di saper fare alleyoop a iosa, ma quello non è essere atletici. io parlo di velocità di penetrazione, esplosività...e il gallo ste cose non le ha. è un signor giocatore cmq, e anzi, sono io il primo a dire che si possa diventare una stella anche senza saltare fuori dal tetto della palestra..però siamo onesti, l'atletismo non è roba sua. tempo fa tra l'altro, lessi i risultati di una sua visita antropometrica, non mi ricordo dove...e i dati hanno confermato la mia idea.
la visita è quella che, per i meno esperti, permette di capire le percentuali di massa magra e massa grassa, percentuali di muscoli, localizzazioni...e per il gallo, risultò una massa muscolare decisamente inferiore alle previsioni. è cmq uno dei primi 5 italiani, attualmente....fate voi se non è un fenomeno questo!

vitali: lo prendo subito, sia da guardia che da play. a naso, se n'è accorto anche recalcati....anche perchè se c'è una cosa che, ancora prima di tirare bene da 3 e ai liberi, è sempre riuscita benissimo a vitali, è la difesa...
è 2 metri tondi, ha praticamente firmato con la virtus bologna per l'anno prossimo, e probabilmente si avvia a diventare titolare per almeno 4 anni in nazionale.
aspettando rullo...

rullo: l'ho visto 2 volte, ma non è male per niente, anzi. faccia tosta al limite della provocazione (solo ariel filloy di rimini ne ha di più...e chi ha mai visto filloy capisce di che testa di cazzo sto parlando....), fondamentali così così, ma ha 16 anni, e in a1 contro pecile non ha per niente sfigurato. è troppo presto per parlar di lui, veramente troppo...però non mettiamolo nel dimenticatoio, perchè questo viene su forte davvero.

cuccarolo: lungo...lungo da morire...ma è ancora un po' legnoso. l'ho visto in b2 l'anno scorso, cn venezia qua a ravenna...è abbastanza legnoso ancora, non è ancora a postissimo come coordinazione, ma è normale che sia. ha 18 anni e 220 centimetri...ci si deve ancora abituare. contrariamente alle previsioni è discretamente grosso, alla bargnani...ma ha giocato poco anche in b2. l'impressione è che dovremo attendere molto per vederlo in a1...diciamo come minimo 2 anni per vederlo in pianta stabile in campionato, ma non è detto che sia tempo sprecato.

lechtaler: l'anno scorso a ferrara ha mostrato un paio di partitoni...e non è sembrato male. è 2.06, alla chiacig volendo...abile in post basso, ma un po' più in difficoltà più lontano da canestro. a siena gioca zero, ma si allena con pianigiani, e non è per niente una cattiva cosa...anzi.
ha un signor allenatore e un ottimo banco di prova (boisa, eze...)con cui battagliare ogni giorno. mi viene da dire che i presupposti per diventare qualcuno, anche perchè ha un bel fisico per avere 20 (classe 86 anche lui), ora sta a lechtaler stesso mostrare di che pasta è fatto.
alle giovanili dominava, forse gli mancano un paio di centimetri per fare onde anche a livello europeo, ma non è detto, perchè cmq ha braccia lunghe e piedi buoni.

parlando di ferrara, mi viene da fare un altro nome: marco cusin.
ha preso il posto di crosariol, è in prestito da biella. l'ho visto dal vivo contro l'andrea costa, e ha fatto un partitone, e l'ho visto in tv diverse altre volte. ha bisogno di giocare, e i miglioramenti si vedono a vista d'occhio. 2.11 veri...esordì a trieste cn cavaliero, nell'anno del fallimento, poi è sempre stato a biella dove ha un po' fermato la maturazione tecnica, ma ha completato alla grande quella fisica.
è coordinato, rapido, si sbatte molto, e anche a rimbalzo fa il suo.
d'accordo, era legadue, ma mike williams di imola è uno dei primi 2-3 lunghi veri del campionato e non sfigurerebbe in a1.
tenerlo d'occhio mi sembra il minimo.

nota a margine: grazie ai moderatori...senza spam c'è finalmente una discussione di un livello decente sul basket. sentire gente che dice solo "si hai ragione" oppure mette la faccina per ridere mi aveva totalmente tolto la voglia di scrivere e di leggere quassu ultimamente.

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 26/12/2006, 21:14

crosariol:acerbo proprio no.
[align=right][snapback]780566[/snapback][/align]

Gioca 9 minuti a partita.. e come hai detto tu in attacco non è ancora un fattore...se questo non è essere acerbi... :lol:
Concordo su gigli...un mestierante

masietesicuri?? · Post by **masietesicuri??** » 26/12/2006, 21:22

acerbo vuol dire che non sa leggere le situazioni e non sa cosa fare in campo, non che nn è un buon attaccante.
crosariol in campo ci sta, e sa cosa fare...semplicemente non ha un buon giro e tiro...
poi è il quarto lungo, dietro lang che sta dominando sotto tutti i canestri, davison che, senza acciacchi, avrebbe cifre alla mike batiste in eurolega, e michelori...che di ritorno dall'infortunio è pur sempre un onesto giocatore.
conta che talvolta si gioca con giovannoni da 4 alla mancinelli, che si gioca spesso con 2 mezzi lunghi e che lang sta giocando da dio...ed ecco il minutaggio...
non è acerbo, è semplicemente poco determinante in attacco...in difesa lavora alla grande, meglio di tantissimi altri giocatori anche più vecchi di lui.
c'è un po' di differenza tra il "mio" significato di acerbo e il tuo...se non hai capito dimmelo che riprovo a spiegartelo.

tzara · Post by **tzara** » 26/12/2006, 21:30

Mi piace la piega che sta avendo sto topic, molto interessante e soprattutto per gli interventi di Masietesicuri e sancho (veramente

a entrambi).

Riguardo Hackett confermo la mia ignoranza. Su Belinelli ho già espresso il mio parere, rigurdo Gellinari, non dico tanto, perchè ancora non mi sono fatto veramente un'idea di come sia sto ragazzo. L'ho visto una sola volta dal vivo quando giocava con Pavia contro Sassari, e poche volte in TV. Da quello che traspare, sembra molto più maturo per l'età che ha, pare avere un'ottima posizione a rimbalzo, e sappia fare tante cose benino, cosa positiva per un ragazzuolo dell'88, meno positiva se con l'età non riesce a specializzarsi in una o più cose.

Volendo fantasticare sul quintetto del futuro, visto che ci siamo, allora io aggiungerei un ragazzo di cui ho una fiducia infinita, ossia Luca Vitali.

The small Bbrother · Post by **The small Bbrother** » 26/12/2006, 21:38

Riguardo Crosariol mi affido al parere di Masietesicuri...Alla lunga sarà lui il centro della nazionale italiana,un Marconato con un range di tiro più corto,ma molto più atleta e veloce di piedi,cosa che per un 2.13 conta e non poco.
Gigli non é assolutamente da primi cinque anche secondo me,ma uscendo dalla panchina può fare la sua parte.Atipico,ma senza un briciolo di gioco spalle a canestro.
A questo punto a Gigli preferisco Garri,tira meglio da tre e in post basso,dove é molto migliorato quest'anno,qualche punticino lo smazza.

Lilpol · Post by **Lilpol** » 26/12/2006, 22:38

Per come la vedo io Gallinari è un potenziale N° 1 al draft

fossi in lui farei ancora questa stagione e la prossima con calma alla fine di questo periodo tiro le somme e vedo se vale la pena restare nel bel paese o provare l'avventura alla corte di Stern tanto è giovane e ha comunque tempo per migliorare.
Molto dipenderà dalle sue prestazioni in nazionale comunque

The small Bbrother · Post by **The small Bbrother** » 26/12/2006, 23:07

Per come la vedo io Gallinari è un potenziale N° 1 al draft

fossi in lui farei ancora questa stagione e la prossima con calma alla fine di questo periodo tiro le somme e vedo se vale la pena restare nel bel paese o provare l'avventura alla corte di Stern tanto è giovane e ha comunque tempo per migliorare.
Molto dipenderà dalle sue prestazioni in nazionale comunque
[align=right][snapback]780685[/snapback][/align]

potenziale n 1°???
dai... :roll: che sia un prospetto molto interessante che può crescere va bene,ma potenziale prima scelta,proprio no.Tira bene da tre,ha controllo del corpo per essere un 2.05 ma negli States sai quanti altri ce ne sono,magari 5 centimetri in meno,ma con una esplosività da far paura,così?

francilive · Post by **francilive** » 26/12/2006, 23:14

acerbo vuol dire che non sa leggere le situazioni e non sa cosa fare in campo, non che nn è un buon attaccante.
crosariol in campo ci sta, e sa cosa fare...semplicemente non ha un buon giro e tiro...

già a dire che crosariol attualmente in campo ci sta, ce ne passa di acqua sotto i ponti... per di più dire che sa cosa fare, ma semplicemente gli manca un buon giro e tiro... beh, credo che in queste festività tu abbia abusato un po' troppo di sostanze alcoliche.

crosariol è un lungo giovane che deve farsi in tutti i sensi, per maturare sotto ogni aspetto, tecnico, tattico e atletico. direi che vi sono eccome i presupposti per definirlo acerbo, perchè in serie A il campo praticamente non lo tiene ancora.

Sancho Panza · Post by **Sancho Panza** » 26/12/2006, 23:31

Come al solito, sono d'accordo su praticamente tutto quel che dice Miro, con qualche riserva su Crosariol (enorme, ma m'è parso tremendamente rozzo su ambedue i lati del campo, offensivamente all'abc e spesso un po' spaesato, con buoni piedi e tempismo ma scarsa tecnica difensiva e a rimbalzo, ed eccessivo uso delle braccia anziché della posizione in quei frangenti: tutte cose che si possono provare a insegnare, ma in cui non è garantito il successo al 100%; inoltre mi è sembrato anche un pizzico meno esplosivo "in verticale" di quanto mi aspettassi), ma lui l'ha sicuramente visto giocare molto più di me e se è moderatamente ottimista avrà i suoi motivi. Del resto l'ho visto solo in pochi spezzoni di partita difficili da giudicare, e di possibilità di giocare in una squadra come la Virtus per ora ce ne ha poche anche al di là dei suoi limiti. La speranza è che i quattro anni in America lo rendano cestisticamente più giovane del suo 1984 e di conseguenza spostino un po' più in là i suoi margini di miglioramento, senza dimenticare che i lunghi possono maturare anche più tardi. Di materia grezza ce n'è, e tanta, ma mi sembra ancora tanta anche la strada da fare.

gigli:è tremendamente più scarso di quanto non si pensi. l'ho visto dal vivo almeno 8 volte, e non è forte per niente, non ha senso della posizione, nn è atletico (nn fatevi ingannare dalle schiacciate), e non ha ottimi fondamentali.
non è un caso se la benetton sta cercando da tempo un altro lungo, evidentemente non basta l'apporto di gigli, combinato con gli acciacchi di nelson. gigli in ottica nazionale non lo vedo niente più di un panchinaro, onesto, ma gregario. lui e anche garri...esattamente come lui.
vanno a ondate, ma le ondate positive non sono tante...e loro non sono più promesse. gli anni passano, e non vedo miglioramenti importanti da almeno 2 anni...
[align=right][snapback]780566[/snapback][/align]

Beh, per essere lungo lungo com'è, non è così scarso atleticamente. Certo non è Bargnani. Sul resto piuttosto d'accordo, anche se non sarei drastico quanto te: il punto è che in Italia gente così alta in grado di muoversi su un campo da basket ce n'è talmente poca che si tende a sopravvalutarla. I problemi maggiori secondo me sono più di testa (scarsa concentrazione, scarsa decisione e cattiveria, non esattamente un genio nelle letture del gioco - certo, abbiam detto poco :D) che altro, senza ovviamente contare che è ancora magro magro magro. Il giudizio finale (buon gregario e nulla più in ottica nazionale) mi trova comunque d'accordo, probabilmente sono solo i tuoi toni "decisi" che mi stonano un attimo.

per gallinari avrei un paio di obiezioni. per atletismo non intendo capacità di schiacciare. ha mostrato diverse volte di saper fare alleyoop a iosa, ma quello non è essere atletici. io parlo di velocità di penetrazione, esplosività...e il gallo ste cose non le ha. è un signor giocatore cmq, e anzi, sono io il primo a dire che si possa diventare una stella anche senza saltare fuori dal tetto della palestra..però siamo onesti, l'atletismo non è roba sua. tempo fa tra l'altro, lessi i risultati di una sua visita antropometrica, non mi ricordo dove...e i dati hanno confermato la mia idea.
la visita è quella che, per i meno esperti, permette di capire le percentuali di massa magra e massa grassa, percentuali di muscoli, localizzazioni...e per il gallo, risultò una massa muscolare decisamente inferiore alle previsioni. è cmq uno dei primi 5 italiani, attualmente....fate voi se non è un fenomeno questo!
[align=right][snapback]780566[/snapback][/align]

Esatto, i problemi atletici del Gallo sono proprio velocità di piedi, primo passo... Per il resto non corre nemmeno male, e salta a sufficienza (e poi è proprio alto...). Chiaro che se la cava comunque con grande tecnica e perfino astuzia, che non sono meno importanti (anzi, forse lo sono di più), ma a marcare un'ala piccola NBA, perché credo che di questo si stia parlando, lo vedo in gran difficoltà. Poi si vede che fa abbastanza fatica anche a battere l'uomo dal palleggio, sempre per quel problemino di rapidità nel breve. Certo, per tutto il resto è già un trattato di pallacanestro, su entrambi i lati del campo. Non ho il minimo dubbio che ci si trovi di fronte a una futura stella FIBA.

Su Cuccarolo non posso proprio dire niente, l'ho visto solo in qualche spezzone di partita nelle nazionali giovanili in cui non pareva nemmeno malvagio ma è ovvio che per un lungo giocare a livello senior è tutto un altro paio di maniche, e mi pare che in B i veterani che si trovano sotto canestro, pur essendo 15 cm più bassi, se lo mangino ancora con facilità. Ricordo solo quello che diceva P.D.B.E. su di lui, era decisamente pessimista e lo accusava in modo alquanto colorito di essere completamente privo di qualsiasi qualità degna di un giocatore di basket che non fosse l'altezza. :D
Però è ancora un bimbo, perfino più di quanto non dica la carta d'identità, e comunque l'altezza non si insegna e su quei 220 cm vale decisamente la pena di fare più di un tentativo. Il timore è di trovarsi di fronte al nuovo Tonino Fuss...

Sono d'accordo anche su Cusin, ha già un buon fisico, è abbastanza "cattivo" e non si muove nemmeno male. Già l'anno scorso aveva fatto vedere cose interessanti ma si era ritrovato un po' chiuso, sinceramente mi stupisce che nessuno in serie A abbia provato a prenderlo quest'estate. Ha bisogno di affinare il gioco offensivo e di essere un po' meno pollacchione in difesa, ma giocando migliorerà di sicuro. Lo vedo come un solidissimo candidato per la nazionale in futuro.

Ah, per SmallBbrother: quella di lilpol è probabilmente un'esagerazione, anche perché le caratteristiche di Gallinari non sono esattamente quelle maggiormente richieste dalla NBA, però io non sarei così drastico soprattutto nel dire "sai quanti altri ce ne sono negli USA così?". Secondo me non ce n'è praticamente nessuno al suo livello di comprensione del gioco e intelligenza cestistica, e pure sul piano del talento puro non ne vedo poi così tanti... Chiaro che atleticamente in America c'è gente di un altro pianeta, ma nel basket sono importanti anche altri aspetti. E comunue, io ricordo benissimo, dopo il draft del 2005, di aver detto suppergiù "peccato per Gigli e Mancinelli, ma l'anno prossimo ci rifaremo visto che Bargnani lotterà per la prima scelta assoluta", e praticamente chiunque mi disse "ma va là, smettila di sognare" etc. etc. Quindi... :D

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 26/12/2006, 23:40

Eppure il Gallo quest'anno lo ho visto difendere moolto bene su svariati atleti di ottimo livello..E come ben sai "atletismo" è un sostantivo molto generale e va scorporato .. beh..sul primo passo chiaramente ha dei limiti..orizzontalmente invece lo vedo in grado di muoversi mooolto bene..saranno le gambe lunghe..le grosse falcate :lol: :lol: i trucchi insegnati dal babbo :lol: ma questo difende come non ne ho mai visti a 18 anni..MAI..Secondo me è adeguato in difesa per il livello Nba..perchè oltre ad avere capacità fisiche buone pare avere tecnica(ma DOVE L'HA IMPARATA??) e voglia... Non si parla invece di Belinelli che in difesa in questo periodo è diventato un telepass.. avrà anche buone gambe...ma se a 20 anni già giochi solo in attacco per scelta non difenderai mai..

Mike · Post by **Mike** » 26/12/2006, 23:50

fermi tutti, ho letto diverse boiate.
gigli:è tremendamente più scarso di quanto non si pensi. l'ho visto dal vivo almeno 8 volte, e non è forte per niente, non ha senso della posizione, nn è atletico (nn fatevi ingannare dalle schiacciate), e non ha ottimi fondamentali.
non è un caso se la benetton sta cercando da tempo un altro lungo, evidentemente non basta l'apporto di gigli, combinato con gli acciacchi di nelson. gigli in ottica nazionale non lo vedo niente più di un panchinaro, onesto, ma gregario. lui e anche garri...esattamente come lui.
vanno a ondate, ma le ondate positive non sono tante...e loro non sono più promesse. gli anni passano, e non vedo miglioramenti importanti da almeno 2 anni...

per gallinari avrei un paio di obiezioni. per atletismo non intendo capacità di schiacciare. ha mostrato diverse volte di saper fare alleyoop a iosa, ma quello non è essere atletici. io parlo di velocità di penetrazione, esplosività...e il gallo ste cose non le ha. è un signor giocatore cmq, e anzi, sono io il primo a dire che si possa diventare una stella anche senza saltare fuori dal tetto della palestra..però siamo onesti, l'atletismo non è roba sua. tempo fa tra l'altro, lessi i risultati di una sua visita antropometrica, non mi ricordo dove...e i dati hanno confermato la mia idea.
la visita è quella che, per i meno esperti, permette di capire le percentuali di massa magra e massa grassa, percentuali di muscoli, localizzazioni...e per il gallo, risultò una massa muscolare decisamente inferiore alle previsioni. è cmq uno dei primi 5 italiani, attualmente....fate voi se non è un fenomeno questo!

nota a margine: grazie ai moderatori...senza spam c'è finalmente una discussione di un livello decente sul basket. sentire gente che dice solo "si hai ragione" oppure mette la faccina per ridere mi aveva totalmente tolto la voglia di scrivere e di leggere quassu ultimamente.
[align=right][snapback]780566[/snapback][/align]

se ti riferivi a me, non ho detto che Gigli è un fenomeno, ho detto che se si impegna a fondo, in un ottimo ambiente per crescere come Treviso, potrà maturare ancora molto e diventare un buon giocatore. in nazionale da titolare forse no, ma come hai detto tu, dalla panchina potrebbe dare un discreto apporto.

Danilo però ha soltanto 18 anni, e lavondo in palestra e sul campo, è ancora in tempo per migliorare velocità, accellerazione, esplosività e quant'altro. non raggiungera chissà quali vette, ma un miglioramento fisico che supporti meglio le sue doti tecniche è lecito aspettarselo.

siccome 'sto topic lo modero io, me ne prendo i ringraziamenti

ma, scherzi a parte e parlando a nome di tutto lo staff: il "grazie" va a te, a Sancho e quant'altri si prendono la briga di motivare esaurientemente i propri post ogni volta, poemi o telegrammi che siano, e per la competenza che portate ad ogni vostro logging al Forum. siete la vera medicina del canale NBA.

Mi piace la piega che sta avendo sto topic, molto interessante e soprattutto per gli interventi di Masietesicuri e sancho (veramente a entrambi).

Riguardo Hackett confermo la mia ignoranza. Su Belinelli ho già espresso il mio parere, rigurdo Gellinari, non dico tanto, perchè ancora non mi sono fatto veramente un'idea di come sia sto ragazzo. L'ho visto una sola volta dal vivo quando giocava con Pavia contro Sassari, e poche volte in TV. Da quello che traspare, sembra molto più maturo per l'età che ha, pare avere un'ottima posizione a rimbalzo, e sappia fare tante cose benino, cosa positiva per un ragazzuolo dell'88, meno positiva se con l'età non riesce a specializzarsi in una o più cose.

Volendo fantasticare sul quintetto del futuro, visto che ci siamo, allora io aggiungerei un ragazzo di cui ho una fiducia infinita, ossia Luca Vitali.
[align=right][snapback]780619[/snapback][/align]

Vitali piace molto anche a me, come detto, per entrambi i ruoli di guardia: davvero un bel reparto con Belinelli e Hackett (magari anche Rullo) il backup della futura nazionale italiana; per non parlare delle ali con Gallinari, Bargnani e Datome (e mettiamoci pure Mancinelli).

Per come la vedo io Gallinari è un potenziale N° 1 al draft

fossi in lui farei ancora questa stagione e la prossima con calma alla fine di questo periodo tiro le somme e vedo se vale la pena restare nel bel paese o provare l'avventura alla corte di Stern tanto è giovane e ha comunque tempo per migliorare.
Molto dipenderà dalle sue prestazioni in nazionale comunque
[align=right][snapback]780685[/snapback][/align]

lottery sicura, probabilissima top five selection, dipenderà dall'anno in cui si dichiarerà: il prossimo sarebbe troppo affollato e non sarebbe nemmeno sponsorizzato al massimo (non giocando coppe europee). il 2008 potrebbe essere il suo anno.

potenziale n 1°???
dai... :roll: che sia un prospetto molto interessante che può crescere va bene,ma potenziale prima scelta,proprio no.Tira bene da tre,ha controllo del corpo per essere un 2.05 ma negli States sai quanti altri ce ne sono,magari 5 centimetri in meno,ma con una esplosività da far paura,così?
[align=right][snapback]780701[/snapback][/align]

ma che te rolli?
a parte che i 205 cm sembrerebbe averli superati anche, ma non sono quelli che fanno la differenza. dipende dal GM di una squadra: se questi ha intenzione di metter su il circo per schiacciare e far divertire il pubblico (come facciano a divertirsi poi non so) allora il Gallo non fa per lui; se invece vuole metter su un progetto serio, con dei giocatori e non con dei canguri, andrà con Danilo tutta la vita.

già a dire che crosariol attualmente in campo ci sta, ce ne passa di acqua sotto i ponti... per di più dire che sa cosa fare, ma semplicemente gli manca un buon giro e tiro... beh, credo che in queste festività tu abbia abusato un po' troppo di sostanze alcoliche.

crosariol è un lungo giovane che deve farsi in tutti i sensi, per maturare sotto ogni aspetto, tecnico, tattico e atletico. direi che vi sono eccome i presupposti per definirlo acerbo, perchè in serie A il campo praticamente non lo tiene ancora.
[align=right][snapback]780706[/snapback][/align]

non so quanto alzi il gomito il buon masietesicuri?? ma inviterei a non portare la discussione in termini così duri, il passo dal confrontarsi al fraintendersi è sempre breve da compiere in certi casi

detto questo, sono più d'accordo con franci per quanto riguarda Crosariol: definitelo come volete, ma se Crosariol non è acerbo, di sicuro non è nemmeno maturo.