St. Louis Rams

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 04/12/2006, 0:11

A me più che più palle per Bruce, andrebbe da dire più palle per Jackson...
Negli ultimi secondi ho visto St Louis da 1 yard line, arrivare a realizzare il TD dopo 4 tentativi perchè non ha provato a correre 1 volta ma ha sempre provato a lanciare, cazzo hai Jackson vai dentro duro...
E ne ho visti 100 di episodi simili, di 2 yards per la chiusura del Down, e sempre passaggi, sempre...
Tu Kaiv, sai spiegare il motivo perchè i Rams non sfruttano a dovere l'ENORME (a mio avviso potenziale) di Steven Jackson..??
Insomma, non si offenderà nessuno, ma a mio avviso, Steven Jackson è superiore nettamente fisicamente e tecnicamente a Larry Johnson però per me non lo si sfrutta a dovere...

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 04/12/2006, 3:10

A me più che più palle per Bruce, andrebbe da dire più palle per Jackson...
Negli ultimi secondi ho visto St Louis da 1 yard line, arrivare a realizzare il TD dopo 4 tentativi perchè non ha provato a correre 1 volta ma ha sempre provato a lanciare, cazzo hai Jackson vai dentro duro...
E ne ho visti 100 di episodi simili, di 2 yards per la chiusura del Down, e sempre passaggi, sempre...
Tu Kaiv, sai spiegare il motivo perchè i Rams non sfruttano a dovere l'ENORME (a mio avviso potenziale) di Steven Jackson..??
Insomma, non si offenderà nessuno, ma a mio avviso, Steven Jackson è superiore nettamente fisicamente e tecnicamente a Larry Johnson però per me non lo si sfrutta a dovere...
[align=right][snapback]760626[/snapback][/align]

Chissà com'è ma anche questa mi sa di fanta-polemica...tant'è. L'unica cosa che davvero non si può appuntare all'attacco dei Rams è quella di non sfruttare adeguatamente il suo cavallo da corsa. SJ è il fulcro dell'attacco, molto più di qualsiasi altro giocatore. Oltre alle portate su corsa, riceve molti palloni fuori dal backfield dove ormai è diventato un giocatore estremamente affidabile (peccato oggi per l'INT provocato da un suo drop, che a dire il vero è in parte dovuto a una palla difficile da controllare per un RB). Visto il potenziale aereo di cui dispone la squadra, è ovvio che non si possa giocare esclusivamente per lui, come ad esempio fanno i Chiefs con LJ, ma il numero di palloni che tocca il #39 è comunque considerevole.

Sull'episodio a cui ti riferisci, si era provato ad andare con SJ sul primo tentativo. Non ha funzionato e si sono provati altri schemi che coinvolgevano i WR. Ci può stare quando hai mani affidabili come quelle di Holt, Bruce e Curtis. Tra l'altro poi il TD è stato portato a casa, non vedo dove sia il problema.

Il problema è di una difesa che ha permesso ad Edge di andare per la prima volta in stagione sopra le 100 yds, che ha preso più di 130 yds su corsa dalla peggiore squadra nella lega nella categoria specifica, che continua nella serie incredibili di placcaggi sbagliati, che consente alla squadra avversaria di segnare il doppio dei punti che di media segna abitualmente. Di una squadra che, con tutto il rispetto per gli avversari, perde in casa contro i Cardinals, che per altro fin ad ora avevano sempre perso lontani dalle mura amiche.

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 04/12/2006, 3:32

Chissà com'è ma anche questa mi sa di fanta-polemica...tant'è. L'unica cosa che davvero non si può appuntare all'attacco dei Rams è quella di non sfruttare adeguatamente il suo cavallo da corsa. SJ è il fulcro dell'attacco, molto più di qualsiasi altro giocatore. Oltre alle portate su corsa, riceve molti palloni fuori dal backfield dove ormai è diventato un giocatore estremamente affidabile (peccato oggi per l'INT provocato da un suo drop, che a dire il vero è in parte dovuto a una palla difficile da controllare per un RB). Visto il potenziale aereo di cui dispone la squadra, è ovvio che non si possa giocare esclusivamente per lui, come ad esempio fanno i Chiefs con LJ, ma il numero di palloni che tocca il #39 è comunque considerevole.

Sull'episodio a cui ti riferisci, si era provato ad andare con SJ sul primo tentativo. Non ha funzionato e si sono provati altri schemi che coinvolgevano i WR. Ci può stare quando hai mani affidabili come quelle di Holt, Bruce e Curtis. Tra l'altro poi il TD è stato portato a casa, non vedo dove sia il problema.

Il problema è di una difesa che ha permesso ad Edge di andare per la prima volta in stagione sopra le 100 yds, che ha preso più di 130 yds su corsa dalla peggiore squadra nella lega nella categoria specifica, che continua nella serie incredibili di placcaggi sbagliati, che consente alla squadra avversaria di segnare il doppio dei punti che di media segna abitualmente. Di una squadra che, con tutto il rispetto per gli avversari, perde in casa contro i Cardinals, che per altro fin ad ora avevano sempre perso lontani dalle mura amiche.
[align=right][snapback]760746[/snapback][/align]

No beh, fanta polemica perchè?? ho vinto, SJ mi ha fatto lo stesso 15 punti...non mi frega tanto..
Io parlo in generale, penso che un giocatore come Jackson debba essere utilizzato come viene utilizzato Tomlinson, Johnson o Alexander, cioè che dentro le 20, figurarsi dentro le 10 o le 5, dev'essere l'opzione principale, il cavallo da tiro, su 1 yard line, Pittsburgh provava la corsa di Bettis almeno 2 volte se la 1° andava male, non provava il passaggio dopo il 1° tentativo, i Rams con Jackson non lo fanno, ha guadagnato più di 150 yards di total offense, ma se vedi bene, e se ben ricordi, dalle 30 in poi non è stato utilizzato a dovere...

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 04/12/2006, 4:28

No beh, fanta polemica perchè?? ho vinto, SJ mi ha fatto lo stesso 15 punti...non mi frega tanto..
Io parlo in generale, penso che un giocatore come Jackson debba essere utilizzato come viene utilizzato Tomlinson, Johnson o Alexander, cioè che dentro le 20, figurarsi dentro le 10 o le 5, dev'essere l'opzione principale, il cavallo da tiro, su 1 yard line, Pittsburgh provava la corsa di Bettis almeno 2 volte se la 1° andava male, non provava il passaggio dopo il 1° tentativo, i Rams con Jackson non lo fanno, ha guadagnato più di 150 yards di total offense, ma se vedi bene, e se ben ricordi, dalle 30 in poi non è stato utilizzato a dovere...
[align=right][snapback]760750[/snapback][/align]

SJ nelle 20 viene utilizzato abbastanza. Ti ripeto, è la freccia più importante di un arco ben munito. LJ, per fare un nome che hai citato, è praticamente IL sistema offensivo dei Chiefs che sono costruiti attorno al suo incredibile mix di potenza, visione, velocità e determinazione che lo rendono un RB straordinario. Tomlinson, LJ e Alexander vengono sfruttati, dati alla mano, maggiormente rispetto a Jackson all'interno delle 20 avversarie, però considera che più il campo si restringe più è più facile per una difesa concentrare al meglio le proprie attenzioni sui go-to-guy avversari. E i 3 RB di cui sopra hanno OL più forti della nostra nell'aprire i varchi giusti per il proprio back.

Ti ripeto, abbiamo problemi ben più importanti su cui concentrarci che un presunto scarso coinvolgimento di SJ negli schemi offensivi.

ps. Tu ti basi sulla partita e l'episodio che hai visto oggi, ma i Rams sul breve yardaggio per chiudere un down vanno sempre con SJ, anche a costo di giocarsi, quando la situazione lo richiede, un quarto down.

Dopo la prossima partita voglio Modano a lamentarsi del poco coinvolgimento di Holt. :gazza:

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 04/12/2006, 4:41

SJ nelle 20 viene utilizzato abbastanza. Ti ripeto, è la freccia più importante di un arco ben munito. LJ, per fare un nome che hai citato, è praticamente IL sistema offensivo dei Chiefs che sono costruiti attorno al suo incredibile mix di potenza, visione, velocità e determinazione che lo rendono un RB straordinario. Tomlinson, LJ e Alexander vengono sfruttati, dati alla mano, maggiormente rispetto a Jackson all'interno delle 20 avversarie, però considera che più il campo si restringe più è più facile per una difesa concentrare al meglio le proprie attenzioni sui go-to-guy avversari. E i 3 RB di cui sopra hanno OL più forti della nostra nell'aprire i varchi giusti per il proprio back.

Ti ripeto, abbiamo problemi ben più importanti su cui concentrarci che un presunto scarso coinvolgimento di SJ negli schemi offensivi.

ps. Tu ti basi sulla partita e l'episodio che hai visto oggi, ma i Rams sul breve yardaggio per chiudere un down vanno sempre con SJ, anche a costo di giocarsi, quando la situazione lo richiede, un quarto down.

Dopo la prossima partita voglio Modano a lamentarsi del poco coinvolgimento di Holt. :gazza:
[align=right][snapback]760757[/snapback][/align]

io comunque credo che il sondaggio sia servito...ho visto molti più palloni per Bruce...
Che Il coaching staff dei rams legga Playit??

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 04/12/2006, 5:07

io comunque credo che il sondaggio sia servito...ho visto molti più palloni per Bruce...
Che Il coaching staff dei rams legga Playit??
[align=right][snapback]760758[/snapback][/align]

Se lo fa, è un lettore disattento, visto che nonostante le continue imprecazioni che da inizio anno faccio riguardo alla totale inconsistenza di una difesa che viene chiamata in tal modo solo per convenienza, non è mai cambiato nulla. :gazza:

multiple · Post by **multiple** » 04/12/2006, 9:57

Se lo fa, è un lettore disattento, visto che nonostante le continue imprecazioni che da inizio anno faccio riguardo alla totale inconsistenza di una difesa che viene chiamata in tal modo solo per convenienza, non è mai cambiato nulla. :gazza:
[align=right][snapback]760760[/snapback][/align]

Il coaching staff legge tutto, ma considera solo quelli che ne capiscono :lol:

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 06/12/2006, 2:03

Il coaching staff legge tutto, ma considera solo quelli che ne capiscono :lol:
[align=right][snapback]760815[/snapback][/align]

Mi pare strano. Se così fosse Bruce avrebbe ricevuto molti più palloni nelle ultime partite. :gazza:

Tornando alla partita di domenica, Bulger c'è andato giù abbastanza pesante nella conferenza stampa del lunedì, rilasciando dichiarazioni insolite per un leader silenzioso come lui. Ha definito la sconfitta "imbarazzante", ha accusato senza troppi scrupoli una linea d'attacco di nuovo troppo fallosa (con 126 penalità all'attivo siamo la squadra che ne ha accumulate di più nell'intera lega). Parole dure con cui accusa alcuni elementi del team di non avere a cuore le sorti della propria squadra, di giocare per se stessi, specificando comunque come il suo discorso fosse rivolto esclusivamente all'attacco.

Ci sarebbe da coinvolgere anche la difesa, ma qui più che una questione di voglia, mi sembra proprio mancanza di talento negli uomini. Mancano le basi, ogni domenica assistiamo a un numero spaventoso di missed tackles. Un giocatore dovrebbe arrivare tra i pro non come un giocatore fatto e finito ma comunque con delle basi solide. Molti dei nostri defenders non le possiedono proprio. Se a questo aggiungi penalità, drop (anche da gente che ti ha abituato piuttosto bene come Holt e SJ) e turnovers, ecco spiegata la sconfitta di 14 punti contro una squadra che quest'anno non aveva mai vinto fuori casa, che delle ultime 21 partite lontana dall'Arizona ne aveva perse 18.

Ah. Marcel Shipp non segnava un TD dal 2002. Ce ne ha schiaffati in faccia addirittura 2 domenica scorsa. :gazza:

Queste le parole di Bulger:

"Obviously, we have guys in here who think it's OK just to show up and play, and not prepare all week and just think it's going to get done. It doesn't work that way. There's more than one guy in this locker room that could care less if we're losing or thinks it's OK to make mistakes.
I've made a hundred mistakes; I'm not perfect on the football field. But I care; we lose, it hurts. But there are definitely guys that don't care. That's what bugs me.
It's not everyone. Steven, he's out there trying to get 2 extra yards on the last drive. His body's sore, he's taking a pounding ... you think he cares? Yeah.
You hate to see guys like that who are laying it on the line and then see guys ... that not only could care less, but they're getting their paycheck on Monday and it's OK.
We're professionals. You can say stuff to some guys, and it goes in one ear and out the other, obviously. Some guys listen and they try. And I don't mind that.
But when you get embarrassed by a 2-9 team and you think it's OK ... it's not OK. ... When you keep doing the same things and there's just a nonchalant attitude, that's what bugs me. And I think it bugs some other guys. ... Fourteen (points)? We should've lost by a hundred. It's not OK."

Il TE Byrd, 4° giro di quest'anno, è stato denunciato per aver spaccato una bottiglia in testa ad un uomo e aver palpeggiato le natiche di una amorevole signora in un bar, il noto Pepper Lounge per la precisione. Non esattamente il modo migliore per farsi notare dal proprio allenatore.

steve · Post by **steve** » 06/12/2006, 2:36

Mi pare strano. Se così fosse Bruce avrebbe ricevuto molti più palloni nelle ultime partite. :gazza:

[align=right][snapback]762934[/snapback][/align]

i numeri sono in crescendo a livello di palloni e yards guadagnate dal fenomeno nelle ultime due partite :gazza:

multiple · Post by **multiple** » 06/12/2006, 10:13

Ah. Marcel Shipp non segnava un TD dal 2002. Ce ne ha schiaffati in faccia addirittura 2 domenica scorsa. :gazza:
[align=right][snapback]762934[/snapback][/align]

Shipp ne ha fatti 3, non 2.
Piu' palloni per Shipp

Angyair · Post by **Angyair** » 06/12/2006, 10:35

Siete 5-7 e paradossalmente siete ancora in corsa per i PO.
Con la vittoria che doveva essere scontata di domenica scorsa dovevate essere addirittura 6-6 e quindi con quasi un piede nei PO.
Venite da 5 sconfitte nelle ultime 6 partite e l'altra l'avete vinta a 26 secondi dalla fine.
Qual'è il tuo stato d'animo? Incazzato, deluso o rassegnato?

Edit: non sapevo t'interessassi di soccer femminile, ma grazie a te e ad Aza.

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 06/12/2006, 14:13

Shipp ne ha fatti 3, non 2.
Piu' palloni per Shipp
[align=right][snapback]763011[/snapback][/align]

Me n'ero perso uno per strada. Riusciamo solo noi a prendere 3 TD in faccia da un giocatore solo che non sia LT...o forse no.

Siete 5-7 e paradossalmente siete ancora in corsa per i PO.
Con la vittoria che doveva essere scontata di domenica scorsa dovevate essere addirittura 6-6 e quindi con quasi un piede nei PO.
Venite da 5 sconfitte nelle ultime 6 partite e l'altra l'avete vinta a 26 secondi dalla fine.
Qual'è il tuo stato d'animo? Incazzato, deluso o rassegnato?
Edit: non sapevo t'interessassi di soccer femminile, ma grazie a te e ad Aza.
[align=right][snapback]763022[/snapback][/align]

I PO sono decisamente fuori dalla nostra portata. Abbiamo fallito troppe occasioni, troppe W che potevamo portare a casa. La prossima è contro i Bears nel MNF, un'altra L pronta ad accadere. Il mio stato d'animo è un misto tra incazzato e rassegnato, alle delusioni ormai sono abituato.

Per quanto riguarda il soccer femminile, mi interesso soprattutto a livello di college ed ho trovato in aza un compagno di sofferenze per le sorti dei nostri Bruins. Sembra che in quel topic però siamo gli unici due che scriviamo.

azazel · Post by **azazel** » 06/12/2006, 14:28

Edit: non sapevo t'interessassi di soccer femminile, ma grazie a te e ad Aza.
[align=right][snapback]763022[/snapback][/align]

:gazza:

ps. aza, non Aza

Angyair · Post by **Angyair** » 06/12/2006, 16:22

:gazza:

ps. aza, non Aza
[align=right][snapback]763137[/snapback][/align]

Mi scuso per l'errore.
Cercherò di frequentare maggiormente quel topic, ma attenzione, io tifo UNC. :paper:

Wolviesix · Post by **Wolviesix** » 06/12/2006, 20:39

e qual è si scrive senza apostrofo...

@ kingkaiv: secondo te chi è che se ne sbatte?onestamente non saprei... :gazza: :imbarazzo: