Spiegami per bene perchè mi sfugge qualcosa ora.
Che io sappia funziona cosi:
1-vengono fatte delle accuse.
2-Chi le fa porta delle prove (cosa non fatta).
3-Chi viene accusato si difende in base alle prove portate (cosa non necessaria x' eccetto insinuazioni che mi riguardano, prove non ne sono mai state portate).
Se il secondo punto non viene rispettato (e non lo è stato perchè chi ha accusato/insinuato poi se ne è lavato le mani), il punto 1 non sussiste, esatto? Le accuse sono senza fondamento senza prove.
Immagino sarai daccordo.
Cosa ti aspetti di trovare ancora? Qualcuno che provi quelle accuse o qualcuno che mi scagioni? Nel primo caso possiamo aspettare, nel secondo caso dovresti interpellare franchigia per franchigia.
Inoltre
Le insinuazioni recenti non riguardano me in alcun modo ma sono piu precise e dettagliate. Hanno nomi, cognomi e trade che non mi riguardano. Cosa c'entro io con queste voci?
Ripeto, un mio reintegro in effetti sarebbe un azzardo, ma questo tuo ragionamento regge pochino pochino. Forse potresti spiegarti meglio, non credo sia difficile.
[align=right][snapback]715534[/snapback][/align]
Le discussioni con te sono sempre uguali si parte da 1 punto e si arriva dove vuoi parare tu!
Ripeto in linea generele continuano ad esserci situazioni non chiare che riguardano giocatori e squadre!
Nessuno sta attribuento colpe, si chiede una volta x tutte un chiarimento a queste voci!Una volta x tutte si chiariscano quelle zone d'ombra che si sono lasciate addietro definendole "aria fritta".
Se fosse cosi chi ha parlato ci stà piglianodo x il culo ?