Re: Mile High

Alvise · Post by **Alvise** » 16/10/2006, 11:26

ma siamo assurdi. non è umanamente possibile. Persino con i raiders il nostro attacco fa completamente schifo e ancora una volta è la difesa a vincere la partita. qui però si sta esagerando. ok abbiamo la seconda difesa della lega per punti subiti (solo chicago davanti) abbaimo concesso solo un td in 5 parite (record precedente detroit datato 1934), ma come produttività in attacco siamo penultimi davanti solo ai raiders e a pari merito con Tampabay. solo che noi siamo 4 a 1 come record....
la difesa è immensa, ma possibile che il nostro attacco rimanga in campo pochissimo tempo? ormai su plummer non ho più parole. se non riesci a bucherellare i raiders cosa puoi fare con squadre decisamente più forti?100 yard lanciate meida di 5.7 di guadagno per lancio... fiducia zero, ma allora perchè tenerlo in campo? sto rivalutando bledsoe

meno male che ci sono san bailey e ian gold & co.

Jack "CUB" Rooney · Post by **Jack "CUB" Rooney** » 16/10/2006, 11:53

ma siamo assurdi. non è umanamente possibile. Persino con i raiders il nostro attacco fa completamente schifo e ancora una volta è la difesa a vincere la partita. qui però si sta esagerando. ok abbiamo la seconda difesa della lega per punti subiti (solo chicago davanti) abbaimo concesso solo un td in 5 parite (record precedente detroit datato 1934), ma come produttività in attacco siamo penultimi davanti solo ai raiders e a pari merito con Tampabay. solo che noi siamo 4 a 1 come record....
la difesa è immensa, ma possibile che il nostro attacco rimanga in campo pochissimo tempo? ormai su plummer non ho più parole. se non riesci a bucherellare i raiders cosa puoi fare con squadre decisamente più forti?100 yard lanciate meida di 5.7 di guadagno per lancio... fiducia zero, ma allora perchè tenerlo in campo? sto rivalutando bledsoe

meno male che ci sono san bailey e ian gold & co.
[align=right][snapback]707938[/snapback][/align]

Da unico ufficiale supporter del buon Drew sono commosso dalle parole di quasi-stima...

Il Mago · Post by **Il Mago** » 16/10/2006, 12:25

Denver e' di una noia mortale...sono curioso di vederla nello scontro per la supremazia della division..

Alvise · Post by **Alvise** » 16/10/2006, 18:10

Denver e' di una noia mortale...sono curioso di vederla nello scontro per la supremazia della division..
[align=right][snapback]707995[/snapback][/align]

de gustibus. preferisco una gran partita di difese a una partita di attacchi, ma soprattutto preferisco vedere denver vincere... :evvai:

pat the patriot · Post by **pat the patriot** » 16/10/2006, 18:22

comunque...che INT quello di Champ Bailey

Paperone · Post by **Paperone** » 16/10/2006, 18:51

dopo questa bellissima prestazione di Jake, io penso che sia giunta l'ora di far giocare un po' Jay Cutler, se lo abbiamo draftato penso che non sia proprio brocco!
Champ Bailey fà più intercetti che in Madden, Plummer si mette a fare i blocchi per i corridori perchè se passa fà casini, riesce a fare un paio di lanci buoni a partita, ma è poco!
il calendario prevede @ CLE, IND, @ PIT. io mi ripeto, con CLE farei prendere confidenza col gioco a Jay, nelle sfide sucessive può sempre tornare utile!

davelavarra · Post by **davelavarra** » 16/10/2006, 18:58

Cutler vedrà il campo non prima della prossima stagione. Plummer con i numeri è fastidioso, ma il suo record vinte/perse a Denver parla da solo.

chinasky · Post by **chinasky** » 16/10/2006, 19:20

Cutler vedrà il campo non prima della prossima stagione. Plummer con i numeri è fastidioso, ma il suo record vinte/perse a Denver parla da solo.
[align=right][snapback]708466[/snapback][/align]

Sono d'accordo, fin quando Denver lotta per qualcosa di importante il suo ammiraglio rimane il serpentone. :gazza:

multiple · Post by **multiple** » 17/10/2006, 9:51

Vista la partita ieri direi che piu' che la difesa, dovete ringraziare i Raiders: veramente pessimi.
Plummer non mi sembra che abbia giocato cosi' male: il vostro attacco fa un po' schifo, ma la colpa non mi sembra principalmente sua. E' un attacco molto basato sulle corse ed il compito di Jake e' quello di non perdere palla: mi sembra che non sia proprio WCO nonostante la scuola da cui proviene Shanahan

Shannon Sharpe · Post by **Shannon Sharpe** » 17/10/2006, 10:21

Vista la partita ieri direi che piu' che la difesa, dovete ringraziare i Raiders: veramente pessimi.
Plummer non mi sembra che abbia giocato cosi' male: il vostro attacco fa un po' schifo, ma la colpa non mi sembra principalmente sua. E' un attacco molto basato sulle corse ed il compito di Jake e' quello di non perdere palla: mi sembra che non sia proprio WCO nonostante la scuola da cui proviene Shanahan
[align=right][snapback]708914[/snapback][/align]

L' attacco fa un "po'" schifo? Perchè solo un "po'"?

Però non è colpa di Shanahan e non è colpa di Plummer. Ricordiamoci che quest'anno è cambiato l'OC a Denver dopo 11 anni, e qualcosa vorrà pur dire...

Anche perchè i giocatori sono migliorati rispetto all'anno scorso, e l'anno scorso il nostro attacco macinava molto più gioco...

Broncostwin · Post by **Broncostwin** » 17/10/2006, 10:29

Prima di postare ho preferito rivedere la partita lunedì notte.
Premessa: anch'io come molti di voi credo che plummer non sia un leader uno che ti fa vincere le partite da solo, ma da qui ad imputare a lui tutte o gran parte delle colpe per la miseria del gioco offensivo di questa stagione mi sembra ingiusto e sinceramente molto superficiale.
Sicuramente le sue vaccate le ha commesse ma la realtà parla di un attacco che dai tempi di sharpe non può contare su un TE affidabile ( e sappiamo quanto sarebbe importante nel gioco di shanahan) e che tra l' altro ha perso putzier, non un fenomeno, ma uno da 500y. a stagione e buon bloccatore si. La realtà parla di un attacco che al momento ha problemi dal WR n° 2 in poi, smith età e ricorrenti traumi cranici, kirkus e marshall buoni prospetti ma pur sempre al primo anno con i broncos e alle prese con un playbook non proprio facilissimo. Ed infine forse qualcuno si è dimenticato che in offseason se ne è andato un grandissimo offensive coord. come gary kubiak e ciò non ha certo aiutato il reparto, in primis la linea off. che, come giustamente ricordava ieri bebo nori, trova molte difficoltà nel settare i bloccaggi e contenere la pass-rush nelle situazioni di passaggio. Aggiungeteci poi qualche pallone droppato (vedi walker la prima partita, o cacil sapp domenica) e qualche fumble sanguinoso di t. bell ( che peraltro sta giocando alla grande) e il quadro è completo.
Ripeto ben lungi da me difendere a tutti i costi jake the snake ma siamo sicuri che un brees, un rivers, un grossman o lo stesso cutler (per il quale nutro una gran fiducia) tanto per fare degli esempi in questo contesto farebbero meglio??

Jay Elway · Post by **Jay Elway** » 17/10/2006, 10:53

... la realtà parla di un attacco che dai tempi di sharpe non può contare su un TE affidabile ( e sappiamo quanto sarebbe importante nel gioco di shanahan) e che tra l' altro ha perso putzier, non un fenomeno, ma uno da 500y. a stagione e buon bloccatore si. Ed infine forse qualcuno si è dimenticato che in offseason se ne è andato un grandissimo offensive coord. come gary kubiak e ciò non ha certo aiutato il reparto, in primis la linea off. che, come giustamente ricordava ieri bebo nori, trova molte difficoltà nel settare i bloccaggi e contenere la pass-rush nelle situazioni di passaggio.
[align=right][snapback]708941[/snapback][/align]

Quoto soprattutto i due punti sopra citati riguardanti la mancanza di un TE più che affidabile (nella WCO è fondamentale) e il cambiamento di offensive coordinator.

Inoltre volevo aggiungere, sicuramente andando controcorrente, che se l'attacco di ieri è stato sì scandaloso (principalmente nella seconda metà della gara), per avere la meglio in partite più toste (da Indy in avanti) anche la difesa deve sempre tenere altissima l'intensità come in tutte le partite PRIMA di questa. INVECE domenica notte la difesa è stata meno continua del solito: è stata più che altro fortunata a compiere i "big play" nel momento giusto [un GRAZIE particolarmente alla spizzicata di Lynch su Randy Moss con Bailey battuto, l'int dello stesso San Champ e il fumble provocato nel finale di partita da Ian Gold su Lamar Jordan con i Raiders carichi per la rimonta); infatti se si vanno a vedere le yard complessive, un attacco non certo devastante come quello dei Raiders, ne ha fatte fin troppe! :mad:

Per l'attacco penso che peggio di così non possa proprio andare, fermo restando che il gioco di corsa è da una decina di anni una sicurezza però penso anche che i due principali ostacoli tra un gioco conservativo e un gioco efficace e conservativo siano i due da me citati a inizio commento (TE e Offensive Coordinator)

Il Mago · Post by **Il Mago** » 17/10/2006, 11:11

Quoto soprattutto i due punti sopra citati riguardanti la mancanza di un TE più che affidabile (nella WCO è fondamentale) e il cambiamento di offensive coordinator.

Inoltre volevo aggiungere, sicuramente andando controcorrente, che se l'attacco di ieri è stato sì scandaloso (principalmente nella seconda metà della gara), per avere la meglio in partite più toste (da Indy in avanti) anche la difesa deve sempre tenere altissima l'intensità come in tutte le partite PRIMA di questa. INVECE domenica notte la difesa è stata meno continua del solito: è stata più che altro fortunata a compiere i "big play" nel momento giusto [un GRAZIE particolarmente alla spizzicata di Lynch su Randy Moss con Bailey battuto, l'int dello stesso San Champ e il fumble provocato nel finale di partita da Ian Gold su Lamar Jordan con i Raiders carichi per la rimonta); infatti se si vanno a vedere le yard complessive, un attacco non certo devastante come quello dei Raiders, ne ha fatte fin troppe! :mad:

Per l'attacco penso che peggio di così non possa proprio andare, fermo restando che il gioco di corsa è da una decina di anni una sicurezza però penso anche che i due principali ostacoli tra un gioco conservativo e un gioco efficace e conservativo siano i due da me citati a inizio commento (TE e Offensive Coordinator)
[align=right][snapback]708960[/snapback][/align]

io credo che la perdita di Kubiak sia importante ma non cosi' decisiva dai..guarda i Patriots...l'anno del loro ultimo superbowl hanno perso diversi coordinators e hanno vinto lo stesso.
Su Plummer ormai e' diventato quasi un gioco prendersela con lui..ma se Shanahan non mette Cutler ci sarà un motivo no?
Sulla partita di ieri..ho fatto fatica a non addormentarmi... :sleepysmileyanim:
mi hanno tenuto sveglie le fiammate:
- dell'intercetto di Bailey..che fenomeno...una ricezione da grande wr
- la supponenza di Moss...l'avrei preso a schiaffi...l
- a linea offensiva dei Raiders(soprattutto Slaughter)..ma dove li hanno presi?al dopolavoro ferroviario di Oakland??
- La scenetta di Jordan post fumble...che non si dava pace e si mangiava l'asciugamano...

sulla difesa di Denver, io l'ho votata come migliore...ma mi sa che a furia di tirare la carretta scoppiano...

vestanik · Post by **vestanik** » 18/10/2006, 1:34

Secondo me Plummer nel Monday Night non ha fatto una cattiva partita eseguendo discretamente le chiamate del coaching staff!
Sento da più parti che dovrebbe essere sostituito da Cutler, ma - come ha detto Bebo Nori - il sistema offensivo dei Broncos è uno dei più complicati ed un giocatore per impararlo ed assimilarlo completamente ci mette tre anni!
Cutler è sicuramente il QB del futuro - già dal prossimo anno da quello che si evince dai rumors - ma quest'anno finchè la stagione è in ballo penso che dietro al centro ci sarà Plummer!

Alvise · Post by **Alvise** » 18/10/2006, 9:41

Allora, PLummer non è la cuasa prima dei problemi dell'attacco. plummer non fa niente però per mascherare i problemi dell'attacco. le sue "doti"infatti non mettono quel qualcosa in più che maschera le magagne che in questo momento esistono. Anzi, proprio per evitare ulteriori problemi creati da una certa tendenza allo sparacchiamento della biscia shanahan ha creato un gioco d'attacco ancora più conservativo degli altri anni.
come è stato evidenziato, ci sono Wr giovani, rod smith ha problemi (e ci mancherebbe altro) javon walker è bravissimo, ma è comunque appena arrivato e anche il nostro leggendario gioco di corsa non ingrana come gli altri anni. Tatum bell sta facendo gli straordinari, ma non è un cavallo da tiro, avrebbe bisogno di alternarsi con un altro come ormai era tradizione del nostro attacco (quante imprecazioni ai fanta per capire chi giocava e come?). purtroppo alcuni problemi stanno limitando mike bell. il fatto che corra solo tatum rende il nostro gioco ancora più prevedibile e questo è un altro handicap.
i problemi ci sono dunque e non sono solo plummer, però come detto lui non ne nasconde uno che sia uno. come detto alla nausea cutler non è pronto, ma come tifoso mi sento in assoluto diritto di insultare il qb titolare della "mia" squadra, se ha un rating degno di china. :)