Dinasty Trash-talking

MattBellamy · Post by **MattBellamy** » 21/09/2006, 9:28

Chiedo cortesemente spiegazioni per la decisione presa dai commish a riguardo delle offerte per i FA formulate in maniera NON CORRETTA (segnalazione fatta ieri sera a Voi Commish).

Più precisamente vorrei capire la differenza di applicazione fra il caso di ieri (che coinvolge il giocatore Antony Parker) e gli ultimi tre menzionati stamani.

Entrambe le offerte presentano delle imprecisioni e per entrambe il tempo utile x la correzione mi pare scaduto.

Non voglio creare polemiche inutili ma mi pare che chi abbia commesso l'errore debba essere penalizzato.

Grazie in anticipo, 1 saluto di cordialità a tutta la dinasty! :figo:
[align=right][snapback]681465[/snapback][/align]

Las situazione è davvero incastrata, ci sono un sacco di problemi. Stiamo provando a trovare il modo di risolvere tutto nel modo migliore...
Vi ringgraziamo anticipatamente per la pazienza

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 21/09/2006, 10:05

Las situazione è davvero incastrata, ci sono un sacco di problemi. Stiamo provando a trovare il modo di risolvere tutto nel modo migliore...
Vi ringgraziamo anticipatamente per la pazienza
[align=right][snapback]681478[/snapback][/align]

Ok, vaaa bene! grazie a Voi!

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 21/09/2006, 11:00

Las situazione è davvero incastrata, ci sono un sacco di problemi. Stiamo provando a trovare il modo di risolvere tutto nel modo migliore...
Vi ringgraziamo anticipatamente per la pazienza
[align=right][snapback]681478[/snapback][/align]

Chiedo scusa in anticipo e specifico che la parola penalizzato era riferito semplicemente al regolamento: che in caso di offerta "non formulata in maniera corretta" mi pare preveda l'annullamento di quest'ultima.

all3n · Post by **all3n** » 21/09/2006, 11:08

Vorrei dire la mia: ieri la mia offerta è stata giustamente cancellata, oggi per le tre offerte incriminate non è stato fatto altrettanto; è ovvio che l'errore, come nel mio caso ieri (avevo scritto Parker G e non G-F), era una quisquiglia, però, giustamente è stato applicato il regolamento, cosa che oggi non è avvenuta. In questo modo si rischia di creare pericolosi precedenti, che, visto che siamo all'inizio della stagione, sarebbero da evitare. In ogni caso mi rimetto alla decisione dei Commissioner, in cui ripongo grandissima fiducia. Tengo a precisare che il tono del post non è affatto polemico, onde evitare fraintendimenti.

PINNO · Post by **PINNO** » 21/09/2006, 11:24

Vorrei dire la mia: ieri la mia offerta è stata giustamente cancellata, oggi per le tre offerte incriminate non è stato fatto altrettanto; è ovvio che l'errore, come nel mio caso ieri (avevo scritto Parker G e non G-F), era una quisquiglia, però, giustamente è stato applicato il regolamento, cosa che oggi non è avvenuta. In questo modo si rischia di creare pericolosi precedenti, che, visto che siamo all'inizio della stagione, sarebbero da evitare. In ogni caso mi rimetto alla decisione dei Commissioner, in cui ripongo grandissima fiducia. Tengo a precisare che il tono del post non è affatto polemico, onde evitare fraintendimenti.
[align=right][snapback]681609[/snapback][/align]

quoto anch'io la tua opinione; da regolamento vanno annullate (considerate non valide) le offerte di denver, e conseguentemente gli eventuali rialzi (se avvenuti dopo una settimana dall'ultima offerta corretta)! capisco che ciò possa causare degli inconvenienti, visto che il fattaccio è stato scoperto con un po' di ritardo, ma proprio per evitare pericolosi precedenti mi sembra giusto annullare le offerte sbagliate (senza prorogare per eventuali rialzi sino alle 13.00 di oggi!!)!

se invece ci sono stati rialzi all'offerta sbagliata entro i sette giorni, allora non succede nulla, visto che l'offerta non valida è stata scavalcata da altre!

all3n · Post by **all3n** » 21/09/2006, 11:29

Vedendo che adesso su tutti i giocatori "incriminati" ci sono stati dei rialzi, direi che il problema non sussiste più.

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 21/09/2006, 11:33

Vedendo che adesso su tutti i giocatori "incriminati" ci sono stati dei rialzi, direi che il problema non sussiste più.
[align=right][snapback]681663[/snapback][/align]

Mica tanto! non si vogliono esasperare i toni e neppure fare polemiche!.........

Si richiedono però spiegazioni esaurienti visto che mi pare che l'errore sia da considerare doppio (il primo da parte di chi ha formulato l'offerta e il secondo da parte di chi ha l'onere di controllarle)... ripeto sbagliamo tutti ma si chiede di applicare il regolamento x quello che è, per come è stato fatto in casi similari.

PINNO · Post by **PINNO** » 21/09/2006, 11:39

Vedendo che adesso su tutti i giocatori "incriminati" ci sono stati dei rialzi, direi che il problema non sussiste più.
[align=right][snapback]681663[/snapback][/align]

invece il problema sussiste, perchè ci sono dei giocatori la cui ultima offerta corretta risultava scaduta da più di sette giorni!

EDIT: l'ultima offerta valida per deshawn stevenson (parlo per il caso che mi interessa) la trovate QUI!

all3n · Post by **all3n** » 21/09/2006, 11:41

invece il problema sussiste, perchè ci sono dei giocatori la cui ultima offerta corretta risultava scaduta da più di sette giorni!
[align=right][snapback]681678[/snapback][/align]

in realtà bisognava vedere a che ora scadevano le ultime offerte valide (io onestamente non lo ricordo), nel caso in cui l'ora di scadenza fosse stata prima del rialzo, il problema sussisterebbe ancora...

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 21/09/2006, 11:44

Che casino!

Comunque i commish ci hanno chiesto 1 po' di pazienza per chiarire il tutto...

Riponiamo massima fiducia e stima per il loro operato e pertanto siamo certi che tutto possa chiarirsi nel migliore dei modi!

Ricordo tuttavia che siamo in attesa di questi chiarimenti perchè la nostra franchigia in questo momento ha le mani legate non potendo avere margini di manovra in ambito FA....

PINNO · Post by **PINNO** » 21/09/2006, 11:44

in realtà bisognava vedere a che ora scadevano le ultime offerte valide (io onestamente non lo ricordo), nel caso in cui l'ora di scadenza fosse stata prima del rialzo, il problema sussisterebbe ancora...
[align=right][snapback]681687[/snapback][/align]

per deshawn stevenson, puoi vedere nel link del post di sopra!

copio-incollo:

Cleveland Cadavaliers
offre per DeShawn Stevenson
Washington Wizards
Offerta precedente: -
Offerta odierna: $745.612 [2] G Cleveland Cadavaliers 13.09/16.35

l'ultima offerta valida poteva quindi essere fatta ieri pomeriggio! ;)

Rocky · Post by **Rocky** » 21/09/2006, 11:48

copio-incollo:
l'ultima offerta valida poteva quindi essere fatta ieri pomeriggio! ;)
[align=right][snapback]681698[/snapback][/align]

Allora c'è anche un errore dei Comish, in quanto dal primo post riassuntivo si legge questo:

PINNO · Post by **PINNO** » 21/09/2006, 11:53

Allora c'è anche un errore dei Comish, in quanto dal primo post riassuntivo si legge questo:

[align=right][snapback]681708[/snapback][/align]

la data è stata modificata oggi in base a quanto detto in QUESTO POST! ;)

Rocky · Post by **Rocky** » 21/09/2006, 11:58

la data è stata modificata oggi in base a quanto detto in QUESTO POST! ;)
[align=right][snapback]681724[/snapback][/align]

Quindi? Io ho letto il post riassuntivo, ho visto che l'asta per Stevenson era ancora aperta e ho rilanciato, senza aver letto altri post precedentemente. Ora non ho capito quello che è successo o che sta succedendo. Se l'asta era chiusa vuol dire che Stevenson era vostro già da ieri, la mia offerta ovviamente non vale e voi vi tenete il buon DeShawn; se invece l'orario che c'è nel post riassuntivo è giusto allora la mia offerta è valida. Giusto? Non ci sto veramente capendo un cazzo, quindi aspetto vostre delucidazioni...

all3n · Post by **all3n** » 21/09/2006, 12:02

Quindi? Io ho letto il post riassuntivo, ho visto che l'asta per Stevenson era ancora aperta e ho rilanciato, senza aver letto altri post precedentemente. Ora non ho capito quello che è successo o che sta succedendo. Se l'asta era chiusa vuol dire che Stevenson era vostro già da ieri, la mia offerta ovviamente non vale e voi vi tenete il buon DeShawn; se invece l'orario che c'è nel post riassuntivo è giusto allora la mia offerta è valida. Giusto? Non ci sto veramente capendo un cazzo, quindi aspetto vostre delucidazioni...
[align=right][snapback]681734[/snapback][/align]

Da quel che ho capito io, l'offerta dei Cadavaliers scadeva ieri, Denver ha rilanciato nei tempi utili, ma commettendo qualche errore nel post (come è accaduto a me con Parker ieri), pertanto, se la loro offerta fosse stata semplicemente annullata (come accaduto ieri) il buon Deshawn sarebbe finito ai Cadavaliers.