Dinasty Trash-talking

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 20/09/2006, 11:04

Ragazzi.

Ora basta cmq su!

Un conto è dirsi rispettivamente cosa si pensa dell'altro. Un conto è continuare ad insulti e provocazioni. Finiamola su.

La permanenza di Fracesc0 in Dinasty non è a rischio attualmente malgrado molti abbiano alcune remore sulla sua disponibilità, io stesso a volte e mi pare Francesc0 lo sappia: anche noi abbiamo discusso in passato.

Fino a che la sit. sarà questa cmq vediamo di convivere amichevolmente. Ignoratevi eccheccacchio. Ed evitate di insultarvi.
[align=right][snapback]680186[/snapback][/align]

Cosa intendi per disponibilità? giusto x capire!

Dino N · Post by **Dino N** » 20/09/2006, 11:07

Cosa intendi per disponibilità? giusto x capire!
[align=right][snapback]680192[/snapback][/align]

beh permettimi Fra. Non te la prendere:

Con goat avete avuto da dire per parecchio tempo.
Io e te abbiamo avuto scambi di idee piuttosto accesi.
Mokele l'hai liquidato dopo 1 settimana di Dinasty
Ora Simo.

Vero che non è MAI colpa tua ma insomma.

Diciamo che mi riferisco alla disponibilità nell'andare daccordo con gli altri.

Sine · Post by **Sine** » 20/09/2006, 11:08

Hai dimenticato me, Dino...

The goat · Post by **The goat** » 20/09/2006, 11:11

Hai dimenticato me, Dino...
[align=right][snapback]680201[/snapback][/align]

e te pareva... :lol:

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 20/09/2006, 11:11

beh permettimi Fra. Non te la prendere:

Con goat avete avuto da dire per parecchio tempo.
Io e te abbiamo avuto scambi di idee piuttosto accesi.
Mokele l'hai liquidato dopo 1 settimana di Dinasty
Ora Simo.

Vero che non è MAI colpa tua ma insomma.

Diciamo che mi riferisco alla disponibilità nell'andare daccordo con gli altri.
[align=right][snapback]680197[/snapback][/align]

Possiamo andare avanti a discutere quanto vuoi!

Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?

O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?

Mica si può andare d'accordo con tutti!

The goat · Post by **The goat** » 20/09/2006, 11:14

Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?

O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?

la risposta è sì ad entrambe le domande.
sono curioso. :gazza:

Dino N · Post by **Dino N** » 20/09/2006, 11:16

Possiamo andare avanti a discutere quanto vuoi!

Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?

O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?

Mica si può andare d'accordo con tutti!
[align=right][snapback]680209[/snapback][/align]

guarda che non è un dibattito. Io ti ho appena detto come la penso. Commenta pure le inesattezze. resta il fatto che nel canale dinasty hai avuto da dire con almeno 5 persone. Non so se ci sono altre persone poi.

Non sono moltissime, ma nemmeno pochissime.

E' da questo che nascono le mie perplessità. Felice di sbagliarmi cmq.

Vic Vega · Post by **Vic Vega** » 20/09/2006, 11:16

D'altronde sono le strategie dei maestri di questo mondo dalle leggi ad personam!
[align=right][snapback]680073[/snapback][/align]

Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:

Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forum

) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 20/09/2006, 11:20

Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:

Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forum ) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:
[align=right][snapback]680220[/snapback][/align]

Hai perfettamente ragione il messaggio era una provocazione scherzosa!

Mi scuso onde evitare spiacevoli screzzi!

Nasce dai messaggi vecchi dove si definisce strategia scientifica rialzare di 100.000, impegnare cifre importanti e poi guarda caso rivedere la propria strategia con 1 nulla di fatto!

Mi ha fatto piacere il tuo parere degno di 1 ottimo forumista! :figo:

Vic Vega · Post by **Vic Vega** » 20/09/2006, 11:33

Hai dimenticato me, Dino...
[align=right][snapback]680201[/snapback][/align]

Vabbè, tu ti diverti a litigare con tutti!!!!

SiMO83 · Post by **SiMO83** » 20/09/2006, 11:46

ora, ti stimo come un utente intelligente

se è così, non voglio pensare agli utenti ignoranti

Sine · Post by **Sine** » 20/09/2006, 11:48

Vabbè, tu ti diverti a litigare con tutti!!!!
[align=right][snapback]680247[/snapback][/align]

Quelle 4 faccine messe lì non basteranno ad evitarti un buon flame con me. Pensa, potrei essere il primo a far incazzare di brutto Vic, non posso farmi sfuggire un'occasione del genere...

The goat · Post by **The goat** » 20/09/2006, 11:53

Quelle 4 faccine messe lì non basteranno ad evitarti un buon flame con me. Pensa, potrei essere il primo a far incazzare di brutto Vic, non posso farmi sfuggire un'occasione del genere...

siccome l'allievo non può superare il maestro (quella di giotto e cimabue è una favola per i bambini), mettiti in fila.

far incazzare vic è una missione che io - modestamente :figo: - sono riuscito a portare a termine secoli fa, quando lui era un niubbo, in un topic di politica.

che poi, incazzare è una parola grossa.
il massimo dell'incazzatura di vic è un "mi hai scocciato" o qualcosa del genere.

Vic Vega · Post by **Vic Vega** » 20/09/2006, 12:35

siccome l'allievo non può superare il maestro (quella di giotto e cimabue è una favola per i bambini), mettiti in fila.
[align=right][snapback]680275[/snapback][/align]

Guardate, le pelotas me le state facendo perfettamente tonde tutti e due

Spike83 · Post by **Spike83** » 20/09/2006, 12:35

Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:

Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forum ) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:
[align=right][snapback]680220[/snapback][/align]

ringrazio Vic per il supporto...magari essere così potenti da farci fare una legge ad personam... :pollicesu:
ma dubitiamo proprio di esserlo.
ognuno ha il suo "piano di gestione" delle offerte.
magari chi ha 40 milioni disponibili e 10 posti da riempire può preferire rilanciare subito forte su un giocatore che interessa.ma a chi ha meno posti e soldi come noi, magari no...
e finchè non si viola il regolamento, non vedo il motivo di tanto scandalo.
ovvio che se ritenessimo che i giocatori per i quali rilanciamo non valessero i soldi offerti, non lo faremmo, rischiando poi di doverceli prendere a un prezzo troppo alto, così tanto per fare offerte.
Potete definirla "strategia", oppure pensare solo che lo "facciamo per dispetto" (e vi assicuro che non è così), ma credo proprio che non modificheremo il nostro modo di operare per qualche critica ricevuta...

PS specifico che non voglio offendere nè criticare nessuno per le opinioni esposte...