Re: Cleveland Indians [AL Central Champs]

rene144 · Post by **rene144** » 11/09/2006, 18:40

veramente di solito significa che il bullpen fa schifo e si preferisce allungare il partente.

A lungo andare troppi CG sfondano il braccio del lanciatore, o inizia ad infortunarsi. Guarda Halladay, perennemente sfruttato, ora deve convivere con problemi fisici. Oppure Prior, o Wood, per parlare di Cubs.

Guarda come siano peggiorati Mulder o Hudson (Zito è a rischio per qualcosa di simile). Guarda Livan Hernandez come abbia perso efficacia.

C'è gente ora che sta camminando su una lastra sottilissima di ghiaccio, come Dontrelle Willis o Barry Zito o Carlos Zambrano o appunto CC Sabathia (che comunque "grazie" all'infortunio, ha relativamente pochi IP quest'anno).

I CG di solito non sono indicazione di un grande partente (magari gli shutouts si... e lui ne ha 2, bravissimo), ma di fiducia zero nei rilievi...

EDIT: stavo guardando la classifica dei PAP... in effetti mi aspettavo di trovarlo più in alto, invece al 10 settembre era solo ventesimo... tutto sommato non sta troppo male. E come sempre c'è Livan in testa.........

webba2000 · Post by **webba2000** » 11/09/2006, 19:02

veramente di solito significa che il bullpen fa schifo e si preferisce allungare il partente.
I CG di solito non sono indicazione di un grande partente ma di fiducia zero nei rilievi...

infatti....

rene144 · Post by **rene144** » 11/09/2006, 19:36

infatti....
[align=right][snapback]668774[/snapback][/align]

ma comunque è pericoloso. Tanto la vostra stagione è andata. Perchè stressarne il braccio?

Se guardi le classifiche degli ultimi anni di PAP, i giocatori, costantemente, negli anni successivi hanno avuto infortuni o cali spaventosi di rendimento.

Guardiamo gli ultimi anni, prendendo quelli con sufficiente sample size (100+ IP).

2003:
1. Kerry Wood
2. Javier Vazquez
3. Mark Prior
4. Mark Redman
5. Livan Hernandez
6. Al Leiter
7. Woody Williams
8. Jason Schmidt
9. Russ Ortiz
10. Jeff Suppan

Parliamone... Kerry Wood, primo, da quell’anno ad oggi ha lanciato solo circa 220 IP. In 3 anni. Convive con problemi che ne limitano la mobilità e lo straordinario talento. Javier Vazquez arrivò secondo. Nel 2004 la sua ERA passò da 3.24 a 4.91 e non ha più avuto un’ERA inferiore a 4.42 – nella NL, quando prima era regolarmente sotto 4. Di Mark Prior non credo di dover neanche parlare. Mark Redman e Livan Hernandez sono soft tossers. Lanciano pianissimo, mettendo poco stress sulle loro braccia (come d’altronde Vazquez). Questo permette di minimizzare gli infortuni, ma l’efficacia è andata a meretrici. Redman quell’anno ebbe un’ERA di 3.59. Nei tre anni successivi 4.71, 4.90, 5.40 (quest’anno). Hernandez ebbe 3.20. Negli anni successivi, 3.60, 3.98, 5.10 (quest’anno). Al Leiter ha avuto problemi fisici che l’hanno portato al ritiro. Woody Williams è passato da 3.87 a 4.18 a 4.85 con parecchi problemi fisici. Solo quest’anno è riuscito a scendere a 3.79, ma non ha superato i problemi fisici che gli hanno fatto perdere un terzo di stagione. Jason Schmidt è passato da 2.34 a 3.20 a 4.40 ed ha avuto anche lui i suoi problemi fisici, pur tornando a 3.45 in questa stagione. Russ Ortiz è passato da 3.81 a 4.13 a 6.89 a 2000 quest’anno, con in più problemi fisici, ed è stato licenziato. Suppan, decimo, è un po’ l’eccezione, anche se pure lui nel 2004 è peggiorato.

2004:
1. Livan Hernandez
2. Jason Schmidt
3. C. Zambrano
4. V. Zambrano
5. Al Leiter
6. Russ Ortiz
7. Ben Sheets
8. Roy Oswalt
9. Brett Tomko
10. Doug Davis
Abbiamo già parlato di Hernandez, Schmidt, Leiter ed Ortiz. Carlos Zambrano è la grande eccezione, ma anche lui nel 2004 ha avuto 2.75 di ERA, passando poi a 3.26 e quindi a 3.50 quest’anno. Victor ha peggiorato la propria ERA, trovando pesantissimi problemi fisici che quest’anno gli hanno fatto lanciare ben 21.1 IP. Sheets è un altro che ha avuto problemi fisici grossi, ed è passato da 2.70 a 3.33 a 4.38 di ERA. Oswalt è un’eccezione. Tomko è passato da 4.04 a 4.48 a 4.54 di ERA. Davis è passato da 3.39 a 3.84 a 4.92 di ERA.

2005:
1. Livan Hernandez
2. C. Zambrano
3. Mark Prior
4. Aaron Harang
5. Barry Zito
6. Jason Schmidt
7. Doug Davis
8. Noah Lowry
9. Jason Marquis
10. Roy Oswalt

Anche qui abbiamo praticamente parlato di tutti. Rimangono fuori solo Harang, Zito, Lowry e Marquis. Marquis è passato da 4.13 a 5.66 di ERA quest’anno. Gli altri 3 hanno mantenuto un’ERA molto simile (identica Harang e Zito, lievemente peggiore Lowry), ma forse è passato troppo poco tempo per giudicare...

2006:
1. Livan Hernandez
2. C. Zambrano
3. Aaron Harang
4. Jason Schmidt
5. Dontrelle Willis
6. John Smoltz
7. Bronson Arroyo
8. Barry Zito
9. Matt Cain
10. Jake Peavy

Ovviamente questa è una statistica temporanea, e gli effetti si potranno vedere solo nei prossimi anni qualora si vedano...

Perchè rischiare che un lanciatore stia male? Abbiamo visto come nei 3 anni precedenti una marea di lanciatori ha avuto problemi fisici. Chi non ne ha avuti, ha peggiorato progressivamente l’ERA, stando sempre peggio. Abbiamo visto che le eccezioni sono Carlos Zambrano (ancora più eccezione perchè abbiamo visto cosa sia successo a Wood e Prior), che comunque ha a sua volta peggiorato l’ERA, e Roy Oswalt, più Harang, Zito e Lowry dall’anno scorso (ma come detto è passato ancora poco tempo) e Suppan (decimo nel 2003). Tutti gli altri hanno avuto problemi sensibilmente consistenti.

Perchè continuare a chiedere CG a Sabathia a stagione conclusa? Si rischia che esploda negli anni a venire come solidità fisica o rendimento... e non tutti sono Oswalt o Zambrano o Zito... anzi, abbiamo visto come siano decisamente loro le eccezioni.

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 11/09/2006, 20:49

rene, concordi però con me che se ieri Wedge avesse mandato, magari solamente per chiudere, Mastny o Betancourt avremmo perso. Se siamo arrivati al 9° sul 2-2 il merito è anche di CC. Poi, è chiaro, nella parte bassa dell'ultimo inning era totalmente stracotto però la partita l'abbiamo portata a casa.
Sul fatto che, a questo punto, non abbiamo più niente da chiedere alla stagione ti potrei dare anche ragione (è un dato di fatto, non certo un opinione) ma credo che il managment degli Indians abbia posto due obiettivi: arrivare almeno al .500 di vittorie e cosa non di poco conto, estromettere i White Sox dalla postseason per puro sfizio. Ecco il perchè della forzatura di CC.
Quattro sono i partenti che nella stagione hanno chiuso con un CG: Sabathia (6), Westbrook (3), Sowers (2) e Byrd (1). I primi tre hanno avuto ben 2 SO a cranio e sono al primo posto in questa specialità della intera MLB (con Lackey). I tre in questione sono anche nei primi 5 partenti ad eseguire più CG.

Cambiando discorso, rene ti devo chiedere una delucidazione. Su un pop-up in foul, la precedenza a cercare la ricezione per l'out ce l'ha il prima base che si stacca dal cuscino o il seconda base che arriva da dietro e teoricamente con una visuale leggermente migliore arrivando quasi incontro alla pallina? La mia è solo una domanda semplice, facendo riferimento all'outfield dove il centrale ha sempre la precedenza nella sua zona. Grazie.

rene144 · Post by **rene144** » 11/09/2006, 21:28

rene, concordi però con me che se ieri Wedge avesse mandato, magari solamente per chiudere, Mastny o Betancourt avremmo perso.

Senza dubbio. Quello che dicevo è che forse la salute di CC è più importante di una W o L a questo punto.

Sul fatto che, a questo punto, non abbiamo più niente da chiedere alla stagione ti potrei dare anche ragione (è un dato di fatto, non certo un opinione) ma credo che il managment degli Indians abbia posto due obiettivi: arrivare almeno al .500 di vittorie e cosa non di poco conto, estromettere i White Sox dalla postseason per puro sfizio. Ecco il perchè della forzatura di CC.

Questo è un discorso diverso, ma io discutevo in generale il fatto di avergli chiesto ben 6 CG in una stagione che è finita più o meno a giugno......

Cambiando discorso, rene ti devo chiedere una delucidazione. Su un pop-up in foul, la precedenza a cercare la ricezione per l'out ce l'ha il prima base che si stacca dal cuscino o il seconda base che arriva da dietro e teoricamente con una visuale leggermente migliore arrivando quasi incontro alla pallina? La mia è solo una domanda semplice, facendo riferimento all'outfield dove il centrale ha sempre la precedenza nella sua zona. Grazie.
[align=right][snapback]668892[/snapback][/align]

Ovviamente dipende dalla visuale con cui arrivano i giocatori. Suppongo che tu intenda quella specie di triangolo delle Bermuda OLTRE la prima base in foul territory (perchè tra casa e prima, è chiaramente palla del prima base e non del 2B). Beh, tieni presente che di solito a sinistra chi va a prendere quella palla è l'interbase, e di conseguenza a destra dovrebbe essere il seconda base. E' molto indicativo come discorso, però dipende anche e soprattutto da:
1) La posizione di partenza della difesa. Se il prima base è schierato come per lo shift usato con Giambi ed Ortiz, arriverà molto più facilmente a prendere il foul pop, rispetto al seconda base.
2) La profondità del foul pop. Arrivando frontalmente, tante volte la palla può essere dell'esterno destro.

Ma come generalizzazione, se arrivano insieme, ed arrivano solo 1B e 2B (quindi niente RF che arriva frontalmente), la palla è del seconda base, a meno che il prima base non l'abbia chiamata sin dall'inizio.

Sono situazioni abbastanza scabrose comunque, sulle quali si dovrebbe lavorare a fondo prima delle partite...

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 11/09/2006, 21:54

Ieri sera, parte bassa del nono, Crede colpisce un pop in foul fra la prima e casa base (ma più verso la prima). Garko esce per mandarlo out, ma da dietro arriva Inglett come un treno... i due cinschiano un pò... e alla fine finiscono in terra come Fantozzi e Filini. Puoi immaginarti la faccia di Wedge. Quello che mi suonava strano è che Inglett gli ha fatto il gesto dell'orecchio, quasi per dire "non ho sentito che me l'hai chiamata" però credo che la prorità sia di Garko, anche se oggettivamente Inglett è in posizione migliore arrivando perpendicolare alla palla e non aspettandola dall'alto come Garko. Però, arrivando appunto dal centro, non capisco come Inglett possa pretendere che Garko chiami la ricezione... se gli vai incontro vedi che il tuo compagno è già predisposto alla presa...

rene144 · Post by **rene144** » 11/09/2006, 22:08

Ieri sera, parte bassa del nono, Crede colpisce un pop in foul fra la prima e casa base (ma più verso la prima). Garko esce per mandarlo out, ma da dietro arriva Inglett come un treno... i due cinschiano un pò... e alla fine finiscono in terra come Fantozzi e Filini. Puoi immaginarti la faccia di Wedge. Quello che mi suonava strano è che Inglett gli ha fatto il gesto dell'orecchio, quasi per dire "non ho sentito che me l'hai chiamata" però credo che la prorità sia di Garko, anche se oggettivamente Inglett è in posizione migliore arrivando perpendicolare alla palla e non aspettandola dall'alto come Garko. Però, arrivando appunto dal centro, non capisco come Inglett possa pretendere che Garko chiami la ricezione... se gli vai incontro vedi che il tuo compagno è già predisposto alla presa...
[align=right][snapback]668978[/snapback][/align]

se Inglett l'ha chiamata sin dall'inizio è sua a prescindere da quello che voglia fare Garko. Se invece Garko l'ha chiamata sin dall'inizio ed Inglett no, allora è di Garko.

Magari Inglett stava dicendo "ma non hai sentito che te l'ho chiamata?" oppure "Quella palla è mia se tu non la chiami, ed io non ho sentito la tua chiamata".

PS: ops, intendi tra la prima e casa base? Allora è di Garko e basta, perchè ha più tempo per posizionarsi ed è anche frontale, con la possibilità di essere "dritto" rispetto allo spin della palla (se sei un catcher e devi prendere un foul pop, ti insegnano a girarti con le spalle verso il campo per acchiappare la palla con lo spin giusto, altrimenti può rimbalzarti fuori dal guanto, quindi il prima base si trova "naturalmente" in posizione giusta), mentre Inglett arriva in movimento. E se in più Garko l'ha chiamata, è semplicemente un errore di Inglett e basta.

webba2000 · Post by **webba2000** » 12/09/2006, 11:19

Senza dubbio. Quello che dicevo è che forse la salute di CC è più importante di una W o L a questo punto.

questo è sicuramente vero! Come è vero che se avessimo un bulpen decente sicuramente i CG sarebbero stati di meno sia per CC sia per Westbrook e compagnia.

webba2000 · Post by **webba2000** » 14/09/2006, 9:53

bene....siamo riusciti a concedere ai Royals, attenzione ho detto Royals, il primo sweep fuori casa negli ultimi 3 anni!
Quest'anno ci riescono cose mai viste.

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 15/09/2006, 13:02

Sconfitta "teoricamente" perfetta, bullpen disastroso come al solito e Twins che con la vittoria mantengono due partite di vantaggio sui White Sox. Stasera Santana-Carmona... :figo:

ambrogio erri · Post by **ambrogio erri** » 15/09/2006, 14:43

Stasera Santana-Carmona... :figo:
[align=right][snapback]673980[/snapback][/align]

forse il duello sulla carta (e non solo) più squilibrato dell'anno... si punta sulla deconcentrazione da parte dei Twins, la vittoria Indians dev'essere pagata bene dai bookmakers!!

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 15/09/2006, 21:39

forse il duello sulla carta (e non solo) più squilibrato dell'anno... si punta sulla deconcentrazione da parte dei Twins, la vittoria Indians dev'essere pagata bene dai bookmakers!!
[align=right][snapback]674136[/snapback][/align]

Wedge è tornato all'antico. Fin dal principio, infatti, c'era la volontà di far diventare Fausto Carmona un partente da sbatter in rotazione. Poi ci fu qualche sbavatura del ragazzo, data dall'inesperienza e il successivo cambiento di ruolo: da partente a rilievo. Dopo più di metà stagione da ottimo rilievo, sicuramente quello che ha fatto vedere le cose migliori, la promozione a closer dopo la cessioe di Wickman gli ha creato parecchi problemi, di cui siamo tutti a conoscenza. Richiamato recentemente da Buffalo, dove era stato mandato a prendere un pò di fiato, è stato riproposto da Wedge come partente. Mantenendo putroppo tutte le difficoltà psicologiche (e conseguentemente tecniche) della sua travagliata esperienza da closer.

La cosa migliore da fare sarebbe perdere ancora, perlomeno Minnesota manterrebbe 2 lunghezze su Chicago. Considerato che Liriano, cadde a Cleveland per la sua seconda sconfitta stagionale, non è escluso che Santana lo segua, anche se credo sia praticamente impossibile.

Anche perchè domani lancerà CC e li faremo tornare almeno per una sera sulla terra.

webba2000 · Post by **webba2000** » 15/09/2006, 23:34

Carmona era ed è un partente, è stato un errore farlo chiudere, speriamo si riprenda...anzi ne sono sicuro!

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 16/09/2006, 13:09

Considerato che Liriano, cadde a Cleveland per la sua seconda sconfitta stagionale, non è escluso che Santana lo segua, anche se credo sia praticamente impossibile.
[align=right][snapback]674535[/snapback][/align]

Evidentemente qualcuno là in alto ogni tanto guarda giù. Santana non prende la sconfitta, ma deraglia praticamente subito con un 2-run homer del fratello di Gabriel Garko (che apre e chiude il match), che quando gioca così mi diventa ancora più bello.

Se non sbaglio, vado a memoria, primo walk-off stagionale degli Indians. Per la serie "c'è sempre tempo".

Stasera, CC Sabathia vs C.Silva :figo:

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 17/09/2006, 12:17

Sconfitta 1-4 dai Twins. Pessima partita. CC si prende la L, ma con tutto il bene che gli posso volere è tutt'altro che immeritata. 10H e solo 3K, ma nel complesso mi è sembrato parecchio stanco. Abbiamo avuto poca voglia di giocare e la partita è stata alquanto noiosa. Stasera ci sarà Byrd sul monte. :gazza: