Seattle Supersonics 2006/07

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 17/08/2006, 9:53

io prima di giudicare un pacco la conferma di Wilcox...beh darei un'occhiata anche alla situazione generale

Andare a prendere un Gooden avrei cambiato di molto le cose? beh io penso di no. Harrington non era un'alternativa, a meno di voler aggiungere un altro tiratore. Altro? Songaila?

Secondo me la società si è mossa bene...

Sostanzialmente in ogni caso sono d'accordo che il tipo di gioco messo in campo dai Sonics ti si può rivoltare contro alla prima serata no, però è anche vero che quel gioco ci siamo divertiti parecchio 2 stagioni fa. Non vedo perchè la cosa non si possa ripetere, sfruttando anche una nuova dimensione interna (con Wilcox e Swift...quest'ultimo occhio a definirlo un bidone eh...)

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 17/08/2006, 10:53

Gooden non sarebbe servito, ma Wilcox a queste cifre serve anche meno. E' uno che già dal college ha reputazione di essere pigrissimo. Se lo dice anche uno serio e che non dice mai nulla dei compagni come Elton Brand qualcosa dietro ci dev'essere. Per carità, profilo atletico come pochi 4 della Nba, ma non mi stupirebbe affatto (anzi ne sono fortemente convinto) se dopo aver firmato il nuovo contratto si addormentasse e riniziasse a giocare come prima. Posto che, comunque, 8 milioni a stagione non li vale in nessun pianeta

Leonardo Ancilli · Post by **Leonardo Ancilli** » 17/08/2006, 11:18

Secondo me la gestione Sonics non è così male, Wilkox a quelle cifre è un affare (Delambert guadagne 3 volte tanto).

Il vero errore è stato mettere insieme quei tre centri giovani, sfiduciandoli tutti quanti. per me hanno fatto benen a scegliese Swift, ma poi dovevano puntere su lui e ai due draft dopo puntellare il roster con gente più pronta esempio Brewer nel 2006 e nel 2005 avrei preso Simien).

Un'altro grossolano errore è stato non rifirmare daniels e poi andare a prendere Watson alle stesse cifre che vale un terzo di Daniels.

Ciombe · Post by **Ciombe** » 17/08/2006, 12:03

Il vero errore è stato mettere insieme quei tre centri giovani, sfiduciandoli tutti quanti. per me hanno fatto benen a scegliese Swift, ma poi dovevano puntere su lui e ai due draft dopo puntellare il roster con gente più pronta esempio Brewer nel 2006 e nel 2005 avrei preso Simien).

Un'altro grossolano errore è stato non rifirmare daniels e poi andare a prendere Watson alle stesse cifre che vale un terzo di Daniels.
[align=right][snapback]638017[/snapback][/align]

Concordo in tutto e per tutto con una sola riserva. Swift avrà anche potenziale, ma è troppo gracile strutturalmente (vedi propensione all'infortuni) ed ha pochi chili per emergere come C titolare di una squadra NBA. Come back-up sarebbe un affarone, come starter siamo messi peggio.
Petro è un fenomeno dal punto di vista fisico, ma tecnicamente è limitatissimo e non mi sembra disporre di grande talento.
Saene è un colpo folkloristico. Da che mondo è mondo i C africani solitamente toppano, non vedo cosa avrebbe di speciale questo, se non il solito atletismo ed i margini potenziali di miglioramento. Probabile diventi il nuovo Olumide "Jedi", quindi una scelta numero 10 gettata al vento.

Di Watson c'è da dire che a differenza di Daniels può giocare solamente da PG e non da SG, ha meno capacità offensive, e meno fisico, ma in difesa e nella gestione della palla gli è superiore. Certo è che ha un contratto lungo e sui 5.5 milioni di media, un po troppo per un back-up, alla luce del fatto che Ridnour dovrà rinnovare....

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 17/08/2006, 12:04

Gooden non sarebbe servito, ma Wilcox a queste cifre serve anche meno. E' uno che già dal college ha reputazione di essere pigrissimo. Se lo dice anche uno serio e che non dice mai nulla dei compagni come Elton Brand qualcosa dietro ci dev'essere. Per carità, profilo atletico come pochi 4 della Nba, ma non mi stupirebbe affatto (anzi ne sono fortemente convinto) se dopo aver firmato il nuovo contratto si addormentasse e riniziasse a giocare come prima. Posto che, comunque, 8 milioni a stagione non li vale in nessun pianeta
[align=right][snapback]637997[/snapback][/align]

anche sexy era pigro eppure con lui siamo arrivati in semi di conference...

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 17/08/2006, 15:21

Secondo me la gestione Sonics non è così male, Wilkox a quelle cifre è un affare (Delambert guadagne 3 volte tanto).

Il vero errore è stato mettere insieme quei tre centri giovani, sfiduciandoli tutti quanti. per me hanno fatto benen a scegliese Swift, ma poi dovevano puntere su lui e ai due draft dopo puntellare il roster con gente più pronta esempio Brewer nel 2006 e nel 2005 avrei preso Simien).

Un'altro grossolano errore è stato non rifirmare daniels e poi andare a prendere Watson alle stesse cifre che vale un terzo di Daniels.
[align=right][snapback]638017[/snapback][/align]

Dalembert guadagna 2 milioni in più a stagione, mica tre volte tanto...Watson è un vero point man, mentre Daniels no. Comunque, Ciombe, Daniels è uno dei migliori difensori sull'uomo (tra i piccoli) della lega, non direi che è inferiore a Watson come difensore. Direi piuttosto che se la giocano bene alla pari.

anche sexy era pigro eppure con lui siamo arrivati in semi di conference...

Senti, io te l'ho già spiegato perchè ci siete arrivati. Poi se tu sei convinto di poter riarrivare in semifinale di conference solo con la rifirma di Wilcox, buon per te, sognare è sempre bene. Però secondo me questa squadra non farà i playoff per il secondo anno di fila. poi magari hai ragione tu, però io la vedo così

JErving · Post by **JErving** » 17/08/2006, 15:45

Dalembert guadagna 2 milioni in più a stagione, mica tre volte tanto...Watson è un vero point man, mentre Daniels no. Comunque, Ciombe, Daniels è uno dei migliori difensori sull'uomo (tra i piccoli) della lega, non direi che è inferiore a Watson come difensore. Direi piuttosto che se la giocano bene alla pari.
Senti, io te l'ho già spiegato perchè ci siete arrivati. Poi se tu sei convinto di poter riarrivare in semifinale di conference solo con la rifirma di Wilcox, buon per te, sognare è sempre bene. Però secondo me questa squadra non farà i playoff per il secondo anno di fila. poi magari hai ragione tu, però io la vedo così
[align=right][snapback]638192[/snapback][/align]

C'è anche da fare un altro discorso.
Quest'anno l'ovest si è molto rinforzato e ad oggi sono pochissime le squadre che non hanno ambizioni da playoff.

Portland è l'unica forse (insieme ai Warriors credo). Le altre hanno tutti i mezzi per arrivarci. Posto che team quali Phoenix, Dallas, San Antonio ci arrivano ad occhi chiusi (a meno di clamorosi flop), ci sono altri cinque posti disponibili.

Kings e Rockets per me hanno roster da titolo o quasi e quindi credo postseason assicurata. Non li ho messi prima perchè i Kings hanno sempre la variabile impazzita di Artest più il coach nuovo e i Rockets invece sono continuamente esposti a infortuni più o meno gravi. Però a livello di roster non sfigurano di fronte a nessuno.

Stesso dicasi per i Clippers che hanno riconfermato in toto il roster, con la sola eccezione di Thomas, arrivato dai soli al posto di Radmanovic. Partono favoriti anche loro, con un anno di esperienza in più.

Rimangono due posti. E c'è tutta una serie di squadre che potrebbero farcela come no. Parlo di Grizzlies, Nuggets, Jazz, Wolves, Lakers, Sonics stessi.

Io il mio soldo lo punto su Grizzlies e Jazz...però sto lasciando fuori Nuggets, i Lakers, i Wolves di Garnett, gli stessi Sonics...cioè insomma ad oggi secondo me è impossibile fare previsioni, ci sono ancora troppe variabili nascoste.

L'unica cosa che mi viene da dire è: sarà una gran bel campionato perchè tutte le squadre hanno le potenzialità per arrivare alla postseason.

masietesicuri?? · Post by **masietesicuri??** » 17/08/2006, 16:14

hai dimenticato gli hornets, nel blocco di quelli che possono arrivare agli ultimi 2 posti playoff.
altra cosa...san antonio è senza un lungo di peso (elson e butler non valgono mohammed e nesterovic, ed è tutto un dire...), senza van exel, e con finley e bowen con un anno in più sulle spalle...non è così rosea come situazione.
più che altro starei molto più attento ai clippers che ai rockets o ai kings (da titolo...ma wells è free agent e molto facilmente andrà via...).
hanno una squadra che è arrivata a una partita dalla finale di conference giocando più di metà anno senza maggette e con radmanovic per tim thomas (e sappiamo tutti che thomas è molto meglio di radmanovic...).
aggiungete che livingston e korolev avranno un anno di nba in più...e anche kaman avrà fatto qualche ulteriore passo avanti.
io avrei molta più paura di loro rispetto agli spurs..

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 17/08/2006, 16:23

Io aspetterei a mettere i Clips davanti agli Spurs. E mi pare esagerato definire i Kings da titolo. Ora come ora, in un'eventuale griglia di partenza personale vedrei: Mavs davanti a tutti, se Avery Johnson continua a dimostrarsi il coach che è parso essere la scorsa stagione, i nuovi innesti funzionano ed i vecchi continuano sulla stessa strada, ma dipende molto anche da quanto forte sia stata la delusione per la finale persa; Spurs, con tutti i dubbi sui vecchi, sugli infortuni di Duncan, e sui nuovi inserimenti che possono condizionare la posizione; Suns, ma con il punto interrogativo di un Nash più vecchio di un anno e del reinserimento di Stoudemire; poi i Rockets, che potrebbero anche scavalcare le altre, per quello che è il potenziale del roster se tutti sono in salute; metterei successivamente i Clips; poi un lotto di squadre alla pari che sono i Kings, i Jazz, i Grizzlies e (forse leggermente inferiori) gli Hornets; sotto le varie Nuggets, Lakers (che hanno il plus valore Kobe però); in seguito Sonics e appena sotto i Sonics i Warriors, entrambe due squadre cariche di tiratori, e quasi alla pari con queste due i T-Wolves, che hanno però pochino dietro Garnett; infine i Blazers che non hanno possibilità di playoff per almeno uno-due anni

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 17/08/2006, 16:27

Senti, io te l'ho già spiegato perchè ci siete arrivati. Poi se tu sei convinto di poter riarrivare in semifinale di conference solo con la rifirma di Wilcox, buon per te, sognare è sempre bene. Però secondo me questa squadra non farà i playoff per il secondo anno di fila. poi magari hai ragione tu, però io la vedo così
[align=right][snapback]638192[/snapback][/align]

boh sarò io un inguaribile ottimista...probabilmente la verità sta nel mezzo ;)

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 17/08/2006, 16:31

in effetti a scorrere ben sta western è davvero tosta...mettiamola così, ed est entreremmo nei playoff senza nemmeno faticare molto

almeno su questo siamo d'accordo?

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 17/08/2006, 17:11

WILCOX RETURNS

se non ci farà vincere, almeno ci farà divertire

RashardLewis · Post by **RashardLewis** » 19/08/2006, 18:14

WILCOX RETURNS

se non ci farà vincere, almeno ci farà divertire
[align=right][snapback]638297[/snapback][/align]

Ci farà vincere :hehe: da quando ha rifirmato mi potrebbero chiamare Giosonics per quanto sono di parte

Di questi tempi mi sembra di leggere gli stessi topic di 2 anni fa. Il buon Hill quest'anno inizia dall'inizio... io non sottovaluterei questo fatto

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 19/08/2006, 19:38

a onor del vero c'è da dire che anche l'anno scorso eravamo ottimisti

(anche se cmq avevamo pronosticato un'annata peggiore rispetto alla precedente)

in ogni cosa siamo una squadra completa in ogni ruolo e questo già mi piace, vedremo cosa farà il buon Bob...

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 19/08/2006, 21:06

WILCOX RETURNS

se non ci farà vincere, almeno ci farà divertire
[align=right][snapback]638297[/snapback][/align]

Certo che il dato del numero delle schiacciate è fuorviante...potevano anche dirlo che ha messo insieme tutte quelle perchè non ha nemmeno l'ombra di altri movimenti offensivi :lol: