Seattle Supersonics 2006/07

nomar · Post by **nomar** » 16/08/2006, 10:55

:evvai: :evvai: :evvai:

Dovrebbe trattarso di un 3 anni a 8 milioni a stagione. Secondo me abbiamo fatto bene :gazza:
[align=right][snapback]637286[/snapback][/align]

seattle sta commettendo lo stesso errrore fatto da Golden State lo scorso anno che fece un ottimo finale di stagione e rifirmò tutti i suoi giocatori a cifre spropositate

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 16/08/2006, 11:58

:evvai: :evvai: :evvai:

Dovrebbe trattarso di un 3 anni a 8 milioni a stagione. Secondo me abbiamo fatto bene :gazza:
[align=right][snapback]637286[/snapback][/align]

molto molto bene vorrai dire ;)

cmq forse è qualcosina meno...tipo 7 a stagione

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 16/08/2006, 11:59

seattle sta commettendo lo stesso errrore fatto da Golden State lo scorso anno che fece un ottimo finale di stagione e rifirmò tutti i suoi giocatori a cifre spropositate
[align=right][snapback]637298[/snapback][/align]

spropositate sono le cifre offerte a Nenè semmai...senza Wilcox avremmo avuto un buco enorme in PF, senza possibilità di coprirlo con gente di qualità

Ciombe · Post by **Ciombe** » 16/08/2006, 12:35

spropositate sono le cifre offerte a Nenè semmai...senza Wilcox avremmo avuto un buco enorme in PF, senza possibilità di coprirlo con gente di qualità
[align=right][snapback]637322[/snapback][/align]

Il problema è che Wilcox di qualità ne ha poca, semmai finora ha dimostrato un po di quantità, nell'ultima parte di stagione a Seattle.
Ai Clippers ha dimostrato ben poco, soprattutto a livello mentale, perchè era un po chiuso da Brand e Kaman...

e poi in PF ci sono Forston, che per prendere rimbalzi sui tiri di Lewis e Allen è abbastanza e poi dovrebbe essere in scadenza e Collison, che ha tutto per battagliare sotto le plance, gioco sporco, capacità tecniche e di passaggio notevoli.

Io avrei puntato su Collison, lasciando scadere i 7 milioni di Forston per poi prendere un FA di qualità media, perchè parliamoci chiaro, a Seattle i tiri li prendono solamente Lewis e Allen, forse Ridnour... quindi c'è bisogno di 2 lunghi titolari che fanno il lavoro sporco e nn credo Wilcox si accontenti

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 16/08/2006, 14:30

il problema è che Fortson a Seattle è finito...non può nemmeno sorridere in campo che gli arriva un tecnico, non so quanto siano veri i continui infortuni dello scorso anno

non so ripeto, io non ne tengo manco conto perchè secondo me giocherà proprio poco. poi magari mi sbaglio

mookie#22 · Post by **mookie#22** » 16/08/2006, 14:40

Ho trovato fonti che danno dati diversi riguardo al contratto di Wilcox:
chi parla di un triennale da 24 milioni di $, chi di un triennale da 19,5 milioni di $.

insomma, è una bella differenza. la cifra ufficiale è stata resa nota?

mookie#22 · Post by **mookie#22** » 16/08/2006, 15:16

Seattle è stata la grande sorpresa di due anni fa e la grande delusione dello scorso anno.
Cos'è cambiato? Se escludiamo il cambio di allenatore, direi troppo poco per giustificare una differenza di rendimento così grande.
Quindi, in base a che risposta ci diamo alla domanda "cosa non ha funzionato?" possiamo arrivare a diverse conclusioni su quali aspettative avere da questi Sonics.

La mia opinione è che venuto meno coach Mc Millan, sono spariti il gioco veloce e frizzante di due anni fa, così come la mentalità difensiva. I risultati negativi hanno poi lavato via l'entusiasmo della precedente stagione ed i giocatori non sono più così motivati.
Risolti questi problemi (come?) i Sonics tornano una squadra d'alto livello. Tuttavia sono scettico (non pessimista).

Capitolo Ray Allen: il mio giudizio è di parte, perché sono un suo grande sostenitore. Per me è una delle migliori guardie della lega, un professionista serio. Con lui a Seattle dovrebbero costruire una squadra per puntare al titolo, non solo ai playoff. In questo senso sono pessimista (e spero per lui che cambi aria prima che gli anni si facciano sentire).

mamba · Post by **mamba** » 16/08/2006, 16:25

Ray Allen sta avendo una situazione in parte simile a quella avuta a Milwaukee.tranne la finale di conference del 2001,ha sempre giocato in un contesto che ha come obbiettivo la qualificazione alla post season,ma mai una squadra che possa puntare al titolo.un problema di Seattle secondo me è quello della front line:troppo inesperta,anche il prossimo anno si chiederanno straordinari al duo Allen-Lewis...

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 16/08/2006, 17:09

Seattle è stata la grande sorpresa di due anni fa e la grande delusione dello scorso anno.
Cos'è cambiato? Se escludiamo il cambio di allenatore, direi troppo poco per giustificare una differenza di rendimento così grande.
Quindi, in base a che risposta ci diamo alla domanda "cosa non ha funzionato?" possiamo arrivare a diverse conclusioni su quali aspettative avere da questi Sonics.

La mia opinione è che venuto meno coach Mc Millan, sono spariti il gioco veloce e frizzante di due anni fa, così come la mentalità difensiva. I risultati negativi hanno poi lavato via l'entusiasmo della precedente stagione ed i giocatori non sono più così motivati.
Risolti questi problemi (come?) i Sonics tornano una squadra d'alto livello. Tuttavia sono scettico (non pessimista).

[align=right][snapback]637458[/snapback][/align]

sicuramente il cambio di allenatore ha influito...Weiss era un coach-amico e alla fine è venuto a mancare il rispetto, senza il quale le cose sono andate a rotoli

con Hill le cose sono migliorate, ma non abbastanza. ed ecco il secondo motivo: i cambi non all'altezza. nel mercato di febbraio sono state sistemate le cose e infatti da lì in poi abbiamo viaggiato sopra il 50%

pietro mira · Post by **pietro mira** » 16/08/2006, 18:11

ho un gran dubbio: come si pronuncia il nome del mio grande mito Sear Sene?:

Siar Sen
Siar Senè
Sior Sin
Siar Sin

:gazza:

masietesicuri?? · Post by **masietesicuri??** » 16/08/2006, 18:21

hai sbagliato il nome...si chiama SAER.
in ogni caso, saer sené. nel nome, accento sulla e.
per il resto...se smembrare la panchina a voi sembra poco...

Robert Parish · Post by **Robert Parish** » 16/08/2006, 18:45

Seattle è stata la grande sorpresa di due anni fa e la grande delusione dello scorso anno.
Cos'è cambiato? Se escludiamo il cambio di allenatore, direi troppo poco per giustificare una differenza di rendimento così grande.
[align=right][snapback]637458[/snapback][/align]

Poco non direi McMillan a Seattle ha fatto una stagione ottima, un pò meno ai Blazers anche per la situazione interna, a questo aggiungici l'esodo di Daniels e Radmanovic che non sono roba da poco per un sistema con poca qualità e tanta quantità.

mookie#22 · Post by **mookie#22** » 16/08/2006, 18:50

Poco non direi McMillan a Seattle ha fatto una stagione ottima, un pò meno ai Blazers anche per la situazione interna, a questo aggiungici l'esodo di Daniels e Radmanovic che non sono roba da poco per un sistema con poca qualità e tanta quantità.
[align=right][snapback]637576[/snapback][/align]

La dipartita di Mc Millan secondo me è la chiave della disfatta, ma Daniels e Radmanovic, per quanto buoni, non possono "spostare" così tanto. Qui si parla di un crollo, non di una stagione sottotono.

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 16/08/2006, 23:41

Uno dei problemi fondamentali di Seattle, nel passaggio dalla stagione sorprendente del 2004/2005 a quella 2005/2006 è stato, oltre ovviamente allo smembramento della panchina, quello di avere una strutturazione estramamente atipica e basata sul tiro dalla lunga distanza. Vivono e muoiono col tiro da tre punti. Ovviamente una squadra del genere, in serata singola, può battere chiunque e l'ha dimostrato pure quest'anno. Ed allo stesso modo è estremamente importante la fiducia: se ingranano una serie di partite in cui il tiro va possono proseguire senza fermarsi. Allo stesso modo può valere il contrario. Nella stagione 2004/2005 son partiti alla grande e ne hanno giovato immensamente, nel 2005/2006 son stati più discontinui e ne hanno risentito. Certo ha pesato anche il diverso rendimento di gente come Fortson e Radmanovic, ottimi due anni fa, pessimi l'anno scorso, ma in generale le squadre costruite in questa maniera hanno un destino simile: un anno, se il detonatore funziona, possono sorprendere tutti, ma se l'anno dopo si inceppa, con lo stesso identico roster possono finire dritti in lotteria.
Ah, comunque con la firma di Wilcox si può ufficialmente dire:

Paaaaccooooooooooooo

Ciombe · Post by **Ciombe** » 17/08/2006, 9:42

Quoto il coniglio.... e mi da uno spunto per ribadire il concetto che Allen e Lewis non sono affatto trascinatori, all-star certo, ma leader nemmeno l'ombra.

2 anni fa nella stagione di Seattle i veri fautori, l'arma in più per la bella stagione, furono i comprimari, Murray, Daniels, Radma, Evans, Forston ed addirittura Sexy ed in parte Wilkins.

Quest'anno senza alcuni pezzi e con gli altri tasselli iperdemotivati per beghe contrattuali o per mancanza di spazio il duo Allen e Lewis non sono riusciti a prendersi la squadra sulle spalle, mantenendo pressochp inalterate le proprie cifre a discapito di una stagione di merda...