Atlanta Hawks

masietesicuri?? · Post by **masietesicuri??** » 11/08/2006, 11:20

white rabbit, lo so che è l'identikit di childress...ma secondo me ci vogliono due esterni da panchina sui 2 metri...e qua c'è solo childress.
dicevo in quel senso..

Robert Parish · Post by **Robert Parish** » 11/08/2006, 13:13

Josh Smith nel finale di stagione è stato sensazionale, aveva persino trovato una certa costanza nel tiro da fuori, cosa che lo potrebbe rendere pressochè immarcabile visti i mezzi fisici che ha. Ovviamente con il quintetto da me proposto avrebbero qualche problema in difesa, con le marcature sui lunghi avversari ma in attacco si avrebbe l'altra faccia della medaglia, con il "4" dell'altra squadra costretto a marcare uno tra J-Smoove o Marvin, auguri.

Tanto per dare qualche numero, le statistiche dell'ultimo mese di RS del Sig. Josh: 17.5 PPG + 7.6 RPG + 4.2 APG + 3.4 BPG.
[align=right][snapback]634127[/snapback][/align]

Ha avuto quel rendimento da 4 ?

Goppas · Post by **Goppas** » 11/08/2006, 15:21

Io da 4 non lo vedo proprio...

White Rabbit · Post by **White Rabbit** » 11/08/2006, 15:43

Josh Smith nel finale di stagione è stato sensazionale, aveva persino trovato una certa costanza nel tiro da fuori, cosa che lo potrebbe rendere pressochè immarcabile visti i mezzi fisici che ha. Ovviamente con il quintetto da me proposto avrebbero qualche problema in difesa, con le marcature sui lunghi avversari ma in attacco si avrebbe l'altra faccia della medaglia, con il "4" dell'altra squadra costretto a marcare uno tra J-Smoove o Marvin, auguri.

Tanto per dare qualche numero, le statistiche dell'ultimo mese di RS del Sig. Josh: 17.5 PPG + 7.6 RPG + 4.2 APG + 3.4 BPG.
[align=right][snapback]634127[/snapback][/align]

Io non dimenticherei che le statistiche accumulate in quella parte di stagione non sempre hanno gran valore e che per diventare immarcabile dovrebbe migliorare alla grande il ball-handling.

white rabbit, lo so che è l'identikit di childress...ma secondo me ci vogliono due esterni da panchina sui 2 metri...e qua c'è solo childress.
dicevo in quel senso..

Non avevo capito, egschiusmi

Jakala · Post by **Jakala** » 19/08/2006, 15:26

Se non ho capito male Indiana ha troncato lo scambio perchè il contratto di Harrington era troppo lungo 6 anni...che dire complimenti alla dirigenza.

Mago4Mvp · Post by **Mago4Mvp** » 19/08/2006, 18:33

Se non ho capito male Indiana ha troncato lo scambio perchè il contratto di Harrington era troppo lungo 6 anni...che dire complimenti alla dirigenza.
[align=right][snapback]639896[/snapback][/align]

Nel gulag di Atlanta succede questo ed altro.
Sono contento che sia saltato lo scambio, è un peccato che un giocatore come Wright finisca in cotale tomba cestistica.

Jamal Crawford · Post by **Jamal Crawford** » 19/08/2006, 19:08

Fantastico, quando l'owner di Atlanta blocca una trade perchè non gli stanno bene dei dettagli è colpa sua.
Quando fa la stessa identica cosa quello di Indiana, è sempre colpa degli Hawks.
Lo sapevo che dovevo studiare meglio le proprietà matematiche a scuola...

Gian Marco · Post by **Gian Marco** » 19/08/2006, 19:39

Nel gulag di Atlanta succede questo ed altro.
Sono contento che sia saltato lo scambio, è un peccato che un giocatore come Wright finisca in cotale tomba cestistica.
[align=right][snapback]640068[/snapback][/align]

tecnicamente non la definierei una tomba cestistica. tutt'altro...
il problema è un altro: la dirigenza! c'è un gruppo di owners totalmente incapaci e in totale disaccordo tra di loro. basti vedere cosa successe l'anno scorso con la trade di Joe Johnson...

altrimenti Atlanta non si troverebbe nei bassifondi della classifica...

Mago4Mvp · Post by **Mago4Mvp** » 19/08/2006, 19:57

tecnicamente non la definierei una tomba cestistica. tutt'altro...
il problema è un altro: la dirigenza! c'è un gruppo di owners totalmente incapaci e in totale disaccordo tra di loro. basti vedere cosa successe l'anno scorso con la trade di Joe Johnson...
altrimenti Atlanta non si troverebbe nei bassifondi della classifica...
[align=right][snapback]640123[/snapback][/align]

L'errore fondamentale è Joe Johnson.
Poi per rimediare la cazzata iniziale si sta tentando di rattoppare, ma è tardi.

Gian Marco · Post by **Gian Marco** » 19/08/2006, 20:12

L'errore fondamentale è Joe Johnson.
Poi per rimediare la cazzata iniziale si sta tentando di rattoppare, ma è tardi.
[align=right][snapback]640164[/snapback][/align]

il punto era un altro...

Jamal Crawford · Post by **Jamal Crawford** » 19/08/2006, 20:19

il punto era un altro...
[align=right][snapback]640183[/snapback][/align]

Dai ma che rispondi a fare ? :gazza:

Non vedi che lo fa apposta Mago4MVPDBE ?

Gian Marco · Post by **Gian Marco** » 19/08/2006, 20:22

Dai ma che rispondi a fare ? :gazza:

Non vedi che lo fa apposta Mago4MVPDBE ?
[align=right][snapback]640189[/snapback][/align]

mi sa che hai ragione... :gazza:

grazie.

Mago4Mvp · Post by **Mago4Mvp** » 19/08/2006, 20:38

Dai ma che rispondi a fare ? :gazza:

Non vedi che lo fa apposta Mago4MVPDBE ?
[align=right][snapback]640189[/snapback][/align]

Anche tu con questa storia?
Avete rotto i coglioni!

Jamal Crawford · Post by **Jamal Crawford** » 19/08/2006, 20:47

Anche tu con questa storia?
Avete rotto i coglioni!
[align=right][snapback]640226[/snapback][/align]

Per me potresti essere anche Bud Spencer, Shrek o Roman Abramovich, ma la caratteristiche sono stranamente identiche.
Sai finchè si tratta di Kings e Juve uno può pensare che sia un caso senza dubbio, ma lo stesso tipo di hating, lo stesso modo di fare polemico e la nota tendenza a creare fake a ogni respiro del soggetto in questione, ti rendono automaticamente o il soggetto in questione o un suo emulatore che lo ha studiato scrupolosamente, no ?
Oh poi viste le cose combinate da certi utenti, la seconda opzione non sarebbe nemmeno da scartare, ma io resto con la prima.

Mago4Mvp · Post by **Mago4Mvp** » 19/08/2006, 21:02

Per me potresti essere anche Bud Spencer, Shrek o Roman Abramovich, ma la caratteristiche sono stranamente identiche.
Sai finchè si tratta di Kings e Juve uno può pensare che sia un caso senza dubbio, ma lo stesso tipo di hating, lo stesso modo di fare polemico e la nota tendenza a creare fake a ogni respiro del soggetto in questione, ti rendono automaticamente o il soggetto in questione o un suo emulatore che lo ha studiato scrupolosamente, no ?
Oh poi viste le cose combinate da certi utenti, la seconda opzione non sarebbe nemmeno da scartare, ma io resto con la prima.
[align=right][snapback]640237[/snapback][/align]

Son settimane che va avanti questa storia.
Gli amministratori e i moderatori hanno fatto indagini approfondite nei miei confronti e hanno appurato che non sono quello che dici tu.
Sono già intervenuti in più topic a ribadirlo perchè ci sono ormai solo 2 idioti come te che continuano ad alimentare flame sull'argomento, logico che non possono farlo ad ogni topic, quindi o ci credi o peggio per te.
Cosa abbia fatto in passato questo tizio a me non interessa nulla, per cui lo dico qui una volta per tutte: finitela di torturarmi con questa storia, anche via pm con insulti vari e addirittura minacce di morte come mi sono arrivate in questi giorni