Jordan Il Migliore ?

[T-mac-T]

50 kobe bryant  lakers phoenix 4/5/2006

giusto per essere precisi... :gazza:
[align=right][snapback]566849[/snapback][/align]

vabbè, ne ha lasciati via altri da questa classifica, non solo bryant (per dirti allen iverson con 55 nel 2003, nowitzki 53 quest'anno)... :gazza:

[Wildthink]

avevo pensato di non intervenire più in questo topic in quanto troppo spocchioso per voi, ho sorvolato sui posrt di ciccio, però poi leggendo quello di redo non ho resistito!

allora, redo... tu stesso dici che la tua conoscenza cestitica non arriva ai tempi di wilt...
lo stesso vale per wild, che anche se con l'aiuto di gogle fa il tuttologo, neanche la sua conoscenza cestistica è così ferrata dei tempi che furono!
poi se vuole nuovamente incazzarsi, liberissimo...  :pollicesu:

[align=right][snapback]567006[/snapback][/align]

Certo che sei proprio comico tu eh..
Perchè,a te la sapienza l'ha infusa direttamente Dio?
Sei nato già coi dati statistici di 50 anni di Nba nei cromosomi?
Credo tu li abbia letti,o mi sbaglio?
Quindi come lo hai fatto tu lo può fare chiunque
Ti da fastidio che i numeri diano contro il Goatpensiero?
Oh,problemi tuoi!

Evita di menarcela con sta storia io le cose le so tu li leggi perchè:
1) Io nn mi sono mai permesso di sentenziare sulla tua conoscenza della storia Nba.Non mi arrogo il diritto di dire se una cosa l'hai letta al momento o già la sapevi.Come cazzo fai a farlo tu mi sfugge.
Non mi ero mai accorto di avere l'omino del cervello e per giunta che quell'omino fossi tu.
2)Parli di gente che nn hai quasi mai (o prorpio mai) visto all'opera.
A meno che tu nn abbia documenti esclusivi ignoti alle masse,chiaramente.
Tipo i video di Manigault ad esempio :gazza:
3)Le tue opinioni,basate sui numeri,sono strettamente personali..sei tu che le spacci come verità assolute.Ancora nn lo vuoi capire..


Non ti lamentare,sei spocchioso..bisogna accettare i propri difetti cara capra :lol:
Il resto del papiro lo commento in seguito,per ora me lo risparmio :gazza:

Ps Sai che nella vita mi chiamo francesco e che quindi nn mi da fastidio che mi chiami ciccio,anzi!
Però se lo fai qui sul forum per darti un tono..beh,evita.

[thundermike]

Certo che sei proprio comico tu eh..
Perchè,a te la sapienza l'ha infusa direttamente Dio?
Sei nato già coi dati statistici di 50 anni di Nba nei cromosomi?
Credo tu li abbia letti,o mi sbaglio?
Quindi come lo hai fatto tu lo può fare chiunque
Ti da fastidio che i numeri diano contro il Goatpensiero?
Oh,problemi tuoi!

Evita di menarcela con sta storia io le cose le so tu li leggi perchè:
1) Io nn mi sono mai permesso di sentenziare sulla tua conoscenza della storia Nba.Non mi arrogo il diritto di dire se una cosa l'hai letta al momento o già la sapevi.Come cazzo fai a farlo tu mi sfugge.
Non mi ero mai accorto di avere l'omino del cervello e per giunta che quell'omino fossi tu.
2)Parli di gente che nn hai quasi mai (o prorpio mai) visto all'opera.
A meno che tu nn abbia documenti esclusivi ignoti alle masse,chiaramente.
Tipo i video di Manigault ad esempio :gazza:
3)Le tue opinioni,basate sui numeri,sono strettamente personali..sei tu che le spacci come verità assolute.Ancora nn lo vuoi capire..
Non ti lamentare,sei spocchioso..bisogna accettare i propri difetti cara capra :lol:
Il resto del papiro lo commento in seguito,per ora me lo risparmio :gazza:

Ps Sai che nella vita mi chiamo francesco e che quindi nn mi da fastidio che mi chiami ciccio,anzi!
Però se lo fai qui sul forum per darti un tono..beh,evita.
[align=right][snapback]567514[/snapback][/align]

Non sono entrato nel merito della questione jordan vs wilt perchè tanto il mio è un giudizio soggettivo a favore di MJ come Wild (come soggettivo è il pensiero di chiunque...solo i numeri sono obiettivi e per quelli google basta e avanza, anzi certe volte nemmeno ci sono numeri di gare cosi vecchie :lol: ), però Gigi devo dire che stavolta te la sei cercata :lol:

[Redondo15]

il giovane kareem nel suo massimo splendore ed il vecchio wilt in declino, perchè inutile negarcelo chamberlain era un altro rispetto anche a 5/6 anni prima, si incontrarono...
erano i playoffs del 72 e jabbar, colui che in RS aveva segnato 35 punti a partita, fu spazzato via dal rivale di 11 anni più vecchio!
6 gare di confronto letteralmente a senso unico... potrei parlare di quelle partite... delle 12 stoppate di chamberlain di cui 4 consecutive a jabbar, dei 15 minuti di gara 6 in cui tenne l'avversario senza asoslutamente segnare, dell'impietoso confronto... ma lasciamo perdere!
il succod el discorso è che la vittima era quello stesso jabbar che anni e anni dopo, vecchio, stavolta lui in declino, gareggiava alla pari e talvolta rifilava stupende lezioni di basket ai giovannimi leoni degli anni '80, samposn, olajuwon, ewing, parish... quelli che giocavano il basket moderno, le cui cifre non erano gonfiate (perchè figli degli anni '80/'90)...  :gazza:

ecco come jabbar diventa il miglior metro di paragone per giudicare la grandezza di chamberlain!
ecco come non è questione di fede, ma di conoscenze!
certo che se poi certe situazioni non si conoscono (niente di male per carità), diventa logicamente difficile fare un paragone fra la vecchia generazione di centri e quella attuale!

[align=right][snapback]567006[/snapback][/align]

Si però Goat non puoi usare i dati a tuo comodo uso e consumo. Dopo questa affermazione, allora io potrei risponderti che è stata solo una serie. Che, forse, per quelle partite Chamberlain ha dato tutto mentre Jabbar non si aspettava una reazione del genere da parte di un "vecchietto"!!! Ci sono molti fattori di cui tener conto (questi sono solo esempi du uno che non ha seguito la serie... non prenderli alla lettera :lol: ).
Utilizzare le statistiche è un'arma a doppio taglio. Guardiamo quella principale: quanti anelli ha vinto Chamberlain!? Due... e quanti Jabbar? Sei!! Naturalmente Kareem ha giocato il doppio del tempo rispetto a Wilt. Wilt ha affrontato i Celtics di Russell... Kareem quelli di Bird, Dr J. Le statistiche, bene o male, possono essere equiparabili a questo punto. Ma c'è un particolare: secondo te Goat, Chamberlain era dominante come non si era mai visto su un campo da basket. Beh allora perchè non ha vinto di più?! Perchè il secondo titolo è arrivato solamente alla fine della sua carriera, quando lui segnava molto meno ed era diventato uno quasi uno specialista (da 19 rimbalzi a partita... sticazzi :pollicesu: )!? Dopotutto parliamo di uno che ha segnato 100 punti in una partita, che ha fatto record su record. Jordan stesso ha superato Chamberlain in qualche statistica (impresa ardua direi) e infatti di titoli ne ha vinti 6... come se non bastasse, è pure tornato a 40 anni dimostrando ancora di poter segnare 20 punti a partita, dopo un lungo periodo di inattività. Ora mi dirai che Chamberlain ha affrontato quasi sempre in finale la squadra più forte di tutti i tempi... beh Jordan allora ha battuto i Bad Boys, New York (bello quel tuo articolo :pollicesu: ), la Utah di Stockton e Malone, Los Angeles e altre squadre decisamente forti.
Ripeto, giudicare l'intera carriera Chamberlain estrapolando informazioni esclusivamente da una singola serie contro Kareem Abdul Jabbar non è fattibile. I numeri personali sono impressionanti ma c'è anche da considerare una cosa. Quanto credito aveva Chamberlain in passato? Enorme... in pratica faceva quello che voleva! Nella partita dei 100 punti tirò 63 volte... se lo facesse Kobe ora saresti lì a bestemmiare in turco per il suo egoismo. Chissà... forse pure Kareem, si fosse messo a tirare 50 volte a partita avrebbe fatto gare da 90 punti. La NBA odierna è totalmente diversa da quella degli anni '90... e quella degli anni 90 è anni luce rispetto a quella degli anni '70, dove giocava Chamberlain. Parliamo di un altro sport a mio parere. Proprio per questo non dico che tu abbia torto ma che, più semplicemente, Chamberlain rimane ingiudicabile.
Mi sembra quasi lo stesso discorso che si fa quando c'è da confrontare Pelè e Maradona: ok, Pelè ha vinto 3 mondiali, ha fatto tutti i record possibili e immaginabili in Brasile però non è mai venuto a giocare in Europa, non si è mai confrontato con la realtà del calcio vero e proprio, se non con la sua nazionale (e sappiamo con quali squadrine ha sempre giocato il Re). Quindi chi è più forte? Pelè o Maradona? Jordan o Chamberlain? Te l'ho detto, è solo ed esclusivamente una questione di "fede"!!! :pollicesu:

[The goat]

Certo che sei proprio comico tu eh..
Perchè,a te la sapienza l'ha infusa direttamente Dio?
Sei nato già coi dati statistici di 50 anni di Nba nei cromosomi?
Credo tu li abbia letti,o mi sbaglio?
Quindi come lo hai fatto tu lo può fare chiunque
Ti da fastidio che i numeri diano contro il Goatpensiero?
Oh,problemi tuoi!

scusa quali numeri mi danno contro?...

Evita di menarcela con sta storia io le cose le so tu li leggi perchè:
1) Io nn mi sono mai permesso di sentenziare sulla tua conoscenza della storia Nba.Non mi arrogo il diritto di dire se una cosa l'hai letta al momento o già la sapevi.Come cazzo fai a farlo tu mi sfugge.
Non mi ero mai accorto di avere l'omino del cervello e per giunta che quell'omino fossi tu.
2)Parli di gente che nn hai quasi mai (o prorpio mai) visto all'opera.
A meno che tu nn abbia documenti esclusivi ignoti alle masse,chiaramente.
Tipo i video di Manigault ad esempio :gazza:
3)Le tue opinioni,basate sui numeri,sono strettamente personali..sei tu che le spacci come verità assolute.Ancora nn lo vuoi capire..
Non ti lamentare,sei spocchioso..bisogna accettare i propri difetti cara capra :lol:
Il resto del papiro lo commento in seguito,per ora me lo risparmio :gazza:

prima dici che i numeri mi danno contro, poi dici che se mi dannor agione sono qualcosa di strettamente personale e non verità assolute...
fai pace con te stesso!

per quanto mi riguarda, i numeri non sono qualcosa di strettamente personale...
sono numeri punti e basta!

in ogni caso aspetto una risposta tecnica in merito al mio post... non questi vaneggiamenti sugli omini del cervello...

Ps Sai che nella vita mi chiamo francesco e che quindi nn mi da fastidio che mi chiami ciccio,anzi!
Però se lo fai qui sul forum per darti un tono..beh,evita.
[align=right][snapback]567514[/snapback][/align]

io ti ho semrpe chiamato ciccio... se ti da fastidio basta dirlo!

[Redondo15]

Ragazzi, suvvia, questo canale non è fatto per litigare. Se non la smettete mi vedrò costretto ad utilizzare i miei infiniti poteri da moderatore!!! :figo: :lol:

[The goat]

Si però Goat non puoi usare i dati a tuo comodo uso e consumo. Dopo questa affermazione, allora io potrei risponderti che è stata solo una serie. Che, forse, per quelle partite Chamberlain ha dato tutto mentre Jabbar non si aspettava una reazione del genere da parte di un "vecchietto"!!! Ci sono molti fattori di cui tener conto (questi sono solo esempi du uno che non ha seguito la serie... non prenderli alla lettera :lol: ).
Utilizzare le statistiche è un'arma a doppio taglio. Guardiamo quella principale: quanti anelli ha vinto Chamberlain!? Due... e quanti Jabbar? Sei!! Naturalmente Kareem ha giocato il doppio del tempo rispetto a Wilt. Wilt ha affrontato i Celtics di Russell... Kareem quelli di Bird, Dr J. Le statistiche, bene o male, possono essere equiparabili a questo punto. Ma c'è un particolare: secondo te Goat, Chamberlain era dominante come non si era mai visto su un campo da basket. Beh allora perchè non ha vinto di più?! Perchè il secondo titolo è arrivato solamente alla fine della sua carriera, quando lui segnava molto meno ed era diventato uno quasi uno specialista (da 19 rimbalzi a partita... sticazzi :pollicesu: )!? Dopotutto parliamo di uno che ha segnato 100 punti in una partita, che ha fatto record su record. Jordan stesso ha superato Chamberlain in qualche statistica (impresa ardua direi) e infatti di titoli ne ha vinti 6... come se non bastasse, è pure tornato a 40 anni dimostrando ancora di poter segnare 20 punti a partita, dopo un lungo periodo di inattività. Ora mi dirai che Chamberlain ha affrontato quasi sempre in finale la squadra più forte di tutti i tempi... beh Jordan allora ha battuto i Bad Boys, New York (bello quel tuo articolo :pollicesu: ), la Utah di Stockton e Malone, Los Angeles e altre squadre decisamente forti.
Ripeto, giudicare l'intera carriera Chamberlain estrapolando informazioni esclusivamente da una singola serie contro Kareem Abdul Jabbar non è fattibile. I numeri personali sono impressionanti ma c'è anche da considerare una cosa. Quanto credito aveva Chamberlain in passato? Enorme... in pratica faceva quello che voleva! Nella partita dei 100 punti tirò 63 volte... se lo facesse Kobe ora saresti lì a bestemmiare in turco per il suo egoismo. Chissà... forse pure Kareem, si fosse messo a tirare 50 volte a partita avrebbe fatto gare da 90 punti. La NBA odierna è totalmente diversa da quella degli anni '90... e quella degli anni 90 è anni luce rispetto a quella degli anni '70, dove giocava Chamberlain. Parliamo di un altro sport a mio parere. Proprio per questo non dico che tu abbia torto ma che, più semplicemente, Chamberlain rimane ingiudicabile.

taglio il discorso perlè o maradona di cui non me ne può fregare di meno in questa sede...
ti rispondo nel merito del tuo itnervento...

ora, non è che devi venire a dirmi quello che ha fatto jordan... i punti segnati, i titoli vinti, il ritorno a 40 anni... perchè sono cose che conosco io e conosci tu!... inoltre sono cose abbastanza assodate e note!
il problema dal mio punto di vista non è jordan!
è chamberlain!

io ho portato l'esempio della serie con jabbar a mò di metro di paragone... non ho estrapolato informazioni da una serie per giudicare un'intera carriera, perchè chamberlain è forse il giocatore di cui conosco meglio la carriera in assoluto e di cui so vita, morte e miracoli!
se ho estrapolato quel pezzo è stato per dare un'idera a te, non a me!
non ho mai giudicato la carriera di chamberlain da quella serie... però sicuramente poteva servire a te per avere un'idea della portata del giocatore!

se poi tu sei prevenuto e per te quella serie può non far testo perchè è stata solo una serie, ecc. ecc. capirai bene che possono essere discorsi validi per uno che conosce solo quella serie disputata da chamberlain... non sono discorsi che vanno bene per me! perchè al posto di quella te ne potrei portare altre dieci!


entrando nel merito:
ti chiedi come mai non abbia vinto di più? i motivi sono tanti... i celtcis, certo, ma non solo...
in secondo luogo perchè chamberlain (a mio parere) non è stato il più forte di sempre!

sembra un contro senso questo che ho scritto... dire che non ha vinto di più perchè non è stato il più forte di sempre, caso mai sarebbe vero il contrario: non è stato il più forte di semrpe perchè non ha vinto di più!

in realtà ribadisco il concetto iniziale e mi spiego:

il maggior problema di chamberlain in carriera è stato fondamentalmente un problema di testa... io (e non solo) ho più volte detto che con un'altra testa non si sarebbe mai iniziato a parlare su chi fosse il più forte di sempre...
purtroppo quell'altra testa non l'aveva... e nonostante ciò, il dubbio rimane in molti!
se chamberlain non ha vinto di più è stato per la sua testa, la sua presunzione, il suo enorme ego come pari non ce ne sono stati nella storia del basket!
ma anche perchè era l'opposto di russell... dava meno importanza alle vittorie rispetto ad altre cose.
era una persona strana, vero! per lui ad esempio era più importante non uscire in una partita per falli che vincere un anello! :gazza:
era più importante scioperare per rispondere ai giornalisti che lo accusavano di tirare troppo che vincere un anello (ti ricorda qualcuno? :hehe: )...

è uno dei motvi per cui penso che per giudicare una personalità come wilt nel suo complesso, bisogna conoscere bene l'uomo e il giocatore.
non basarsi sui titoli vinti e dire: "ne ha vinti solo due", bocciato!"


a parte questo, i cletics!
la più grande squadra di sempre. giocavano 3 dei primi 20 giocatori della storia. un play che ha cambiato il ruolo, il miglior centro difensivo di sempre, un'ala che ha giocato fino a fine anni '70 e che dominava molto più a fine anni '70 (da vecchio) che negli anni '60, il che già questo è moto indicativo sulla differenza di livello fra i due decenni!

per il resto negli anni '60 giocavano 10 squadre, 100 giocatori nba, la crema della crema.
prendiamo i migliori 100 giocatori della nba di oggi e dividiamoli in 10 squadre. vediamo che squadre vengono fuori, vediamo poi quanti punti fa il miglior realizzatore della lega che invece di dover dividere i palloni con quami e parker deve farlo con nash e stoudemire! vediamo cosa succede in RS dove invece di incontrare i raptors e gli hornetts, incontri e reincontri all'infinito sempre le solite squadre, composte sempre da quei 10 players fra i migliori centir della lega!


ah, tranquillo... anche solo per sentito dire so quali squadre ha battuto mj! :lol:


poi:
kareem abdul jababr!
ha giocato nella nba di chamberlain (vecchio). ha giocato nella nba di olajuwon (giovane). quella nba che tu dici essere diversissima!
il miglior jabbar è stato quello di inizi anni '70, quello che affrontava i chamberlain e i reed.
il miglior jabbar è quello che a suo dire ha incontrato gli avversari più forti e contro cui ha sbuito le peggiori sconfitte personali (reed nel 70), chamberlain nel '72.
il vecchio jabbar degli anni '80, lontanissimo dai fasti dei primi anni 70 (anche numericamente) non ha più perso un duello, escludendo la finale del 1983, contro un moses malone che era un'autentica forza della natura!
il vecchio jababr andava a dare lezione di basket ai giovani leoni!


un'utima cosa... chamberlain nei lakers del 72, non era uno specialista, era il miglior giocatore e trasicnatore della squadra, senza ombra di dubbio, sebbene non ne fosse il miglior realizzatore.
è stato colui che ha regalato letteralmente di peso il primo titolo a LA e ad un grandissimo jerry west.
ecco conoscere nel complesso e bene la carriera di chamberlain, oltre che evitare questi equivoci, magari potrebbe portare ad avere un'opinione più giusta sul gicoatore e non parlare su impressioni che magari potrebbero essere poco veritiere!

e qui rispondo a wild.
nessuno nasce imparato, ma per esempio un conto è andare sul momento su google, vedere quanti punti faceva - che so chamberlain nel 72 - di lì dedurre che fosse ad esempio uno specialista e basare tutto un discorso (sbagliato) su quello... senza magari sapere il contesto i precedenti e tutti gli anessi e connessi.
un altro conto è conoscere il contesto del giocatore (perchè si è avuto modo di sviluppare una certa informazione nel tempo, ovvio, ripeto nessuno nasce imparato!) e quindi saper collocare e giudicare i numeri, che altrimenti di per sè potrebberoe ssere inutili!

[Wildthink]

scusa quali numeri mi danno contro?... 
prima dici che i numeri mi danno contro, poi dici che se mi dannor agione sono qualcosa di strettamente personale e non verità assolute...
fai pace con te stesso!

per quanto mi riguarda, i numeri non sono qualcosa di strettamente personale...
sono numeri punti e basta!

in ogni caso aspetto una risposta tecnica in merito al mio post... non questi vaneggiamenti sugli omini del cervello...
io ti ho semrpe chiamato ciccio... se ti da fastidio basta dirlo!
[align=right][snapback]567592[/snapback][/align]

Redo,se devi darmi un warning nn esitare..
Anzi,me lo do da solo
Anche se la mia discussione con la capretta nn era una lite..in ogni caso abbiamo disturbato e quindi è giusto beccarsi un richiamo..

Goat,per favore..
Il senso del mio post lo hanno capito tutti,adesso non usare la tecnica "tim" :gazza:
Non fare il finto tonto,nn è da te
Per me la cosa con te era finita col primo post,infatti rispondevo a Bigdipper.
Quando hai letto le statistiche che ho riportato,che raffiguravano un Chamberlain molto più umano contro Bill Russell(in questo senso i numeri ti davano contro,contraddicenvano cioè le tue tesi e quelle di dipper che vedevano Chamberlain dominate contro chiunque,sempre e in egual maniera.Questo nn è affatto vero) mi hai rimesso nel mezzo.
Perdipiù usando sempre lo stesso,spocchioso,atteggiamento di superiorità (che proprio nn sopporto),dicendo che faccio l'esperto con google ecc ecc
Oh,ma ti sei reso conto che parli di dominaza di Chamberlain su Jabbar in quella serie del 72 e su internet nn ci sono nè video,nè boxscore di nemmeno una di quelle gare?
Su che basi dici queste cose?
Riporta a noi,popolo dei googleiani,le tue fonti!
Altrimenti,fino a prova contarria,per me resteranno solo cazzate le tue!mi dispiace!
E' chiaro che quando ti dico che le tue sono opinioni,perdipiù basate sui numeri(che tu interpreti a piacimento),e che come tali possono essere corrette o meno mi riferisco a perle del tipo:
Bird aveva più tecnica di Jordan
Erving era più spettacolare di Jordan

Ti ripeto,"non fare il fesso per nn andare in guerra" se mi passi l'espressione..
Io ho espresso concetti concreti e tu hai risposto coi vaneggiamenti che sono sora quotati

[The goat]

bah, io negli ultimo due post (cui non ho ricevuto risposte in merito se non in un post cmq interessante di redo) ti ho portato una serie di fatti concreti...
se tu non ti fidi, non so che farti...

ho cercato di spiegare nel post a redo che il giudizio su un giocatore non si può fare solo sui numeri presi daiu boxscore, ma si fa conoscendolo, leggendo, studiandone l'intera sua carriera e la sua personalità!

un giudizio su jordan è completo perchè tutti noi ne conosciamo la tenacia, il carisma, il suo modo di allenarsi, la sua grinta, la sua voglia di vicnere che ne hanno reso uno squalo. queste cose non emergono dai boxscore o dal semplice viedo di una partita, emergono dagli aneddoti raccontati dai suoi compagni di squadra o dai giornalisti al seguito, dalle leggende che si creano!

se su jordan tu stesso puoi snocciolare 3500 aneddoti che ne illustrano la grandezza perchè hai vissuto in prima persona l'epopea vincente di mj, su chamberlain diventa più difficile... allora per avere un quadro completo del giocatore, devi cercare!

ed il mondo non è fatto solo di google, è fatto di libri sulla storia del basket, libri su chamberlain, libri su jabbar, libri sulla rivalità chamberlain/russell, riviste, articoli, spezzoni di filmati, commenti di chi quelle partite le ha seguite dal vivo, commenti di chi ci ha giocato contro o insieme, ed anche confronti verbali con chi chamberlain l'ha visto gicoare in prima personale.
poi, logico è fatto anche da internet... dove cmq si trova anche ottimo materiale, seppur limitato!

da questo punto di vista penso (penso, eh!) di poter dire la mia con molta più cognizione di causa di tanta, tanta altra gente! specie su chamberlain, perchè penso (penso, eh!) di saperne qualcosa in più di te. spocchioso o meno, è la verità!

ripeto, se tu non le vuoi prendere per buone perchè non le trovi scritte su google e le mie sono solo cazzate, io non posso farci nulla... non devo convincere nessuno e farti cambiare idea non è fra le mie priorità!
non lo era neanche quando esordisti sul forum convinto che shaq fosse il miglior centro di sempre! :D

io, ad esempio, su queste cose preferisco scambiare opioni privatamente con un bigdipper, anche se abbiamo opioni abbastanza diverse in merito... ma quello non è un problema, perchè so che le sue opinioni anche se diverse, hanno un valore, in quanto forgiate non su ipotesi leggendo qua e là frasi a caso, ma matuarate conoscendo appieno la carriera e la vita di chamberlain!

ah, un'altra cosa... io non ti ho rimesso nel mezzo, ho semplicemente risposto a redo!
nel post fra due miliardi di cose, ho detto solo che la tua conoscenza dei tempi che furono non è ferratissima... se a te sta cosa da fastidio, io non posso farci nulla... la penso così, come tu pensi che le mie storie siano cazzate! :gazza:

poi io non ho mai detto che chamberlain è stato dominante contro chiunque...
anzi ti dirò di più... conoscendo chamberlain (non di persona :lol: ), conosco sicuramente anche i suoi limiti e le sue pecche... e ne aveva o sì che ne aveva!

[Wildthink]

non lo era neanche quando esordisti sul forum convinto che shaq fosse il miglior centro di sempre! :D


[align=right][snapback]567762[/snapback][/align]

Oddio fossi in te me la sarei risparmiata questa,non eri quello che nella stessa classifica dei migliori 5 Centri all time aveva messo Mikan al posto di Shaq?
Non sei stato tu a dire che Ewing era stato il centro più tecnico di tutti i tempi?

Finora evitavo sempre di fartele pesare ma..se il gioco è questo,ok!

Sono 3 anni che ti spiego il perchè di quel post
Sembra che tu abbia sempre(o quando ti conviene) una memoria parziale delle cose,che strano!
Avevo preferito Shaq,erroneamente e lo ammetto,perchè avevo preso in considerazione i migliori anni di O'neal(quelli del 3peat) e li avevo confrontati con la migliore pallacanestro mostrata da tutti gli altri grandi centri,tenendo in considerazione molti aspetti del gioco che tu invece accantoni(chissà perchè) come il vantaggio fisico/gli avversari/livello atletico e tecnico dell'epoca ecc ecc
Il che nn significa,come tu maliziosamente vuoi insinuare con la frase quotata(prendendoti ancora la libertà,non so con quale diritto e con che autorità, di sentenziare su quello che so o quello che nn so)che io nn conoscessi Jabbar,Chamberlain e Bill Russell
Riprova?
In quella classifica dopo Shaq misi Jabbar e nn Chamberlain,appunto perchè Kareem a mio modo di vedere aveva avuto una concorrenza più ostica di Wilt!(benedetta memoria parziale...)
Tu mi hai fatto notare che nn si può considerare migliore chi ha espresso un grandissimo gioco per così poco tempo e io su questo ti ho dato ragione e ho cambiato idea su quella classifica!
Era un paramentro troppo importante per nn essere considerato
Come vedi io so ammettere gli sbagli
Ah,detto questo,se la domanda fosse:quale centro,nel suo massimo splendore,ha mostrato una dominanza e un livello di gioco tale da essere conderato il migliore di tutti? ti risponderei nuovamente Shaq
Non so se mi spiego


Comunque goat,veramente,lasciamo stare.
Se le premesse sono queste,parlare con te non ha senso
Tanto non solo ti rigiri le cose come e quanto vuoi ma hai le tue convinzioni e nn accetti che vengano contestate.Io nn ho nè la voglia,nè la pazienza,nè il tempo di starti appresso

Quando sarò più libero magari commenterò i tuoi papiri,o magari ne discuteremo di persona(lascia i coltelli a casa eh )

PS
I miei ultimi post nn sono interessanti?
Sono d'accordo.Non scherzo!
Quando ti ho chiesto il perchè e in quale aspetto Bird era più tecnico di Jordan, perchè Erving fosse più spettacolare e in generale la discussione era incentrata sugli aspetti tecnici hai "dribblato" il tutto e cominciato a polemizzare e a fare l'arrogante e l'argomento è diventato :
"Goat è spocchioso o no?"

Era meglio fermarci qui e magari aprire un sondaggio!

Si?
No?
Altro,specificate!

Almeno ci divertivamo tutti!

Te credo che parlare di queste cose è noioso!

[The goat]

aspè wild... chiariamo!

1. hai estrapolato l'unica riga non seria di un mio post di 1800 righe ed hai risposto proprio a quello.
ah poi la concorrenza che ha avuto shaq nel ruolo di centro negli anni del dominio voglio proprio vederla... geiger, smtis?... :gazza:

2. il fatto che io abbia dato del "cmq interessante" ad un post di redo, non significa che i tuoi non fossero interessanti... o almeno non mi sembra di averlo scritto da nessuna parte... ho semplicemente scritto che non mi hai risposto nel merito, cosa che invece ha fatto redo, pur non condividendo il suo post.

3. io non ho dribblato sugli argomenti bird più tecnico di jordan o erving più spettacolare di jordan...
semplicemente (e ti prego dic redermi) dopo avere letto alcuni tuoi post in merito, in cui mi chiedevi di contare le azioni spettacolari di jordan e quelli di erving e vedere chi ne avesse fatte di più, mi sono cadute un po' le braccia e ho preferito non risponderti.

4 e ultimo. come ti ho scritto nel precedente post, io non ho difficoltà ad accettare chi la pensa diversamente da me, chiedi in merito a bigpippa!
semplicemente accetto le opinioni diverse se cmq fondate su una conoscenza profonda della materia.
non mi sono mai permesso di non accettare le tue opinioni su jordan, su bryant, su lbj o su wade (giusto per fare dei nomi a caso) anche se la pensi diversamente da me (ammesso che la pensi diversamente da me), perchè so per certo che sono opinioni (giuste o sbagliate che siano) che tu esprimi con profonda cognizione di causa!


cmq vabbè, quando hai tempo e sei libero da esami e da impegni, possiamo riprendere questa discussione... magari sul forum, quando potrai rispondere inmmerito ai miei post o magari di persona!
il mio invito a roma che ho rivolto a mike e che, ovviamente, è esteso anche a te, rimane confermato.
peccato che durante la notte, mentre dormirai, un incidente mortale ti capiterà fra capo e collo...


edit:
ah, su ewing centro più tecnico di tutti i tempi, ricordi male...
io dissi e cercavo sostenitori su "ewing centro col miglior jump di tutti i tempi!"...
e su questo scirvo e sottoscrivo tuttora...
che poi fosse uno dei centri più tecnici della storia (il migliore in assoluto, no), beh è vero!

[Wildthink]

Ok,stamattina vengo qua sul forum con la voglia di terminare la discussione con la mia capretta preferita e mi imbatto nel suo ultimo post..
Che dire..interessante eh... :lol:
Mi ha fatto capire parecchie cose..anzi,più che altro ho avuto delle discrete conferme :lol:

Leggendo mi imbatto in questo:

aspè wild... chiariamo!


3. io non ho dribblato sugli argomenti bird più tecnico di jordan o erving più spettacolare di jordan...
semplicemente (e ti prego dic redermi) dopo avere letto alcuni tuoi post in merito, in cui mi chiedevi di contare le azioni spettacolari di jordan e quelli di erving e vedere chi ne avesse fatte di più, mi sono cadute un po' le braccia e ho preferito non risponderti.

[align=right][snapback]567940[/snapback][/align]

Ti confesso(e ti prego di credermi,cit) che sono rimasto perplesso..
Forse sarà stato per il tonfo sul pavimento che hanno immediatamente fatto le mie braccia..boh..

Il tutto era nato da questo:

Il fatto che nn sia stato spettacolare come Erving è una tua opionione Goat,sicuramente dettata dal fatto che hai una predilezione per il dottore..
Julius aveva un gran fascino quando correva per il campo,è innegabile,però...metti a confronto le giocate più spettacolari della carriera dei due e vedrai.
MJ ne ha fatte di più e complessivamente di migliore fattura
L'azione più spettacolare e più celebrata della carriera di Erving?
La rovescaiata andando fuori dal campo contro i Lakers..fantastica!
Però Jordan ha fatto giocate di un livello anche superiore a questo..
Una su tutte l'azione contro i New Jersey nets del '93  quando dopo aver battuto Petrovic con una partenza incrociata a sinistra dribblava in aria tutta la difesa solo muovendo il pallone davanti e dietro la testa per poi appoggiare in rovesciata
Difficoltà?
Incalcolabile,giocata irripetibile

[align=right][snapback]560622[/snapback][/align]

E così avevo replicato alla tua succesiva risposta:

Nono Goat,nn è che prendo le cose alla lettera..
E che prorpio nn sono d'accordo che Erving fosse più spettacolare di Jordan :lol:
Tu parti,come anche sopra,da giudizi assoluti che invece sono molto personali..
Dici che Erving è più spettacolare di Jordan,nn sono d'accordo e sia io che tu abbiamo argomentato..
Secondo me sei influenzato troppo dal fascino del dottore..

E adesso la parte incriminata

Dici che Erving ha fatto un numero maggiore di giocate spettacolari...
Ma nn mi sembra proprio! :lol:
Semmai è l'esatto contrario..se per assurdo avessimo il tempo per fare un conteggio vedresti che c'è una differenza spropositata a favore di Michael,sono così tante che la gente nn ne conosce a decine..
E poi io Erving l'ho visto eh..ecc ecc

[align=right][snapback]560704[/snapback][/align]

Mi sono permesso di boldare le parti salienti

Beh per capire quello che tu hai capito ci vuole una buona dose di mala fede o di disattenzione..
In entrambi i casi prima di spararla così grossa bisognerebbe accertarsi per bene..a volte si può anche sbagliare eh!
Mi permetto di insinuare che si tratti di malafede perchè nn ti ritengo così alla frutta da pensare,leggendo quei post,che io ti avessi invitato veramente a fare un conteggio
Sbaglio?
Spero di no,lo dico sopratutto nel tuo interesse!!

Poi dai Goat mi passa pure la voglia di risponderti seriamente leggendo roba del tipo:

(scusa se nn quoto ma nn c'ho più voglia :lol: )

"ah poi la concorrenza che ha avuto shaq nel ruolo di centro negli anni del dominio voglio proprio vederla... geiger, smtis?..."

Beh certo,effettivamente i lunghi contro i quali ha dovuto vedersela Shaq erano dei cessi...La lista la fai tu o la faccio io?O forse nn c'è bisogno?
Certo,tutta gente che nn è degna di allacciare le scarpe a Ray Felix e Rudy LaRusso,sia ben chiaro :gazza:

Giger?
Quando,dove,come??
presumo tu alluda alla finale coi sixers..
Lo vedi come sei assurdo??
Adesso vuoi dirmi che nn sapevi che in quei Sixers ci giocava Mutombo???

Ah,e nn commento il resto!Preferisco restarti amico! :lol: :lol: :lol:

[Coyote]

:idea:
Sono l'ultima persona che potrebbe parlare visto che sono giovane nel forum...
A me sembra che ormai questo topic sia diventato un uno contro uno e allora mi chiedo perchè non ne aprite uno denominato Goat vs. Wildthink...
Così vi scambiate idee, vi mandate a quel paese ecc...
Sondaggio?
Dai scherzo e cmq pensateci...

P.S. per rimanere all'argomento del topic...
Ma quali Wilt, MJ, RUssell, Doc o BigO...il numero uno è MAGIC!!!!!
[align=right][snapback]577505[/snapback][/align]

Magic il n. 1? Certo MJ e Wilt erano atleti nettamente superiori, ma chi altri poteva e può ricoprire (e bene) tutti e 5 i ruoli in campo?
Purtroppo non c'è controprova, ma chissà cosa sarebbe successo se Magic non avesse dovuto interrompere bruscamente la Sua carriera?
Forse i titoli e i riconoscementi di MJ sarebbero stati meno, forse no.
Certo è che Magic avrebbe potuto ancora scrivere pagine importanti per il basket e forse sarebbero di più quelli propensi a ritenerlo il numero 1.

[pio3011]

L'ho scritto un po' dappertutto e sinceramente mi sono rotto le balle. Leggete il regolamento di questo canale. Secondo voi perchè è stato separato dal quello apposito per l'NBA?!
La prossima volta che vedrò un post del genere su X&O, quest'ultimo verrà cancellato e l'autore si prenderà un bel warning.
[align=right][snapback]581735[/snapback][/align]

scusami tanto no avevo letto cmq approfondisco l'analisi:
Premetto con jordan ci sono cresciuto ed è stato uno dei miei idoli; lo reputo il migliore di tutti i tempi per caratteristiche che ho visto solo in lui la classe l'eleganza e la cosa fondamentale JORDAN=GIOCATORE VINCENTE!!! come talento ne ha da vendere ma io già reputo che parlando di talento puro non sia il migliore.....kobe mi sembra già un filo più talentuso!
oltre tutto jordan sapeva di essere uno dei migliori ma nonstante ciò è stato una perosna molto umile ed è una dote rara per un campione!!!!nei campioni di oggi(vedi:bryan,james....e compagnia) la parola umiltà è fantascienza!!!!
dico infine che per me jordan è il migliore ma fare un discorso sul migliore di tutti i tempi risulta difficile perchè negli anni cambiano totalmente i contesti sarebbe sicuramente più corretto fare un migliore per epoca

[Mike]

scusami tanto no avevo letto cmq approfondisco l'analisi:
Premetto con jordan ci sono cresciuto ed è stato uno dei miei idoli; lo reputo il migliore di tutti i tempi per caratteristiche che ho visto solo in lui la classe  l'eleganza e la cosa fondamentale JORDAN=GIOCATORE VINCENTE!!! come talento ne ha da vendere ma io già reputo che parlando di talento puro non sia il migliore.....kobe mi sembra già un filo più talentuso!
oltre tutto jordan sapeva di essere uno dei migliori ma nonstante ciò è stato una perosna molto umile ed è una dote rara per un campione!!!!nei campioni di oggi(vedi:bryan,james....e compagnia) la parola umiltà è fantascienza!!!!
dico infine che per me jordan è il migliore ma fare un discorso sul migliore di tutti i tempi risulta difficile perchè negli anni cambiano totalmente i contesti sarebbe sicuramente più corretto fare un migliore per epoca
[align=right][snapback]581805[/snapback][/align]

secondo me Jordan è stato molto superiore a kobe anche nella quantità di talento a disposizione.
per me di talento non esiste solo quello offensivo ma anche quello difensivo. di guardie che hanno vinto il "defensive player of the year" ce ne sono state poche soprattutto ultimamente e tra questi c'è lui, kobe no (ma questo è solo un indizio). questo per farti capire che secondo me a livello di talento globale è superiore a tutti quanti, figuriamoci ad un bryant che negli anni in cui ha segnato tanto non ha mai portato la sua squadra da qualche parte a differenza di Michael.