Dinasty Trash-talking

SiMO83 · Post by **SiMO83** » 11/06/2006, 19:59

mah... non capisco cosa ci sia di cosi clamoroso...

francilive · Post by **francilive** » 11/06/2006, 21:50

Sono commosso!!! :rastapimp:
[align=right][snapback]551320[/snapback][/align]

BigO · Post by **BigO** » 14/06/2006, 11:07

Le dirigenze della Dinasty hanno votato SI al triumvirato a capo dei Bobgoats. Franci hai deciso di rimanere?

francilive · Post by **francilive** » 14/06/2006, 12:16

Le dirigenze della Dinasty hanno votato SI al triumvirato a capo dei Bobgoats. Franci hai deciso di rimanere?

in linea di massima, ne ho parlato con goat, dovrei rimanere. ma preferisco prima sentire dino quando torna dalla toscana, per chiarire alcuni aspetti.

anaclerio · Post by **anaclerio** » 14/06/2006, 12:46

sono veramente felice dell'esito della votazione, quando ho accettato l'incarico a Charlotte l'ho fatto pensando di formare con Goat e Franci LA triade e cosi deve essere. :figo:

ringrazio inoltre tutti coloro che hanno votato dando grande prova di maturità.

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 14/06/2006, 13:10

Oh..vorrei dire solo 1 cosa...PREMESSO CHE SONO CONTENTISSIMO SIA DATA LA POSSIBILITà DI DARE LA DEROGA A CHARLOTTE..

Però, se si è indetto un sondaggio, e le votazioni erano state aperte proprio per dare la voce al POPOLO DELLA DINASTY...mi è sembrata un'assurdità dare una chiusura alle votazioni...prima che votassero tutti...
Così, non è un voto Popolare, è un voto di chi si è accorto prima...e vedendo anche il cambio del risultato che si è avuto in questi giorni (ora la situazione è completamente diversa) io SONO CONTENTO CHE ABBIA VINTO il SI a Charlotte...però sta votazione così come è stata fatta....non è stata sicuramente la situazione migliore per dare la voce ai giocatori della Dinasty..
Se si voleva sentire il parere dei giocatori..si faceva votazioni libere finchè non votavano tutti..come si era fatto per la decisione del comitato!

JErving · Post by **JErving** » 14/06/2006, 13:30

Oh..vorrei dire solo 1 cosa...PREMESSO CHE SONO CONTENTISSIMO SIA DATA LA POSSIBILITà DI DARE LA DEROGA A CHARLOTTE..

Però, se si è indetto un sondaggio, e le votazioni erano state aperte proprio per dare la voce al POPOLO DELLA DINASTY...mi è sembrata un'assurdità dare una chiusura alle votazioni...prima che votassero tutti...
Così, non è un voto Popolare, è un voto di chi si è accorto prima...e vedendo anche il cambio del risultato che si è avuto in questi giorni (ora la situazione è completamente diversa) io SONO CONTENTO CHE ABBIA VINTO il SI a Charlotte...però sta votazione così come è stata fatta....non è stata sicuramente la situazione migliore per dare la voce ai giocatori della Dinasty..
Se si voleva sentire il parere dei giocatori..si faceva votazioni libere finchè non votavano tutti..come si era fatto per la decisione del comitato!
[align=right][snapback]554650[/snapback][/align]

allora,

porre un termine ultimo ad ogni votazione è necessario perchè senò ognuno
va a votare quando vuole e la questione non si risolve più.

ora, forse il tempo per votare era troppo breve, però dovresti anche sapere che ad ognuno dei partecipanti è richiesta partecipazione giornaliera. sono stati dati a disposizione due giorni, che effettivamente non sono molti, però alla fine sono riusciti a votare ben ventotto partecipanti, che non sono pochi.

altra cosa, dove la vedi te sta situazione stravolta? la deroga è stata approvata la vittoria di 14 sì rispetto a 13 no. se avessimo posticipato il termine ci sarebbe stata una vittoria del sì ancora più schiacciante, dato che i successivi voti hanno portato altri tre sì ed un solo no. :gazza:

ultima cosa, per il comitato non ci sono state votazioni libere. semplicemente il termine per le votazioni era più lungo. vai a guardarti i topic e vedrai che è così.

:rastapimp:

all3n · Post by **all3n** » 14/06/2006, 20:04

Per come la vedo io: il vantaggio di essere in 3 anziché in 2 è quello che, in sede di mercato, si possono intrattenere molti più colloqui contemporaneamente con le altre franchigie, aumentando così la possibilità di fare scambi e, si presume, di migliorare la propria squadra.

il vantaggio mi pare evidente, solo che, stando alle regole attuali, non ha nulla a che vedere con questa deroga, dato che comunque una squadra può avvalersi anche di 40 collaboratori, che possono portare avanti trattative per conto di un team. Mi pare di capire che già ci siano franchigie con questo tipo di assetto, e non mi pare che nessuno abbia avuto nulla da ridire.

Diverso se si vietasse, pena sanzioni, a persone che non facciano parte della società di portare avanti trattative di mercato (o anche di semplicissima public relationship) per conto di una franchigia, Potremmo discuterne, per me può essere una proposta interessante…
[align=right][snapback]554945[/snapback][/align]

Quoto in pieno Simo. Non c'è niente di personale nè contro Yopess, nè contro Ale23 e nemmeno contro l'ultimo arrivato White Rabbit; è chiaro che a questo punto non c'è molta differenza tra la situazione dei Bobgoats e quella degli Stuprators, ad esempio.
A questo punto sarebbe meglio regolamentare la cosa, come afferma Simo; eventualmente con le modifiche che avrebbero valore solo a partire dalla stagione 2006-2007.
Dal mio punto di vista (e il mio voto nel sondaggio andava in questa direzione) possiamo anche non mettere limiti al numero di collaboratori ufficiali, ma comunque, sarebbe meglio discutere di questa situazione.

JErving · Post by **JErving** » 14/06/2006, 20:32

Quoto in pieno Simo. Non c'è niente di personale nè contro Yopess, nè contro Ale23 e nemmeno contro l'ultimo arrivato White Rabbit; è chiaro che a questo punto non c'è molta differenza tra la situazione dei Bobgoats e quella degli Stuprators, ad esempio.
A questo punto sarebbe meglio regolamentare la cosa, come afferma Simo; eventualmente con le modifiche che avrebbero valore solo a partire dalla stagione 2006-2007.
Dal mio punto di vista (e il mio voto nel sondaggio andava in questa direzione) possiamo anche non mettere limiti al numero di collaboratori ufficiali, ma comunque, sarebbe meglio discutere di questa situazione.
[align=right][snapback]555123[/snapback][/align]

c'è una sottile differenza ma c'è. :gazza:

cioè, prendiamo gli stuprators. in quanti sono? cinque, sei?
possono tutti portare avanti trattative o intrattenersi in colloqui, eppure solo due di loro possono scrivere post e comunicazioni ufficiali sul forum.

quindi pur essendo in duecento, metti caso che i due proprietari ufficiali siano assenti, gli altri non hanno nessun potere sulla franchigia e quindi alla fine sono ridotti alla stregua degli altri team che non hanno collaboratori. quest'ultimi possono parlare quanto vogliono, ma finchè non ci sono i due ufficiali, non possono fare altro che girarsi le dita.

per il team di goat, franci e anaclerio il discorso è diverso. sia goat che franci, oltre ad anaclerio, hanno il potere di scrivere post ufficiali sul forum. quindi metti il caso che franci sia assente per motivi personali, c'è goat che può postare al posto suo. e così il contrario.

è una piccola e sottile differenza, ma è una differenza che va presa in considerazione.

non credo si possano mettere limiti al numero di collaboratori non ufficiali (anche perchè controllare la cosa sarebbe proibitivo) e sarei dell'idea di mantenere due componenti ufficiali per franchigia.

come è sempre stato. :figo:

all3n · Post by **all3n** » 14/06/2006, 20:45

non credo si possano mettere limiti al numero di collaboratori non ufficiali (anche perchè controllare la cosa sarebbe proibitivo) e sarei dell'idea di mantenere due componenti ufficiali per franchigia.
[align=right][snapback]555147[/snapback][/align]

Sarebbe impossibile controllare i collaboratori. Comunque mi è chiara la differenza, che, però, come dici tu stesso è sottile.

BASTINI · Post by **BASTINI** » 14/06/2006, 22:39

Quoto in pieno Simo. Non c'è niente di personale nè contro Yopess, nè contro Ale23 e nemmeno contro l'ultimo arrivato White Rabbit; è chiaro che a questo punto non c'è molta differenza tra la situazione dei Bobgoats e quella degli Stuprators, ad esempio.
A questo punto sarebbe meglio regolamentare la cosa, come afferma Simo; eventualmente con le modifiche che avrebbero valore solo a partire dalla stagione 2006-2007.
Dal mio punto di vista (e il mio voto nel sondaggio andava in questa direzione) possiamo anche non mettere limiti al numero di collaboratori ufficiali, ma comunque, sarebbe meglio discutere di questa situazione.
[align=right][snapback]555123[/snapback][/align]

E' bello perchè fate questi discorsi e poi mandate le offerte a ale23 quando vi ho più volte specificato di mandarle a me e gonzo in quanto unici gestori del team

francilive · Post by **francilive** » 14/06/2006, 22:56

E' bello perchè fate questi discorsi e poi mandate le offerte a ale23 quando vi ho più volte specificato di mandarle a me e gonzo in quanto unici gestori del team
[align=right][snapback]555316[/snapback][/align]

sottoscrivo. tutti a fare i moralisti, poi vanno a cercare l'utente più inesperto per cercare di strappare le condizioni più vantaggiose :lol:

yopess · Post by **yopess** » 14/06/2006, 22:58

E' bello perchè fate questi discorsi e poi mandate le offerte a ale23 quando vi ho più volte specificato di mandarle a me e gonzo in quanto unici gestori del team
[align=right][snapback]555316[/snapback][/align]

basto hai capito le qualita di ale?

all3n · Post by **all3n** » 14/06/2006, 23:03

Chi è che ha mandato offerte ad Ale23? io no....non credo nemmeno giokn...eppoi se Ale23 è un niubbo, la mia situazione non è molto diversa....
Basto poi ho specificato che per me potete avere anche 1000 collaboratori.....:gazza:

BASTINI · Post by **BASTINI** » 14/06/2006, 23:13

Chi è che ha mandato offerte ad Ale23? io no....non credo nemmeno giokn...eppoi se Ale23 è un niubbo, la mia situazione non è molto diversa....
Basto poi ho specificato che per me potete avere anche 1000 collaboratori.....:gazza:
[align=right][snapback]555362[/snapback][/align]

Generalizzavo :gazza:

Ale23 niubbo :gazza: