Regole Del Baseball

kalle8 · Post by **kalle8** » 30/05/2006, 16:48

partita del 27/5 mil a phi(per gli abbonati a mlb.tv il fatto succede dopo 2h e 47 min circa).

brady clark, che nel turno precedente era finito in prima per interferenza del catcher, riceve il secondo strike, dopo di che l'arbitro si alza e gli dice che è out perchè stava troppo indietro nel piatto.

i cronisti dei phillies sono esterefatti e dicono di non aver mai visto una cosa del genere, lo stesso fanno quelli dei pirates il giorno dopo (con abbondanti replay del fatto).

qualcuno sa spiegare e ha vogli di farlo?

koufax75 · Post by **koufax75** » 30/05/2006, 18:14

Non ho visto l'episodio quindi non posso giudicare. Ho provato a leggere il play-by-play, che recita: Brady Clark out on batter interference.. Ho anche letto qualche forum americano di arbitri. Un utente ha scritto questo messaggio;

i think the ump called him out for hitting the ball while one of his feet was out of the batters box. don't think that he actually fouled the ball, but that was what the ump was trying to communicate.

Breve traduzione: il battitore ha battuto la palla, ma aveva il piede al di fuori del box di battuta. Quindi per la regola 6.06.a è eliminato:

Regola 6.06.a: Il battitore è eliminato per azione illegale quando effettua una battuta avendo uno od entrambi i piedi posati a terra completamente fuori dal box. Se un battitore batte una palla buona o foul mentre è fuori dal box è eliminato.

Questa potrebbe essere la spiegazione. Ma non avendo visto direttamente il gioco, non posso essere sicuro al 100%.

Già che ci sono, ti dico un'altra cosa: se il battitore ha il piede COMPLETAMENTE fuori dal box, ma la sua mazza non colpisce la palla, nessuna eliminazione viene accordata.

koufax75 · Post by **koufax75** » 30/05/2006, 18:58

Ho dimenticato un pezzo... Il secondo strike è avvenuto su Foul Tip (sprizzata foul). Il foul tip si verifica quando la palla battuta schizza direttamente dalla mazza al guanto del catcher. Tecnicamente, il ricevitore effettua una presa al volo, tuttavia il battitore viene semplicemente caricato con uno strike. Nonostante il nome possa trarre in inganno, la sprizzata foul non è un foul ball, quindi la palla è viva.

Quindi, le cose dovrebbero essere andate così. Con uno strike, Clark batte un foul tip, quindi gli viene caricato un secondo strike. Tuttavia, ha effettuato la battuta con un piede fuori dal box (stava troppo indietro)... Ergo: OUT!

Ti ripeto: non ho visto l'azione, quindi non posso essere sicuro al 100% di questa spiegazione.

rene144 · Post by **rene144** » 30/05/2006, 21:31

Quindi, le cose dovrebbero essere andate così. Con uno strike, Clark batte un foul tip, quindi gli viene caricato un secondo strike. Tuttavia, ha effettuato la battuta con un piede fuori dal box (stava troppo indietro)... Ergo: OUT!
[align=right][snapback]537479[/snapback][/align]

è andata così. Nel turno precedente di era preso una catcher's interference per aver colpito il guanto del catcher, evidentemente stando molto indietro nel box di battuta. Nel turno successivo, da battitore destro, aveva il piede destro (quello arretrato dunque) secondo l'arbitro interamente fuori dal box di battuta. Strano perchè la linea era completamente cancellata e non si vede bene dove fosse il piede. Decisione abbastanza strana, ma che è esattamente quella da te descritta qui sopra.
I telecronisti dicono che stando fuori dal box gli avrebbero chiamato un ipotetico terzo strike, ma effettivamente c'è un foul tip col piede fuori dal box, ergo eliminazione.

Gio · Post by **Gio** » 30/05/2006, 23:45

è andata così. Nel turno precedente di era preso una catcher's interference per aver colpito il guanto del catcher, evidentemente stando molto indietro nel box di battuta. Nel turno successivo, da battitore destro, aveva il piede destro (quello arretrato dunque) secondo l'arbitro interamente fuori dal box di battuta. Strano perchè la linea era completamente cancellata e non si vede bene dove fosse il piede. Decisione abbastanza strana, ma che è esattamente quella da te descritta qui sopra.
I telecronisti dicono che stando fuori dal box gli avrebbero chiamato un ipotetico terzo strike, ma effettivamente c'è un foul tip col piede fuori dal box, ergo eliminazione.
[align=right][snapback]537694[/snapback][/align]

Si, e` una cosa abbastanza rara, Carl Everett fece un casino pazzesco (prendendosi anche un paio di giornate di squalifica) quando giocava per i Red Sox per essere stato chiamato out per avewre un piede fuori dal Box di battuta (linea che era inesistente dopo il secondo Inning).
In questo caso si vede che Clark deve aver fatto innervosire l' ump nel turno di battuta precedente.

Gio

J.T.Snow · Post by **J.T.Snow** » 05/06/2006, 17:08

spero di non screditare questo post citando un'episodio non accaduto nelle Majors ma bensi nelle italiche minors...

uomo in seconda, due out. Il battitore spara un triplo in centrodestra.
Il corridore in seconda va a casa e, nel transitare largo in terza, runner e suggeritore si toccano.

Blue chiama out motivando che il suggeritore non può toccare in alcun modo il corridore.

illuminami, zio

Ammasso · Post by **Ammasso** » 05/06/2006, 18:21

spero di non screditare questo post citando un'episodio non accaduto nelle Majors ma bensi nelle italiche minors...

uomo in seconda, due out. Il battitore spara un triplo in centrodestra.
Il corridore in seconda va a casa e, nel transitare largo in terza, runner e suggeritore si toccano.

Blue chiama out motivando che il suggeritore non può toccare in alcun modo il corridore.

illuminami, zio
[align=right][snapback]544079[/snapback][/align]

In teoria se il suggeritore AIUTA in qualche modo il corridore (lo trattiene per aiutarlo a tornare in base, lo spinge ecc) al corridore viene data interferenza.
Però se è stato casuale e il corridore non ha avuto nessun vantaggio, mi sembra eccessivo dare l'out.
Aspettiamo adesso gli esperti!

koufax75 · Post by **koufax75** » 05/06/2006, 20:51

Questa domanda è un po' complessa e ammetto di avere qualche problema a dirimere la questione. Sul regolamento c'è scritto che il suggeritore non può aiutare fisicamente il corridore. Inoltre, c'è anche scritto che...

è abitudine per il suggeritore il lasciare il box per segnalare al giocatore di scivolare, avanzare o tornare ad una base ogni qualvolta ha un gioco sulla sua base. Questo può essere permesso se il suggeritore non interferisce in alcun modo sul gioco.

Probabilmente l'arbitro ha visto un aiuto da parte del suggeritore (spinta) e in questo caso la decisione sarebbe giustissima. Tuttavia, se un arbitro mi eliminasse un corridore perché c'è stato un contatto con il suggeritore (senza che si dovesse verificare un vantaggio), probabilmente farei un reclamo tecnico. Poi, forse lo perderei, ma mi vorrei togliere questo sfizio.

rene144 · Post by **rene144** » 05/06/2006, 21:58

Questa domanda è un po' complessa e ammetto di avere qualche problema a dirimere la questione. Sul regolamento c'è scritto che il suggeritore non può aiutare fisicamente il corridore. Inoltre, c'è anche scritto che...

è abitudine per il suggeritore il lasciare il box per segnalare al giocatore di scivolare, avanzare o tornare ad una base ogni qualvolta ha un gioco sulla sua base. Questo può essere permesso se il suggeritore non interferisce in alcun modo sul gioco.

Probabilmente l'arbitro ha visto un aiuto da parte del suggeritore (spinta) e in questo caso la decisione sarebbe giustissima. Tuttavia, se un arbitro mi eliminasse un corridore perché c'è stato un contatto con il suggeritore (senza che si dovesse verificare un vantaggio), probabilmente farei un reclamo tecnico. Poi, forse lo perderei, ma mi vorrei togliere questo sfizio.
[align=right][snapback]544393[/snapback][/align]

Lo perderesti, perchè come hai detto:

Questo può essere permesso se il suggeritore non interferisce in alcun modo sul gioco.

In pratica, quando il suggeritore è nel suo box, deve limitarsi a non spingere o trattenere il giocatore (ma può involontariamente toccarlo o sfiorarlo), mentre se il suggeritore esce dal suo box non può interferire in alcun modo, neanche sfiorando il giocatore o costringendogli a modificare in maniera consistente la traiettoria.
Sto però andando ad esperienza e memoria, quindi potrei sbagliare, ma così la conoscevo.

Hank Aaron · Post by **Hank Aaron** » 05/06/2006, 22:10

Cari ragazzi, nelle italiche leghe il suggeritore non può mai uscire dal box, che diventa impossibile per un coach di terza guidare a casa un corridore che provenisse dalla seconda. Ma così è. E se si fa notare che in America lo fanno, può succedere che l'arbitro ti risponda - a me è successo - che in America lo fanno perché l'America è un paese di merda.
Siamo così.
Inutile cercare i Mastrolilli da portare sul rogo, come ho già detto. Ne avremmo tanti al nostro interno da elevare al rogo.

J.T.Snow · Post by **J.T.Snow** » 07/06/2006, 15:36

probabilmente farei un reclamo tecnico. Poi, forse lo perderei, ma mi vorrei togliere questo sfizio.
[align=right][snapback]544393[/snapback][/align]

abbiamo vinto. non vale la pena.

Zunflaz · Post by **Zunflaz** » 20/06/2006, 18:54

Cos'è una No-no?

Curt Ace · Post by **Curt Ace** » 20/06/2006, 18:58

No hit no run.
E' una partita di un lanciatore che ha lanciato per 9 inning senza concedere punti e valide ma base/i ball, altrimenti sarebbe una partita perfetta

matzoid182 · Post by **matzoid182** » 20/06/2006, 19:05

No hit no run.
E' una partita di un lanciatore che ha lanciato per 9 inning senza concedere punti e valide ma base/i ball, altrimenti sarebbe una partita perfetta
[align=right][snapback]562236[/snapback][/align]

Ma c'è qualche esempio storico di partita perfetta??

koufax75 · Post by **koufax75** » 20/06/2006, 19:19

Qui hai la lista dei Perfect Games. L'ultimo a riuscirci è stato Randy Johnson nel 2004.