Il baseball è un gioco che non è cambiato molto nel corso degli anni. Quindi i paragoni tra giocatori di epoche diverse possono essere fatti. Tuttavia, in questi ultimi anni, si è assistito ad un'impennata della produzione offensiva.
Tempo fa, avevo scritto questo articolo per play.it.
Non sono volutamente entrato nel discorso doping, anche perché è un argomento complesso e discutibile.
Questo non toglie, però, che Bonds sia un campione come pochissimi altri nel passato.
[align=right][snapback]280891[/snapback][/align]
dipende,se si parla di giocatori anni 60-70 ci puo stare,tornando indietro nel tempo i paragoni sono impossibili.pur nel rispetto delle differenze del regolamento oggi abbiamo una selezione stratosferica,stanno fuori fior di campioni.il livello dei lanciatori un tempo era decisamente piu basso per esempio
bonds per me e' un grandissimo,purtroppo ha barato e per me c'e' l asterisco.ritengo fosse migliore da magro,quando era un esterno eccezionale e i suoi 30 hr a stagione garantiti.quando ha deciso di essere ingordo per battere il record di hr ha modificato il suo fisico e' diventato una macchina da guerra ma un difensore modesto.sara' che ho ancora negli occhi le finali con gli angels
),adesso e' inconcepibile.mi immagino gia dove avrebbe mirato "fair play" clemens dopo che ruth gli indicava il fuoricampo con il dito.probabilmente lo avrebbe mandato in ospedale come aveva tentato con piazza alle world series.oggi e' un altro sport,altro atletismo,velocita' di palla etc...indubbiamente un ted williams avrebbe fatto la differenza anche oggi,ma 400 di media battuta non credo proprio l avrebbe fatta..pero' nessuno ha la sfera di cristallo..magari sarebbe stato anche piu forte,di certo giocava in un era meno competitiva
