New Trash Talking - 2013

Il canale per gli appassionati di Fantasy Baseball
Post Reply
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Luca10 »

Per quanto non adori - eufemismo - l'ormai abituale serie di offerte a 0.5 che venongo aperte al pronti-via della FA io, piuttosto, farei un'altra cosa: si possono avere contemporaneamente vincenti solo tante offerte quanti sono gli slot liberi a roster.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Pixi89 »

Congrui.. Aoki?? :-)

Poi ti rispondo in modo serio.. ;-)


Contrarissimo alla proposta di Luca.. Se mi serve un esterno potrei voler scegliere tra tre o quattro.. Se invece posso offrire solo per uno rischio di non prendere nessuno..
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Luca10 »

Pixi89 wrote:Contrarissimo alla proposta di Luca.. Se mi serve un esterno potrei voler scegliere tra tre o quattro.. Se invece posso offrire solo per uno rischio di non prendere nessuno..
Scegli uguale, nessuno ti vieta di fare a giro offerte per tutti. Ma non contemporaneamente. Serve un po' più di bravura e, soprattutto, non si può fare la pesca a strascico ma offrire solo per chi ti interessa veramente.

Anche perchè il fatto che si possa sforare gli slot del roster ma non il cap, secondo me, non ha il minimo senso. O puoi sforare tutti e due in fase di offerta oppure non puoi sforare nessuno dei due. La doppia regolamentazione mi perplime.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Pixi89 »

Scusa Luca ma ho la squadra fatta, mi manca un OF. In giro ci sono ancora Upton, Victorino, Aoki. Sto vincendo per Upton, nel frattempo scadono Aoki e Victorino (5M ognuno), dopo che sono scaduti rilanciano su Upton per un valore che secondo me è fuori mercato e quindi non rilancio più, rimanendo così senza OF. Oppure vado fuori mercato.
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Pixi89 »

koper wrote:
Pixi89 wrote:Io penso in realta che offrire il minimo non sia un interferenza, ma serve per

Backup se non si riesce a prendere obiettivo primario
Far partire le aste tutte insieme per creare sia confusione che far occupare soldi ad altri
Se si prende l'obiettivo non si sprecano soldi nel tagliare il backup

L'altro mio discorso è che in alcuni casi chi ha tanti soldi può permettersi il rilancio di 0,6 anche se magari c'è poco interesse solo per non lasciare il giocatore al minimo ad un altra squadra.
Backup se non si riesce a prendere obiettivo primario
se ci fosse la regola che puoi farlo a 0.5 solo dopo 3-5 gg il problema non sussiste .. se ti accorgi che i'obiettivo primario diventa complicato hai tutto il tempo di farti il tuo backup nei giorni successivi..

Far partire le aste tutte insieme per creare sia confusione che far occupare soldi ad altri
consentimi .. questa è una tattica di bassa lega .. l'abilità tattica è quella di costringere l'offerente a salire su prezzi congrui al valore del giocatore..

L'altro mio discorso è che in alcuni casi chi ha tanti soldi può permettersi il rilancio di 0,6 anche se magari c'è poco interesse solo per non lasciare il giocatore al minimo ad un altra squadra
beh .. almeno paga una penale, no?

1) se lega al discorso due, se non faccio partire tutto insieme poi magari qualcuno si accorge che gli manca un OF o che lo vuole e quindi inizia anche lui a rilanciare facendo lievitare il prezzo del backup dopo che è lievitato quello dell'obiettivo primario

2) perchè sarebbe di bassa lega? devo aspettare gli altri che le facciano partire loro?

Però dopo queste tue risposte mi spieghi cosa intendi per interferenza tattica? Io la vedo intereferenza tanto quanto il rilancio 0,6. Anzi lo 0,6 per me è più interferenza di far partire un asta.
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Luca10 »

Pixi89 wrote:Scusa Luca ma ho la squadra fatta, mi manca un OF. In giro ci sono ancora Upton, Victorino, Aoki. Sto vincendo per Upton, nel frattempo scadono Aoki e Victorino (5M ognuno), dopo che sono scaduti rilanciano su Upton per un valore che secondo me è fuori mercato e quindi non rilancio più, rimanendo così senza OF. Oppure vado fuori mercato.
Appunto, confermi quello che dico io. :thumbup: Serve un po' più di bravura perchè devi cercare, ancora di più, di prevedere la cifra a cui un giocatore "andrà via" e in base a quello fare scelte. Oltre a "velocizzare" il mercato perchè tu, allora, piuttosto che andare di rilancino in rilancino puoi pensare di andare subito e forte su Upton - tornando al tuo esempio - per poi, nel caso te lo rilancino e te lo portino a un prezzo che non puoi/non vuoi offrire, dedicarti alle alternative.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Pixi89 »

Ho capito quello che dici. Per me può essere annoverato nelle proposte.
User avatar
koper
Senior
Senior
Posts: 1273
Joined: 08/06/2009, 11:43
Location: Chiavari

Re: New Trash Talking - 2013

Post by koper »

[quote="Pixi89"]
....
[\quote]

non per mancanza di volontà di risponderti, ma lascerei cadere il discorso a due .. e vedere se altri sono interessati all'argomento e se ci sono altre proposte o se tutto va bene così ..
D'altronde il baseball è così: alle volte si vince, alle volte si perde, altre volte...... piove  (Cit.P)
Bikinis & statistics show a lot, but not everything (cit.)
Beetlebum
Senior
Senior
Posts: 1539
Joined: 01/02/2006, 0:02
MLB Team: Detroit Tigers/Arizona D-backs
NFL Team: Arizona Cardinals
Location: Montreal

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Beetlebum »

In linea di massima mi trovo abbastanza d'accordo con koper, anche a me sembra di bassa lega aprire 6 aste contemporaneamente come si fa spesso coi rilievi o con i backup.
Credo che pero' la proposta di Luca di avere aste apere tanti quanti sono i posti in squadra non sia la soluzione.

Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.
Hobbit83
Pro
Pro
Posts: 8684
Joined: 08/11/2006, 13:01
MLB Team: Toronto Blue Jays
NFL Team: GreenBay Packers/Toronto Argos
NBA Team: Toronto Raptors
NHL Team: Toronto Maple Leafs
Location: Palasport Flaminio, RN / Stadio Renato Dall'Ara, BO
Contact:

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Hobbit83 »

Beetlebum wrote: Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.
Però se un anno devo rifare mezza squadra fare le aste diventa un lavoro, così...
Image
Beetlebum
Senior
Senior
Posts: 1539
Joined: 01/02/2006, 0:02
MLB Team: Detroit Tigers/Arizona D-backs
NFL Team: Arizona Cardinals
Location: Montreal

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Beetlebum »

Hobbit83 wrote:
Beetlebum wrote: Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.
Però se un anno devo rifare mezza squadra fare le aste diventa un lavoro, così...
E' gia un lavoro :laughing:
Meccanodonte
Senior
Senior
Posts: 1017
Joined: 12/04/2007, 12:38

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Meccanodonte »

Beetlebum wrote:In linea di massima mi trovo abbastanza d'accordo con koper, anche a me sembra di bassa lega aprire 6 aste contemporaneamente come si fa spesso coi rilievi o con i backup.
Credo che pero' la proposta di Luca di avere aste apere tanti quanti sono i posti in squadra non sia la soluzione.

Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.
Quella è una soluzione meramente cosmetica.
Impedisci di aprire 5-6 aste insieme, ma se uno vuole comunque offrire 0.5 per 1 anno può farlo anche se fa passare 1 ora.
Beetlebum
Senior
Senior
Posts: 1539
Joined: 01/02/2006, 0:02
MLB Team: Detroit Tigers/Arizona D-backs
NFL Team: Arizona Cardinals
Location: Montreal

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Beetlebum »

Eh si, pero' e' piu difficile.

Invece di aprire (esempio) Rondon, Fujikawa, Street, Frieri, Betancourt tutti insieme, ne posso aprire solo uno, e sicuramente una volta che apro per un Rondon a 0.5x1, arriva un altro che apre per Street 5 minuti dopo e non ho piu 7 closer aperti tutti a mio nome.


inoltre ce ne vuole di tempo libero per essere connessi per 5-6 ore ogni ora
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Pixi89 »

Per me la soluzione migliore potrebbe essere eliminare il taglio gratis..
User avatar
Tasco
Pro
Pro
Posts: 4684
Joined: 05/02/2007, 12:15
MLB Team: Boston Red Sox
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Boston Bruins
Location: Bolzano

Re: New Trash Talking - 2013

Post by Tasco »

Sono contrario alla proposta di luca della limitazione del n° aste aperte per squadra: vedo più svantaggi e lavoro per tutti, che vantaggi.

Per la questione dei 0,5: sono d'accordo che bisognerebbe pensare a qualcosa. Si potrebbe togliere la regola del taglio gratis dei 0,5/1 anno: basterebbe definire, che le regole dei tagli con contratti > 0,5 oppure pluriennali si applicano anche ai contratti 0,5x1 anno.

Se voglio tagliare un giocatore con contratto 0,5 x 1 anno, lo posso tagliare, tenendomi sul cap il 70% del contratto (come già standard per tutti gli altri contratti nel 1° anno), cioè 0,35, arrotondato per eccesso 0,4M.
Credo che sia anche una cosa abbastanza realistica, perchè anche in MLB i contratti dovrebbero pesare in un certo modo con tagli, se non sbaglio.
Post Reply