Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[Dietto]

Dietto, le due questioni secondo me vanno separate. Sono d'accordo con te quando porti gli esempi degli sfigati che per una manciata di euro sono stati violentati senza ritegno da Equitalia, questo e' un problema grave e una soluzione (quale, non lo so) va trovata al piu' presto. Pero' per me il condono e' uno strumento sbagliato sotto tutti i punti di vista: politico, etico, sociale ed economico. Per me, nonostante il momento di difficolta', non si puo' perdere di vista il medio-lungo termine; ed un condono e' un messaggio forte di promozione dell'illegalita' passata, presente e futura (perche' se condonavano ieri, condonano oggi, condoneranno anche domani). Io non vivo piu' in Italia, ma se il governo olandese facesse un condono proponendo un aumento delle tasse e/o una riduzione dei servizi come alternativa, io sarei disposto, mugugnando, ad accettare di spendere qualcosa in piu' per mantenere il ruolo dello stato come garante della legalita' piuttosto che disposto a scendere a compromessi con evasori di ogni sorta.

Per il sondaggio elettorale playit, io ho votato PD.

Non sono d'accordo, soprattutto in questo momento storico, ma rientra tutto nel campo delle preferenze personali, quindi accetto anche questa visione

[frog]

non che io sia a favore del condono, nè ho letto della proposta di B.
però mi domando: evidentemente il condono è un mezzo premio ai furbi\ladri , e la cosa è immorale, fastidiosa e via dicendo. ma imho l'alternativa al condono è più tasse (o meno servizi) il punto è semplice: siamo disposti a pagare più tasse per evitare un condono? o è meglio, visto la situazione complessa, recuperare parte di una refurtiva e 'alleggerire' il carico (o usarli per la sanità [questa è dedicata a nood ]?

SIAMO è la parola decisiva: perchè quasi tutti - e mi ci metto dentro anche io - quando si parla di tassare o tagliare si pensa in primis agli altri.
altrimenti è troppo facile, e se pagano 'gli altri' siamo capaci tutti a fare i duri e puri. e il condono sarà pure immorale, ma far pagare sempre gli stessi è quantomeno ingiusto.

poi leggevo da qualche parte che i condoni diverse volte non hanno funzionato (anche se non ho capito se sono stati sbagliati i conti, o si è trovata qualche scappatoia). questo è un argomento che - almeno su di me - fa molto più presa.

Il tuo ragionamento ci può stare, io sto con Sloan, ma concordo con Dietto che sono semplicemente due modi diversi di vedere il problema. Il punto che sta a monte di tutto ed era il succo del mio commento è che, Mister Sorriso ha avuto molti molti molti anni per fare ciò che promette e non lo ha fatto e se lo ha fatto, come hai scritto anche tu, non ha funzionato. Ora, perchè non ha funzionato ? Semplice, perchè fino a quando in Italia ci sarà chi promette il condono e chi anche senza prometterlo, si sa già che lo farà, chiunque trovi un modo per non pagare, non pagherà, sapendo che con i tempi della giustizia in Italia riuscirà a farla franca e lo stato si accanirà con i personaggi portati ad esempio da Dietto. Quindi si arriva al nocciolo della questione, che i radicali hanno individuato da anni, la non giustizia italiana, l'amnistia mascherata sotto forma di prescrizione che aiuta migliaia e migliaia di persone ogni anno, ovviamente per la maggior parte chi ha i soldi per pagare fior di avvocati che possono comodamente portarti alla prescrizione. Allora, si risolve con l'amnistia no ? Berlusconi lo ha promesso, quindi si farà certamente, peccato che in tutti questi anni di suo governo Pannella gli abbia sfracellato i cosidetti per strappargli un atto, uno solo, a favore dell'amnistia e questo non sia mai accaduto per ovvi motivi. Uno che si allea con Gasparri, Maroni e La russa secondo te vuol fare l'amnistia ? Vuole le riforme liberali ? E allora di cosa stiamo parlando ? Di nulla infatti, è tutto un discorso pleonastico

[doc G]

non che io sia a favore del condono, nè ho letto della proposta di B.
però mi domando: evidentemente il condono è un mezzo premio ai furbi\ladri , e la cosa è immorale, fastidiosa e via dicendo. ma imho l'alternativa al condono è più tasse (o meno servizi) il punto è semplice: siamo disposti a pagare più tasse per evitare un condono? o è meglio, visto la situazione complessa, recuperare parte di una refurtiva e 'alleggerire' il carico (o usarli per la sanità [questa è dedicata a nood ]?

SIAMO è la parola decisiva: perchè quasi tutti - e mi ci metto dentro anche io - quando si parla di tassare o tagliare si pensa in primis agli altri.
altrimenti è troppo facile, e se pagano 'gli altri' siamo capaci tutti a fare i duri e puri.

poi leggevo da qualche parte che i condoni diverse volte non hanno funzionato (anche se non ho capito se sono stati sbagliati i conti, o si è trovata qualche scappatoia). questo è un argomento che - almeno su di me - fa molto più presa.

Secondo me perdete di vista una questione. È vero che ai condoni probabilmente aderirebbero i "furbi" come li chiamate, ma non tenete conto di quelle aziende (e vi assicuro che sono tante) che pur dichiarando le proprie tasse hanno preferito pagare gli stipendi e trovarsi con la cartella esattoriale di equitalia e ora rischiano di fallire. Per non parlare dei tanti casini che vengono fatti, come ad esempio quel poveraccio il cui commercialista aveva sbagliato il calcolo degli interessi dopo che si era autodenunciato per aver sbagliato il calcolo dell'iva da versare e lo stato, riconoscendo come non pienamente pagati (per 58 centesimi) gli interessi ha preso i soldi come anticipo e gli ha recapitato una cartella esattoriale di 50mila euro?

Sul condono ci sarebbero discorsi lunghetti da fare, cerco di contenermi.
1) Non è assolutamente vero che l'alternativa è fra condono e pagare più tasse. Anzi, potrebbe avvenire il contrario, dipende da come verrà strutturato. In realtà moltissime aziende o professionisti potrebbero correre a farlo anche se in regola, come è avvenuto in passato, per evitare rischi, quindi si potrebbero avere entrate anche non dovute, ma c'è davvero il rischio che il condono favorisca in qualche modo l'evasione, altra cosa che in passato è avvenuta spesso. E se favorisce l'evasione si tratta di un'altra polpetta avvelenata, in quanto fa entrare soldi oggi ma ne farà entrare meno in futuro, obbligando a fare più tagli o aumentare di più la pressione fiscale, come avvenuto in passato.
2) Sorvolerei sulle necessità delle aziende. A parte il fatto che ci sono tali e tante facilitazioni per chi si autodenuncia che quella cartella da 50.000 euro dell'esempio mi sembra facilmente smontabile, il condono chi lo dovrebbe predisporre? Il governo. E chi lo dovrebbe votare? Il parlamento. Se l'obiettivo è aiutare gli imprenditori che hanno dichiarato TUTTO (quindi non gli evasori, ma gli onesti in difficoltà) in denuncia ma non sono riusciti poi a pagare, il governo potrebbe tranquillamente predisporre un decreto per aiutarli ed il parlamento potrebbe tramutarlo in legge. Il condono sarebbe un mezzo che aiuterebbe realtivamente poco gli onesti che non riescono a pagare e molto gli evasori, quindi parzialmente inefficace.
Il condono quindi potrebbe anche ottenere quei risultati, aiutare le aziende in difficoltà, aumentare il gettito quest'anno (ma solo quest'anno), ma sarebbe anche un modo da ignoranti economici per ottenere questi risultati, in quanto non si tratterebbe dello strumento più idoneo ed in compenso avrebbe effetti collaterali potenzialmente dannosi (potenzialmente perchè dipende da come verrebbe strutturato, ma direi che ci sarebbe la quasi certezza).

[doc G]

Per quanto riguarda Gerry, son felicissimo del ruolo di capolista (anche se il massimo attivista è Fleccio), anche se in Italia per fare politica si passa direttamente dall'età per fare i delfini di qualcuno a quella per fare i padri nobili, dato che il momento per fare il delfino me lo sarei bello che giocato, ma più che il padre nobile sarei idoneo al ruolo di zio ubriacone.
Detto ciò ovviamente qualche dubbio su Giannino l'avevo, ma Berlusconi e Sallusti li hanno spazzati via e sto diventando quasi un ultrà come Fleccio.


PS Lele ovviamente oltre che essere il capolista del Friuli dirigerà la sezione di Udine, vero?

[Porsche 928]

Il problema NON e` Vendola nel mio post di prima, IL problema e` voler governare "tutti insieme appassionatamente" con Bersani, Vendola, Casini, Fini, Buttiglione, ecc, mi sembra si sia già dimostrato ampiamente che NON SI PUÒ.

Il PD ha barattato(o vuole barattare) il "vincere le elezioni" con il "governare", folle nella situazione odierna.

[Jakala]

Porsche il PD é minoranza nel paese, lo si vede dalla rimonta del pdl; quindi l'alternativa in realtà é perdere o provare a governare, il resto sono elucubrazioni varie.

[Luca10]

Vorrei pure vedere che non fosse minoranza nel paese. Bersani oh, ripeto: BERSANI! Uno che non vincerebbe le elezioni - e non sarebbe capace di governare - neanche in una classe di scuola materna.

E gli elettori del PD, davanti alla possibilità di far eleggere Renzi - che avrebbe presto tipo il 60% alle politiche - hanno scelto sto qui.

[Porsche 928]

Porsche il PD é minoranza nel paese, lo si vede dalla rimonta del pdl; quindi l'alternativa in realtà é perdere o provare a governare, il resto sono elucubrazioni varie.

Ma provi a governare con Vendola e Fini?

Dai su facciamo i seri, Vendola vuole il matrimonio Gay e Casini parifica la legge appena approvata in Francia con alcune in Europa che hanno sdoganato movimenti pedofili.
http://www.unita.it/italia/casini-nozze ... bled=false

Vi sembra che possano coesistere?

E` un modo di far politica democristiano, nell'eccezione peggiore del termine.


Il nuovo slogan elettorale potrebbe essere "Pd... dentro tutti, basta vincere"

[Bounce]

il condono fiscale? ma stiamo scherzando?!?

e quelli che han pagato tutto (come chi scrive)? gli ridiamo indietro l'irpef degli ultimi 2 anni per compensare?

[Dietto]

il condono fiscale? ma stiamo scherzando?!?

e quelli che han pagato tutto (come chi scrive)? gli ridiamo indietro l'irpef degli ultimi 2 anni per compensare?

Guarda che con il condono si paga lo stesso tutto ma non le more e gli altri costi. Non è che annullano il debito gratis.

[Leviathan]

SONDAGGIONE Playit

Aventi diritto: 7385
Votanti: 23
Voti validi: 23
Schede bianche: 0
Schede nulle: 0

Fare per Fermare il Declino: 52%
12 voti (Bruce, Darioambro, Dietto, Doc, Fleccio, Frog, Gerry, Lele, Kero, Marko, Peccio, Rizz)

Partito Democratico: 23%
5 voti (Drogba, Gec, Hobbit, Paperone, Spree)

Sinistra Ecologia e Libertà: 9%
2 voti (JohnOJ, Statistician)

Rivoluzione Civile: 4%
1 voto (Maialone)

Amnistia Giustizia Libertà: 4%
1 voto (Gian Marco)

Casapound: 4%
1 voto (Rowiz)

Altro o qualcuna delle precedenti tranne FARE: 4%
1 voto (Sloan)

Vada per PSI sognando un nuovo Bettino e una nuova Milano da Bere post-Maya edition

[FletcherLynd]

Io voterò PD nonostante Fare lo avessi nel mirino già da prima della recente esplosione e sia l'unico movimento politico che mi fa ritrovare un pò di passione e voglia di informarsi a fondo.

ma che PD e PD... ti basterà guardare 3 o 4 interventi di Giannino e crollerai. è inevitabile
tra l'altro il voto PD in ottica antiberlusconiana ha sempre meno senso di giorno in giorno: la "remuntada" si è già fermata,e contemporaneamente il crollo verticale di Monti porterà altri voti al PD; alcuni montiani stanno già chiedendo ai loro elettori il voto disgiunto,Monti alla camera e PD al senato,soprattutto in lombardia. il che farà perdere un pó di voti a tutti e due,ma per i paradossi della legge elettorale farà guadagnare parecchi seggi al senato al pd,aprendo ufficialmente la strada al partitone unico PD-Monti con PDL a grande distanza.

un esito del genere mi sembra ormai abbastanza scontato,resta solo da vedere quanti seggi prenderanno "gli altri" (m5s,rc,fare).

cercate Fleccio nella diretta streaming, voci insistenti lo danno in terza fila!

c'ero, c'ero...

in questa foto mi si intravede,anche se sono quasi totalmente coperto da quello davanti a me https://m.facebook.com/photo.php?fbid=1 ... 1481157655

non voglio essere eccessivamente apologetico o agiografico, su questo topic vi ho già rotto i maroni fin troppo con Giannino, quindi non vi diró com'è andata e cosa è stato.

immagino che su youtube nei prossimi giorni si troveranno parecchi spezzoni,se vi capita dateci un'occhiata e giudicate voi.

[lele_warriors]

non voglio essere eccessivamente apologetico o agiografico, su questo topic vi ho già rotto i maroni fin troppo con Giannino, quindi non vi diró com'è andata e cosa è stato.

il respondabile multimediale del partito chiede che tu tu parli chiaramente

[Mo_Pete]

inserisci pure a me nel PD

[Bounce]

il condono fiscale? ma stiamo scherzando?!?

e quelli che han pagato tutto (come chi scrive)? gli ridiamo indietro l'irpef degli ultimi 2 anni per compensare?

Guarda che con il condono si paga lo stesso tutto ma non le more e gli altri costi. Non è che annullano il debito gratis.

la sostanza non cambia se per quel "pagato tutto" si intendono contenziosi chiusi con le relative "more e gli altri costi"...no?