Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[francilive]

Quello di Isla è rigore perché a velocità normale SEMBRA che la prenda con la mano. Ed è rigore.
Quello di Granqvist dove la prende EFFETTIVAMENTE con la mano, però non è rigore.

avevi qualche dubbio?
se uno della juve non la prende con la mano e danno rigore. giusto cosi.
se uno contro la juve la prende con la mano e non danno rigore. giusto cosi.
frega un cazzo, colpevoli (cit.)

[BruceSmith]

pag 1164, vecchio topic della juve, utente brucesmith che commenta milan-juve.
fossi in voi non mi preoccuperei troppo: sconfitta di misura con errore arbitrale. ma - soprattutto - è anche normale pagare la prestazione clamorosa di martedì.

giusto per chiarire.

Bello prendere singole frasi da un discorso più lungo
Era un invito a non farsi prendere da isterismi collettivi, perché di fatto fu una partita che veniva tre giorni dopo quella col Chelsea, e in cui non siamo stati messi sotto ma abbiam perso solo per un errore arbitrale. E' un errore arbitrale eh, come lo devo chiamare? anche se lo chiamo col suo nome, non mi pare di aver criticato l'arbitro, l'ho detto più volte che live quel rigore l'avrei dato anch'io, e che quello fesso è Isla ed è con lui che me la prendo.
Ripeto, quella frase faceva parte di un contesto più ampio, ho chiamato l'episodio col suo vero nome ma non ho mai attaccato l'arbitro.

ma che c'entrano le singole frasi?.... guarda che ho postato una cosa che ho scritto io, mica tu.
visto che hai parlato di 'essere obiettivi', ho riproposto quello che pensavo del rigore di isla.

[Joe Montana]

Nel caso in questione, Granqvist NON SFIORA la palla prima di buttarsela sulla mano, attua una vera e proprio deviazione col piede; va per spazzarla e la prende male. Il giudice di porta, INIZIALMENTE, dà l'indicazione del rigore perché non vede il precedente rinvio di piede. Successivamente, appreso dall'arbitro del tocco iniziale (regolare), dice a chiare lettere, tanto che dal labiale si capisce, che non era rigore ma calcio d'angolo.

Nota a latere: vedo che, nonostante le mille polemiche e le varie interpretazioni, c'è gente, la solita dopotutto, convinta che quello di ieri sia un rigore netto (cit.) e un rigore sempre e comunque (cit.)

Tanto per far capire una volta di più che o stai trollando o veramente stai combattendo coi mulini a vento perchè di domenica pomeriggio ti annoi e non hai nulla da fare, ieri sera tu scrivi questo

L'arbitro non ha assegnato il rigore perché Romeo, il giudice d'area, ha detto che prima di colpirla con la mano, la palla è stata respinta con il piede.
.

Adesso invece diventa che è l'arbitro DALL'ALTRA PARTE DELL'AREA dice al gudice di porta CHE NON HA NESSUNO DAVANTI e visuale totalmente libera che c'è stato un tocco col piede?

La prima parte l'avevo scritta prima che uscisse la notizia (falsa?) delle parole di Giuda "non me la sono sentita".
Poi, ho riscotruito l'azione sui nuovi fatti.

Chiedo ai mod, fino a quando dovrò accettare di buon grado il termine troll una volta sì e l'altra pure da quasi l'intera comunita gobbizzata.
Poi, non ci lamentiamo se i topic degenerano.

[StefanoDW]

Quello di Isla è rigore perché a velocità normale SEMBRA che la prenda con la mano. Ed è rigore.
Quello di Granqvist dove la prende EFFETTIVAMENTE con la mano, però non è rigore.

Ma ho detto che quello di Isla era rigore?

[Dietto]

pag 1164, vecchio topic della juve, utente brucesmith che commenta milan-juve.
fossi in voi non mi preoccuperei troppo: sconfitta di misura con errore arbitrale. ma - soprattutto - è anche normale pagare la prestazione clamorosa di martedì.

giusto per chiarire.

Bello prendere singole frasi da un discorso più lungo
Era un invito a non farsi prendere da isterismi collettivi, perché di fatto fu una partita che veniva tre giorni dopo quella col Chelsea, e in cui non siamo stati messi sotto ma abbiam perso solo per un errore arbitrale. E' un errore arbitrale eh, come lo devo chiamare? anche se lo chiamo col suo nome, non mi pare di aver criticato l'arbitro, l'ho detto più volte che live quel rigore l'avrei dato anch'io, e che quello fesso è Isla ed è con lui che me la prendo.
Ripeto, quella frase faceva parte di un contesto più ampio, ho chiamato l'episodio col suo vero nome ma non ho mai attaccato l'arbitro.

poi c'hai da ridì se uno dice che non leggi

[LeatherBoy]

ma che c'entrano le singole frasi?.... guarda che ho postato una cosa che ho scritto io, mica tu.
visto che hai parlato di 'essere obiettivi', ho riproposto quello che pensavo del rigore di isla.

ahahah lol, chiedo venia, siccome ho scritto cose simili anche io (per non dire uguali) dopo Milan-Juve, e siccome mi avevi quotato, per un attimo ho pensato che avessi riportato una mia frase. Scusa ancora, errore mio

[Hobbit83]

Non vorrei che poi finisce come la storia della simulazione in cui ha pagato solo Krasic.

E Adriano. Ricordati, quando si tratta di squalifiche fantasiose o una tantum by Tosel, un giocatore dell'Inter c'è sempre.

A tutti. Occhio a non ritirare su i toni, perchè poi passa Toni ( ) e ci mette poco a riabbassarli.
Preventivo, sai mai che serva.

[LeatherBoy]

Quello di Isla è rigore perché a velocità normale SEMBRA che la prenda con la mano. Ed è rigore.
Quello di Granqvist dove la prende EFFETTIVAMENTE con la mano, però non è rigore.

Ma ho detto che quello di Isla era rigore?

quello di Isla a velocitá normale è rigore perché sembra che la prenda di mano;

E siamo d'accordo, anche se poi in realtà il rigore non c'era.
Ma se usi questo metro di giudizio, quello di Granqvist come fa a non esserlo?

[BruceSmith]

ahahah lol, chiedo venia, siccome ho scritto cose simili anche io (per non dire uguali) dopo Milan-Juve, e siccome mi avevi quotato, per un attimo ho pensato che avessi riportato una mia frase. Scusa ancora, errore mio

[StefanoDW]

E siamo d'accordo, anche se poi in realtà il rigore non c'era.
Ma se usi questo metro di giudizio, quello di Granqvist come fa a non esserlo?

Perché l arbitro vede il tocco di piede di Granqvist e giudica il fallo non volontario..perchè se non vede il tocco precedente allora è in malafede.

[Porsche 928]

E siamo d'accordo, anche se poi in realtà il rigore non c'era.
Ma se usi questo metro di giudizio, quello di Granqvist come fa a non esserlo?

Perché l arbitro vede il tocco di piede di Granqvist e giudica il fallo non volontario..perchè se non vede il tocco precedente allora è in malafede.

SE l'arbitro vede il tocco di piede di Granqvist, deve avere un 20-22/10 all'esame della vista, perché oltre ad essere a 15 metri e` anche impallato .

[RizzK8]

La prima parte l'avevo scritta prima che uscisse la notizia (falsa?) delle parole di Giuda "non me la sono sentita".
Poi, ho riscotruito l'azione sui nuovi fatti.

Chiedo ai mod, fino a quando dovrò accettare di buon grado il termine troll una volta sì e l'altra pure da quasi l'intera comunita gobbizzata.
Poi, non ci lamentiamo se i topic degenerano.

Bon, quindi siam tutti d'accordo che certe tue idee che posti incessantemente da ieri sera, sono appunto TUE. Perchè Fleccio (e molti altri) ti han spiegato perchè è rigore e non se ne discute nemmeno.
Ti consiglio di fermarti, prima di arrivare alla ricostruzione che è stato Kennedy prima di essere assassinato a segnalare che Granqvist ha toccato prima col piede.

AH, chiedi pure quello che vuoi ai mod, sono gentili e ti risponderanno. Ma il 90% della degenerazione da ieri fino adesso è merito tuo eh.

[StefanoDW]

Quindi secondo te lo giudica involontario pur non vedendo il tocco?????

[Porsche 928]

Quindi secondo te lo giudica involontario pur non vedendo il tocco?????

A meno che la prospettiva della foto non tragga in inganno, pero secondo me non può aver visto il tocco di piede che a velocita normale dalla prospettiva della telecamera della partita ammetto io per primo di non aver visto e non si era coperti, se l'ha visto complimenti eh ma davvero, pero dubito, secondo me questa situazione la può aver vista SOLO l'assistente d'area(o come azzolina si chiama).

[Joe Montana]

La prima parte l'avevo scritta prima che uscisse la notizia (falsa?) delle parole di Giuda "non me la sono sentita".
Poi, ho riscotruito l'azione sui nuovi fatti.

Chiedo ai mod, fino a quando dovrò accettare di buon grado il termine troll una volta sì e l'altra pure da quasi l'intera comunita gobbizzata.
Poi, non ci lamentiamo se i topic degenerano.

Bon, quindi siam tutti d'accordo che certe tue idee che posti incessantemente da ieri sera, sono appunto TUE. Perchè Fleccio (e molti altri) ti han spiegato perchè è rigore e non se ne discute nemmeno.
Ti consiglio di fermarti, prima di arrivare alla ricostruzione che è stato Kennedy prima di essere assassinato a segnalare che Granqvist ha toccato prima col piede.

AH, chiedi pure quello che vuoi ai mod, sono gentili e ti risponderanno. Ma il 90% della degenerazione da ieri fino adesso è merito tuo eh.

Certo, tutto merito mio, ho fatto tutto da solo, le mie sono farneticazioni e le tue, anzi le vostre, sono regole sottoscritte e firmate dall'AIA.
"Non si discute nemmeno" che quello sia rigore è l'ennesima dimstrazione di come pensiate che qui sopra potete fare il bello e il cattivo tempo in quanto più numerosi di tutti gli altri tifosi. Ripeto, questo non è un forum iuventino, ci sono anche tifosi di altre squadre che possono avere punti di vista divergenti dai vostri. O l'accettate e discutete civilmente, senza appellare la controparte di essere troll, oppure confrontatevi solo tra voi.Questa è l'unica soluzione che riesco a trovare.
Nessuno, IN ITALIA, ha stabilito che quello fosse rigore SEMPRE e COMUNQUE (cit.) e per quanto le mie idee possano essere, appunto, personali e per tanto opinabili, allo stesso modo lo sono le tue, le vostre.
Scendete dal pulpito dal quale vi sentite in diritto di scrivere, non pensare di avere una verità assoluta in mano.
E, magari, datevi una sana ridimensionata.