Sacramento (or anywhere else) Kings

[Winnipeg Jets]

Sinceramente, secondo me questo roster non ha speranze.
Devi arare e cospargere il sale sul backcourt, intanto. Tieni solo Thomas per fare il cambio, gli altri via tutti.
Il reparto ali è drammatico, salvo solo Thompson come lungo che esce dalla panchina.
Il reparto lunghi prescinde da uno che un malato di mente.
Giovani che possano diventare stelle non ne hai.
Lo staff tecnico è inesistente, quindi bisogna rifarlo da zero.
Lo staff di scouting e statistico non esiste, perché è stato tagliato come figura dai Maloof 3 anni fa.
Il GM è in scadenza.

La situazione tecnica della franchigia è ben oltre il drammatico, ci vorranno almeno 3-4 anni senza sbagliare NULLA per diventare almeno da playoff stabili, che si resti a Sacramento o che si muoia definitivamente andando a Seattle.

[WhiteManCanJump]

Infatti ho detto che bisogna partire sicuramente dallo staff.

Io vorrei vedere Cousins (che ha potenzialità da primi della classe) in un contesto serio. Thomas Robinson secondo me alla lunga uscirà, come ha fatto a Kansas. Salvo Thompson, Thomas, volendo anche Thornton. Certo, c'è da ricostruire ma nel giro di un paio d'anni scadono quasi tutti i contratti (o entrano nell'ultimo anno, quindi diventano scambiabili).

Sarà che mi sono abituato a vedere lavorare Presti, ma io credo sia fattibile fare qualcosa di buono.

[Winnipeg Jets]

Infatti ho detto che bisogna partire sicuramente dallo staff.

Io vorrei vedere Cousins (che ha potenzialità da primi della classe) in un contesto serio. Thomas Robinson secondo me alla lunga uscirà, come ha fatto a Kansas. Salvo Thompson, Thomas, volendo anche Thornton. Certo, c'è da ricostruire ma nel giro di un paio d'anni scadono quasi tutti i contratti (o entrano nell'ultimo anno, quindi diventano scambiabili).

Sarà che mi sono abituato a vedere lavorare Presti, ma io credo sia fattibile fare qualcosa di buono.

Il problema è che Seattle ha grande entusiasmo, ma se la prima stagione va male si svuota l'arena e gli sponsor scappano. Uno dei grandi problemi di Schultz erano che ogni anno che facevano una stagione perdente e non andavano ai PO perdeva mln di sponsor e facevano 12mila spettatori di media.
E' vero che Hansen ha risorse pressoché infinite, ma secondo me se spende il doppio del valore reale per prendere la squadra, perde i primi 3-4 anni e si ritrova con l'arena nuova vuota di gente e sponsor diventa un vero casino.
E' anche per questo che secondo me pagare 530 mln di una franchigia che ne vale 250 non ha tanto senso, visto che domani mattina probabilmente se non è Milwaukee è Memphis qualcuno sul lastrico da prendere per 100 dollari lo trovi.

[WhiteManCanJump]

In effetti mi chiedevo, ma se Sacto si salva questi partiranno all'attacco per altre franchige no? Nomi plausibili?

Citi ancora Memphis, nonostante il nuovo proprietario?

[slevin17]

io non so definire il mio stato d'animo, davvero: sono felice perchè potrebbe ritornare la mia squadra dopo aver subìto un furto clamoroso nel 2008. sono dispiaciuto per i sacramento kings qualora la franchigia sparisse dal giro nba. sono 2 team/città che meritano di stare nella lega, di affrontarsi sul parquet, di essere supportate dai propri tifosi. l'errore a parere mio sta a monte in questa situazione che si è venuta a creare: ovvero lo spostamento dei sonics ad okc 5 anni fa. qualcuno (o forse tanti) nella lega ha capito la grande cazzata commessa ed ora si cerca di riparare in qualche modo e la logica conseguenza attuale è la "guerra" che si sta combattendo tra seattle e sacramento. in un mondo perfetto hansen e ballmer avrebbero dovuto rilevare i thunder e far tornare tutto alla normalità ma purtroppo (in questo momento) la squadra di oklahoma city è intoccabile, non basterebbero neanche il doppio dei 525 mln dell'accordo hansen-maloof.
l'idea di winni sull'expansion team non è da scartare (anche io la penso come lui) sia che venga dato a seattle che a sacramento. e cmq la nba sta valutando attentamente anche la situazione dei bucks che da quanto si sa è davvero al limite (arena antiquata con accordo in scadenza nei prossimi mesi, scarsa affluenza di pubblico ed introiti nulli, proprietario molto in avanti con gli anni, poco interesse da imprenditori locali a rilevare la squadra). la crisi economica si fa sentire in alcune zone più che in altre ecco perchè cordate come quelle di seattle e sacramento con nuovi ed ingenti capitali sono sempre ben accette per la nba....lo spostamento di franchigie iniziato dai sonics e FORSE proseguito ora con i kings potrebbe anche non finire qui......

[Porsche 928]

...
E' anche per questo che secondo me pagare 530 mln di una franchigia che ne vale 250 non ha tanto senso, visto che domani mattina probabilmente se non è Milwaukee è Memphis qualcuno sul lastrico da prendere per 100 dollari lo trovi.

Non sono convinto che sia cosi "facile" senno gli Hornets avrebbero casa a Seattle da un paio d'anni.

[slevin17]

Il problema è che Seattle ha grande entusiasmo, ma se la prima stagione va male si svuota l'arena e gli sponsor scappano. Uno dei grandi problemi di Schultz erano che ogni anno che facevano una stagione perdente e non andavano ai PO perdeva mln di sponsor e facevano 12mila spettatori di media.
E' vero che Hansen ha risorse pressoché infinite, ma secondo me se spende il doppio del valore reale per prendere la squadra, perde i primi 3-4 anni e si ritrova con l'arena nuova vuota di gente e sponsor diventa un vero casino.
E' anche per questo che secondo me pagare 530 mln di una franchigia che ne vale 250 non ha tanto senso, visto che domani mattina probabilmente se non è Milwaukee è Memphis qualcuno sul lastrico da prendere per 100 dollari lo trovi.

anche io penso che questi soldi siano davvero tanti (per non dire che sono uno sproposito). la situazione cmq è favorevole anche a sacramento perchè se casomai i kings si spostassero è facilmente prevedibile che il gruppo che si è formato in questi giorni guidato da KJ potrebbe tranquillamente andare a prendere un altra franchigia da quelle città ora in crisi. e basterebbero anche meno soldi di quelli che servirebbero per pareggiare l'offerta di hansen e ballmer. secondo me la nba ha fatto di necessità virtù: con lo spostamento dei sonics (inconsapevolmente) ha creato una sorta di effetto domino, su tutte le città che sono in difficoltà economica e che non hanno un'arena all'avanguardia pende la spada di damocle di una eventuale delocalizzazione. si mettono i proprietari davanti ad un bivio: o ti tieni al passo con i tempi, fai profitti e ti migliori (nuovi stadi) portando guadagni anche alla lega, oppure ci sono altre città pronte a subentrare alla tua che soddisfano le mie richieste. una sorta di prendere o lasciare.....che sia giusto o meno questo è tutto da vedere però questa è l'impressione che mi dà ora il basket americano.

[Winnipeg Jets]

per rispondere a tutti: NO è li solo per motivi sociali. Devastata da Katrina non poteva essere devastata anche dalla NBA. Alla fine una franchigia NBA dà lavoro a 1000, 1500 famiglie (faccio le stime sapendo più o meno quanta gente lavora coi Kings a Sacramento), NO è in grossa difficoltà economica, mettere sulla strada altre 1500 famiglie era un atto criminale.

L'expansion se non l'hanno data a Seattle non la daranno mai più, quindi Sacramento se perde i Kings perde la NBA e lo sport pro per sempre.

[Winnipeg Jets]

Can the NBA afford to walk away from this market? Let the numbers do the talking:

1985-86 Percentage of Seats Sold: Sonics 48%, Kings 100%
1986-87 Percentage of Seats Sold: Sonics 50%, Kings 100%
1987-88 Percentage of Seats Sold: Sonics 69%, Kings 100%
1988-89 Percentage of Seats Sold: Sonics 74%, Kings 100%
1989-90 Percentage of Seats Sold: Sonics 70%, Kings 100%
1990-91 Percentage of Seats Sold: Sonics 71%, Kings 100%
1991-92 Percentage of Seats Sold: Sonics 82%, Kings 100%
1992-93 Percentage of Seats Sold: Sonics 89%, Kings 100%
1993-94 Percentage of Seats Sold: Sonics 85%, Kings 100%
1994-95 Percentage of Seats Sold: Sonics 90%, Kings 100%
1995-96 Percentage of Seats Sold: Sonics 100%, Kings 100%
1996-97 Percentage of Seats Sold: Sonics 100%, Kings 100%
1997-98 Percentage of Seats Sold: Sonics 100%, Kings 85%
1998-99 Percentage of Seats Sold: Sonics 100%, Kings 96%
1999-00 Percentage of Seats Sold: Sonics 87%, Kings 100%
2000-01 Percentage of Seats Sold: Sonics 91%, Kings 100%
2001-02 Percentage of Seats Sold: Sonics 90%, Kings 100%
2002-03 Percentage of Seats Sold: Sonics 91%, Kings 100%
2003-04 Percentage of Seats Sold: Sonics 89%, Kings 100%
2004-05 Percentage of Seats Sold: Sonics 96%, Kings 100%
2005-06 Percentage of Seats Sold: Sonics 94%, Kings 100%
2006-07 Percentage of Seats Sold: Sonics 93%, Kings 100%
2007-08 Percentage of Seats Sold: Sonics 79%, Kings 81%

Interessante..

[Winnipeg Jets]

Ci sono altre news, conferenza stampa di KJ alle 14 di Sacramento. Dai...

[Winnipeg Jets]

http://sacramento.cbslocal.com/live-video-kmax/

[Winnipeg Jets]

Giovedì incontro tra KJ e Stern.

[Winnipeg Jets]

In sunto

KJ referencing that Joe Lacob won bid for GS Warriors despite having less net worth than Larry Ellison. #nbakings
"There is no way that somebody could buy our team without paying back (the loan to Sac)," in reference to the $525M offer
"I know we're going to get a chance to present an offer, and our offer is going to be fair and competitive"
KJ is aiming to reveal major equity partners by next week. #nbakings
"I have a call scheduled with the commissioner (Thursday)."

[Porsche 928]

per rispondere a tutti: NO è li solo per motivi sociali. Devastata da Katrina non poteva essere devastata anche dalla NBA. Alla fine una franchigia NBA dà lavoro a 1000, 1500 famiglie (faccio le stime sapendo più o meno quanta gente lavora coi Kings a Sacramento), NO è in grossa difficoltà economica, mettere sulla strada altre 1500 famiglie era un atto criminale.

L'expansion se non l'hanno data a Seattle non la daranno mai più, quindi Sacramento se perde i Kings perde la NBA e lo sport pro per sempre.

Non sono convintissimo, mi spiego, SE c'è un miliardario che vuole una franchigia che vale 200-250 pagandola 500, magari avrebbero trovato una soluzione alternativa(per dire una squadra NBDL "supercharged", per far capire il concetto di un esempio), poi NO ha anche una squadra di NFL, stiamo parlando della 46sima città degli USA, non proprio di primo piano, poi sicuramente avrebbero dato incentivi a spostarsi assieme alla nuova franchigia a tutti i dipendenti(cosa molto più facile e molto più "comune" nel mercato lavorativo statunitense), voglio dire, il discorso "non l'hanno spostate perché non hanno avuto cuore", per un mondo come quello della NBA mi sembra una verità "troppo bella per essere vera o vera fino in fondo".

[Winnipeg Jets]

per rispondere a tutti: NO è li solo per motivi sociali. Devastata da Katrina non poteva essere devastata anche dalla NBA. Alla fine una franchigia NBA dà lavoro a 1000, 1500 famiglie (faccio le stime sapendo più o meno quanta gente lavora coi Kings a Sacramento), NO è in grossa difficoltà economica, mettere sulla strada altre 1500 famiglie era un atto criminale.

L'expansion se non l'hanno data a Seattle non la daranno mai più, quindi Sacramento se perde i Kings perde la NBA e lo sport pro per sempre.

Non sono convintissimo, mi spiego, SE c'è un miliardario che vuole una franchigia che vale 200-250 pagandola 500, magari avrebbero trovato una soluzione alternativa(per dire una squadra NBDL "supercharged", per far capire il concetto di un esempio), poi NO ha anche una squadra di NFL, stiamo parlando della 46sima città degli USA, non proprio di primo piano, poi sicuramente avrebbero dato incentivi a spostarsi assieme alla nuova franchigia a tutti i dipendenti(cosa molto più facile e molto più "comune" nel mercato lavorativo statunitense), voglio dire, il discorso "non l'hanno spostate perché non hanno avuto cuore", per un mondo come quello della NBA mi sembra una verità "troppo bella per essere vera o vera fino in fondo".

Sinceramente non vedo altri motivi. NO è una città a cui il basket frega 0, non hanno pubblico (certe partite hanno si e no 5.000 presenti eppure la squadra è giovane e c'è Davis da vedere, ai PO coi Lakers 3 anni fa per gara 3 nemmeno sono riusciti a far sold out..), la franchigia era strapiena di debiti, gli sponsor non mi pare siano così tanti..