Los Angeles Lakers: "Thank you Dr. Buss''

[franzis]

Sia ben chiaro, sono conscio anch'io del fatto che ci siano dei problemi fisici come alibi parziale di questo inizio, ma nella testa di Kobe, che oramai ho imparato a leggere piuttosto bene, è visto come un mollaccione non in grado di competere con lui.

In questa frase sta tutto il mondo Lakers e di una squadra montata ( mai termine fu più azzeccato) su un ONE MAN BAND. Se sei un fuoriclasse e capitano che vuole il bene della ciurma, fai di tutto per aiutare il centro potenzialmente più forte dell'NBA a crederci e a diventarlo. Guardati le partite degli Spurs e guarda con quale 'affetto' Duncan si complimenti con Splitter ad ogni cosa buona che fa e come lo incoraggi quando sbaglia. Questa è la differenza tra un team ed una superstar contornata da comparse.

ma su questo bryant è maturato tantissimo negli ultimi anni, basta pensare a quanto ha pompato/difeso bynum l'anno scorso (anche a discapito di gasol), quando ha capito che poteva diventare uno dei primi centri dell'NBA, fino a dare il suo placet a dargli la palla in mano decisiva nella vittoria con boston
con howard magari gli girano un po più le palle, perchè è o dovrebbe essere già una supersstar affermata e un trascinatore (e il suo contratto dice così) e non il tiago della situazione che manco vedeva il campo a inizio stagione

[theanswer74]

Tralasciamo il discorso di Kobe che con l'età ha perso qualche giro, solo nella pagine precedente lo scriviamo sia io che Noodles ed è parere diffuso da almeno 2 anni, il discorso sui 30 punti di Kobe non è: giochiamo di merda, ma almeno Kobe fa 30 punti quindi il suo lo fa.
Questo sarebbe una evidente cazzata, non foss'altro perchè alla fine siamo tifosi Lakers, chi se ne frega se Kobe fa 30 punti ed Lakers perdono?
Il discorso è: stiamo giocando malissimo in attacco, senza fluidità, senza movimento, senza circolazione di palla e si finisce per andare sempre sugli isolamenti. E se si va sugli isolamenti Kobe, che è convinto di farli ancora meglio di tutti (e se ci limitiamo ai Lakers non del tutto a torto) allora si prende troppi tiri.
Vale a dire non è che giochiamo male perchè Kobe tira troppo, ma Kobe tira troppo perchè giochiamo male, e qui sono d'accordo che peggiora le cose. Prove? Gli ultimi anni con Jax, quelli dei due anelli e dell'eliminazione con i Mavs, e le prime partite giocate con Nash.
Il modo di reagire non porterà da nessuna parte?
Concordo. Ma è molto difficile dire a Kobe tira di meno e basta, diventa possibile spiegargli che si vuole fare un certo tipo di gioco da cui lui stesso trarrà vantaggi e per metterlo in atto lui deve tirare meno, e se anni fa per fargli questo discorso serviva Phil Jackson ultimamente è stato sufficiente Eddie Jordan. E qui sta il fallimento per ora di D'Antoni, che almeno sul gioco offensivo in teoria dovrebbe essere quasi un guru, invece si sta rivelando uno dei tanti player coach. Vale a dire che Kobe ha il limite di non capire che anche senza gioco dividere gli isolamenti porterebbe vantaggi alla squadra, se non altro lui stesso avrebbe una marcatura meno asfissiante e la squadra sarebbe meno prevedibile, ma questo limite passa in secondo piano (non che non ci sia c'è, ma in secondo piano) rispetto alla mancanza assoluta di un gioco offensivo, gravissimo se non altro perchè abbiamo tanti passatori e tanti giocatori con un buon QI.
Se da questo trai che Kobe fa i suoi 30 punti e quindi almeno lui si salva bhè, che dire, com'era il discorso sulla chiarezza?

Dai che ce la fa.

Oh, mica ha SEMPRE avuto squadroni da titolo. Così come, non essendo Gesù Cristo, pure a lui sono capitate delle stagioni non irreprensibili (come questa).
Ah, ho ricordato pure la serie vs Suns (quelli favolosi, quelli di Nash, Amare, Diaw ecc. ecc. ecc.); direi che si andò ad un passettino da un clamoroso risultato, GRAZIE a Bryant, con Smush e Kwamone titolari.
ps. altro particolare: è la Western Conference, baby.

Un risultato lo abbiamo ottenuto. Bene.
Non ha avuto squadroni da titolo, è vero.
Pensiamo al perché, visto che los angeles non è l'ultimo dei mercati.

Beh, se leggessi meglio, magari, lo avresti recepito prima.


ps. mica è stato Kobe ad accettare, oltre a Odom, Butler e, soprattutto, Brian Grant per Shaq.
Mica è stato Kobe a scambiare Butler - era pure in ottimi rapporti con lui - con Kwamone. Mica è stato Kobe a coniare la parola "Kupcazz" (quantomeno fino alla magata Gasol).
Quindi, boh, pensaci da solo.

[ALBYS GILMORE]

A conti fatti sono sistemi, Spurs e Lakers, che negli ultimi anni hanno vinto più o meno lo stessa quantità di argenteria.

Voglio pensare che sia più soddisfacente per un pubblico adulto che ama il basket vedere una squadra che gioca piuttosto che un fenomeno che si esibisce. Come penso che sia più professionalmente meritevole aver valorizzato tanti giocatori in un sistema di gioco ed aver vinto per quello e non perchè avevi una stella che ha sempre deciso le partite da solo. Ma è solo un mio pensiero.
Come anche è un mio pensiero che possa essere più facile avere una squadra competitiva o decente a San Antonio dopo che Duncan avrà appeso le scarpe al chiodo per come si è impostata la franchigia piuttosto che a Los Angeles quando Kobe non giocherà più. Anche se, devo ammetterlo, a L.A. si potrà continuare (forse) a comperare sempre quel che di meglio c'è sul mercato e allora magari con Durant, Paul, Griffin, Westbrook e altri campioni, potrà vincere l'anello. Ma io sono un romanticone e mi piacciono le società dove uno che insegna basket si tiene dei giocatori un bel po' e li fa crescere. Un po' meno quelle che comprando sempre più degli altri possono vincere.

[mackzone87]

Senza contare che in quel dato momento era l'ovest che produceva il miglior gioco e le migliori squadre e se incontri duncan parker e ginobili per 4 anni di seguito nei playoff (dal 2001 al 2004), ci può stare o no che perdi una volta?

Parker è in NBA dal 2002 e Ginobili dal 2003... trovo difficile li abbiano potuti incontrare quattro volte.

[Rakim]

Voglio pensare che sia più soddisfacente per un pubblico adulto che ama il basket vedere una squadra che gioca piuttosto che un fenomeno che si esibisce. Come penso che sia più professionalmente meritevole aver valorizzato tanti gicatori in un sistema di gioco ed aver vinto per quello e non perchè avevi una stella che ha sempre deciso le partite da solo. MA è solo un mio pensiero.
Come anche è un mio pensiero che possa essere più facile avere una squadra competitiva o decente a San Antonio dopo che Duncan avrà appeso le scarpe al chiodo per come si è impostata la franchigia piuttosto che a Los Angeles quando Kobe non giocherà più. Anche se, devo ammetterlo, a L.A. si potrà continuare (forse) a comperare sempre quel che di meglio c'è sul mercato e allora magari con Durant, Paul, Griffin, Westbrook e altri campioni, potrà vincere l'anello. Ma io sono un romanticone e mi piacciono le società dove uno che insegna basket si tiene dei giocatori un bel po' e li fa crescere. Un po' meno quelle che comprando sempre più degli altri possono vincere.

Di vero qua c'è ben poco, ai Lakers non si è mai vinto di solo Bryant, anzi, sicuramente è sempre stata una punta di diamante più ingombrante di altri, ma qui quando si è vinto si è sempre giocato a basket e bene.
Per quanto riguarda il non valorizzare altri giocatori anche qui sbagli, magari se ne son valorizzati meno, ma, pensando anche solo agli ultimi anni, gli Odom, i Gasol, o anche giocatori minori alla Ariza o Brown son venuti fuori e son stati valorizzati da noi.
Poi lungi da me voler denigrare il sistema Spurs (cosa che invece tu fai del sistema Lakers), che è il più vicino alla perfezione, ma dire che le nostre vittorie non fossero vittorie di squadra o per un pubblico adulto amante del bel gioco, beh è a dir poco stucchevole.

[Rakim]

Post doppio.
Ne approfitto per scrivere due sui Lakers:

Lakers isolated MORE last year - 12.5% of the time compared to 11.6% this year.
Kobe and MWP are taking 80% of all Lakers isolations, pushing them to a 3rd ranking in that category.

Poi pubblico un grafico rubato dal twitter di Ciombe

Kobe's season-long offensive performance, adjusted for usage, location, and opponent.

[NIQUE_21]

Però ragazzi, guardiamo anche l'altra faccia della medaglia.
Howard in questo momento ha delle pressioni pazzesche in quell'ambiente, non ha più l'appoggio di Bryant che continua a difendere Gasol, spesso ha delle incomprensioni in campo con Nash, tira CINQUE volte a partita ( tanto per prendere l'ultima partita ), ed in più è anche reduce da un infortunio abbastanza serio, è sceso in campo con 4 mesi di anticipo, quindi un pò di attenuanti le ha.
Non dico che Bryant dovrebbe baciargli il culo o comunque passargli il "testimone" già adesso, però un minimo di considerazione che ultimamente è andata proprio scemando.
Anche i giocatori sono emotivi, in questo momento Dwight non si sente proprio a casa a Los Angeles, e questo mi preoccupa perchè la possibilità di un Dwightmare 2.0 in estate si fa sempre più alta, e preferirei evitarla, altrimenti anni bui all'orizzonte, visto che io, SI, gliele dò le chiavi della squadra a lui tra 2 anni.

[ALBYS GILMORE]

Voglio pensare che sia più soddisfacente per un pubblico adulto che ama il basket vedere una squadra che gioca piuttosto che un fenomeno che si esibisce. Come penso che sia più professionalmente meritevole aver valorizzato tanti gicatori in un sistema di gioco ed aver vinto per quello e non perchè avevi una stella che ha sempre deciso le partite da solo. MA è solo un mio pensiero.
Come anche è un mio pensiero che possa essere più facile avere una squadra competitiva o decente a San Antonio dopo che Duncan avrà appeso le scarpe al chiodo per come si è impostata la franchigia piuttosto che a Los Angeles quando Kobe non giocherà più. Anche se, devo ammetterlo, a L.A. si potrà continuare (forse) a comperare sempre quel che di meglio c'è sul mercato e allora magari con Durant, Paul, Griffin, Westbrook e altri campioni, potrà vincere l'anello. Ma io sono un romanticone e mi piacciono le società dove uno che insegna basket si tiene dei giocatori un bel po' e li fa crescere. Un po' meno quelle che comprando sempre più degli altri possono vincere.

Di vero qua c'è ben poco, ai Lakers non si è mai vinto di solo Bryant, anzi, sicuramente è sempre stata una punta di diamante più ingombrante di altri, ma qui quando si è vinto si è sempre giocato a basket e bene.
Per quanto riguarda il non valorizzare altri giocatori anche qui sbagli, magari se ne son valorizzati meno, ma, pensando anche solo agli ultimi anni, gli Odom, i Gasol, o anche giocatori minori alla Ariza o Brown son venuti fuori e son stati valorizzati da noi.
Poi lungi da me voler denigrare il sistema Spurs (cosa che invece tu fai del sistema Lakers), che è il più vicino alla perfezione, ma dire che le nostre vittorie non fossero vittorie di squadra o per un pubblico adulto amante del bel gioco, beh è a dir poco stucchevole.

Il mondo è bello perchè è avariato ( dalla poca obiettività del tifoso...)

[Rakim]

Il mondo è bello perchè è avariato ( dalla poca obiettività del tifoso...)

Libero di pensare quello che vuoi, ma almeno argomenta.
Quei giocatori, come altri, non sono emersi o quantomeno migliorati raggiungendo l'apice della carriera qui ai Lakers, nonostante la presenza del "mostro" Kobe?
La triple post offense, perchè qua si giocava quella, è un brutto vedere per gli amanti del basket?
La risposta alla prima domanda è un si oggettivo, per la seconda son gusti, rispondere no sarebbe la semplice riconferma che al mondo c'è gente strana, o per dirla a modo tuo avariata.

Che poi vieni a parlare a me di poca obiettività del di tifoso quando nel topic degli Spurs non fai altro che insultare i Lakers e Bryant elogiando la tua squadra a destra e a manca? Bah...

[BomberDede]

A conti fatti sono sistemi, Spurs e Lakers, che negli ultimi anni hanno vinto più o meno lo stessa quantità di argenteria.

Voglio pensare che sia più soddisfacente per un pubblico adulto che ama il basket vedere una squadra che gioca piuttosto che un fenomeno che si esibisce. Come penso che sia più professionalmente meritevole aver valorizzato tanti giocatori in un sistema di gioco ed aver vinto per quello e non perchè avevi una stella che ha sempre deciso le partite da solo. Ma è solo un mio pensiero.
Come anche è un mio pensiero che possa essere più facile avere una squadra competitiva o decente a San Antonio dopo che Duncan avrà appeso le scarpe al chiodo per come si è impostata la franchigia piuttosto che a Los Angeles quando Kobe non giocherà più. Anche se, devo ammetterlo, a L.A. si potrà continuare (forse) a comperare sempre quel che di meglio c'è sul mercato e allora magari con Durant, Paul, Griffin, Westbrook e altri campioni, potrà vincere l'anello. Ma io sono un romanticone e mi piacciono le società dove uno che insegna basket si tiene dei giocatori un bel po' e li fa crescere. Un po' meno quelle che comprando sempre più degli altri possono vincere.

infatti la TPO con Kobe a gasol con Odom a portar palla era veramente un gioco orribile e inguardabile fatto solo di Kobe che si isolava e si esibiva da solo

Ma guarda te. Non capisco perchè devi venire qui a dire delle ovvie falsità con l'intento di flammare quando nessuno ti rompe nel tuo topic.

edit: anche se capisco che per un tifoso Spurs può essere fastidioso Kobe visto che vi batteva da solo anche col vostro miglior sistema della galassia..

[Rakim]

Dwight sta delirando. Ancora.

[BomberDede]

Dwight sta delirando. Ancora.

intendi questa
http://espn.go.com/blog/los-angeles/lak ... fway-point

?

[ALBYS GILMORE]

Visto che Odom non c'è più, Kobe sta invecchiando ( chi l'avrebbe detto??? ) e Gasol non è più quello che vi piaceva, cominciate a cercare alternative...:)

[Wolviesix]

"I’m the guy that has to dominate for us to win. We’re not going to win unless I dominate."
Howard non mi piaceva prima, figurarsi ora.

[ALBYS GILMORE]

Il mondo è bello perchè è avariato ( dalla poca obiettività del tifoso...)

Libero di pensare quello che vuoi, ma almeno argomenta.
Quei giocatori, come altri, non sono emersi o quantomeno migliorati raggiungendo l'apice della carriera qui ai Lakers, nonostante la presenza del "mostro" Kobe?
La triple post offense, perchè qua si giocava quella, è un brutto vedere per gli amanti del basket?
La risposta alla prima domanda è un si oggettivo, per la seconda son gusti, rispondere no sarebbe la semplice riconferma che al mondo c'è gente strana, o per dirla a modo tuo avariata.

Che poi vieni a parlare a me di poca obiettività del di tifoso quando nel topic degli Spurs non fai altro che insultare i Lakers e Bryant elogiando la tua squadra a destra e a manca? Bah...

Forse perchè viviamo in Italia dove c'è una grande indulgenza verso se stessi ed il dito puntato verso gli altri ti sarà sembrato impossibile che io mi riferisssi al tifoso in generale, e quindi, ma perchè no...più a me che a te...Io le squadre vincenti per tradizione economica non le sopporto, ed è per quello che tifo Spurs dal 1979 e non Boston o Lakers. Ed è per questo che 4 anelli a San Antonio sono stati qualcosa di epico e che i tifosi di squadre come la tua quando non vincono si sentono annoiati. Ed è per questo che noi degli Spurs potremo tranquillamente tornare nella media classifica da regular season, contenti di aver vissuto un'alchimia fantastica che potrebbe non accadere più, perchè siamo a San Antonio e non a Los Angeles.