Anche la seconda parte del mio post non era riferita direttamente a teLeatherBoy wrote:La seconda parte del post non era direttamente rivolta a te comunque, era in generale.
Anch'io rido ancora per un sacco di cose, ma non capisco cosa c'entri con Llorente
Sono state due le punte proposte/prese di cui ho discusso: Bendtner (che ho avuto la sfortuna di vederlo all'Arsenal e ripeto che è un giocatore come ce ne sono a centinaia in Europa) e Llorente (che è un giocatore che non basta inserirlo nel contesto Juve per farlo rendere al 100% ma si deve mettere in condizione di fare bene).lebronpepps wrote:Sco,sinceramente in questi due anni ancora non ho capito che tipo di punta cerchi Conte visto che ognuna presenta difetti per quello che è il suo gioco (vuoi il dialogare con i compagni,vuoi il favorire l'inserimento dei centrocampisti,vuoi che non fanno abbastanza sponde,vuoi che sono semplicemente delle pippe) dunque sinceramente non so se Llorente risponda a quest'identikit...
Logico che se è Conte a volere una punta del genere non si può imputare niente alla società in caso di problemi/fallimenti. So solo che la migliore Juve che ho visto è sempre stata con due punte mobili che permettono l'inserimento dei centrocampisti visto che hanno la tecnica per servirli con le giuste tempistiche.quello che posso dire è che Conte sembra comunque gradire la prima punta grossa,vedi il Borriello messo titolare anche quando era oggettivamente improponibile,anche la presa dello stesso Bendtner (da lui comunque avallata) su cui ha dimpstrato di puntare fino all'infortunio (aveva scavalcato Matri nelle rotazioni,contro l'Inter si fa male Mirko ed entra lui,il dargli comunque chance da titolare in campionato) e dunque penso che nella Juve che ha in mente Conte una punta alla Llorente possa starci benissimo,poi sono sensazioni le mie perchè ammetto che il basco l'ho visto giocare poche volte
il punto è capire proprio questo,anche senza prime punte di grido,grazie all'apporto di tutta la rosa siamo comunque la squadra che segna di più (o giù di lì,non so se la Roma di Zeman ne ha fatti di più) del campionato,e io sono sempre dell'idea che l'importante è buttarla dentro non tanto chi segna,per cui è un meccanismo che se modifichi lo devi fare con la massima oculatezza,però è indubbio che in certe partite avere una certezza sotto porta aiuta eccome,l'importante sarà non snaturarsi,secondo me l'identikit perfetto sarebbe uno alla Cavani,ma è un sogno impossibile o quasiScorpyon wrote:ì
Logico che se è Conte a volere una punta del genere non si può imputare niente alla società in caso di problemi/fallimenti. So solo che la migliore Juve che ho visto è sempre stata con due punte mobili che permettono l'inserimento dei centrocampisti visto che hanno la tecnica per servirli con le giuste tempistiche.
Se poi Conte ha già un "piano" per mutare il gioco della Juve, buon per voi ma ho sempre timore nel modificare un meccanismo che funziona così bene.
Ripeto per essere chiaro; che Llorente sia un upgrade rispetto a Matri/Bendtner mi sembra palese
Dai a questo non ci credo, se mi quoti due interventi di due utenti diversi che sostenevano che Bendtner era un campione che avrebbe risolto i problemi di gol prometto che difenderò Zeman per 10 post di Francilive.Scorpyon wrote: Mi pento sempre di cercare una discussione argomentando il mio pensiero su questo forum...peccato.
P.S. io ancora me la rido per alcuni commenti riguardanti Bendtner dopo il suo arrivo... Ripeto, peccato...
Non mi sembra di aver detto che tutti sostenevano positivamente Bendtner ma che alcuni commenti ancora mi facevano ridere. Non è difficile immaginare di chi fossero eh... Appena ho provato a dire "a" riguardo Bendtner veniva risposto che era giovane e che poteva migliorare...Jakala wrote:Dai a questo non ci credo, se mi quoti due interventi di due utenti diversi che sostenevano che Bendtner era un campione che avrebbe risolto i problemi di gol prometto che difenderò Zeman per 10 post di Francilive.
Stai sbagliando utente...Certo se mi citi post come "Dragoni é uno dei migliori giornalisti economici" = "é infallibile" o "é Dio"...
Non è da escludere ma Llorente, con quel contratto, dovrebbe diventare un punto fermo della Juve e quindi un cambiamento generale della tipologia di gioco.Quanto a Llorente può anche darsi che Conte cerchi dei giocatori per variare il gioco della Juve, visto che Inter, MlIlan e Dinamo hanno trovato contromosse tattiche.
Può esserepinopao wrote:per me Conte vuole Llorente per la cazzimma, non gliene frega nulla del resto
Inizio a credere pure io a sta cosa. Grande investimento e piccoli acquisti sono due cose ben distinte.Jakala wrote:
A me sembra che ti sfugga la vera situazione economica della Juve, 32 mln tutti assieme non li abbiamo ecco il perché degli acquisti rateali, magari pagando di più, o prestiti che poi diventano comproprietà e poi definitivi.
Più di 12 mln in un colpo solo non possiamo permettercelo, ecco perché mi fanno ridere quelli che sommano i soldi di padoin con quelli di isla, etc.
la spagna è la selezione più forte e ricca di talento del mondo e per di più Del Bosque cerca ossessivamente di riprodurre il "falso nove" del Barca, quindi che Llorente giochi molto poco non è come se giocasse poco nella Svezia o nella Danimarca, anche grandissimi attaccanti come Soldado o Negredo vedono solo le briciole: praticamente sono in tre a giocarsi un posto da terzo centravanti, visto che il titolare è in prima battuta Torres e in seconda qualcuno di più tecnico che faccia il "falso nove", tipo Villa o Fabregas.predu17 wrote: A suo sfavore c'è anche il fatto che in Nazionale gioca solo partite inutili, e spesso gli è stata preferita la salma di Torres.. Non so quanto per demeriti suoi o per una fissa di Del Bosque poi..
a me questa sembra la definizione di Matri, più che di Llorente. è vero che lo spagnolo sa rendere al meglio sui cross (al termine della stagione scorsa ho letto da qualche parte una statistica secondo cui sarebbe stato il miglior colpitore di testa di tutti i campionati europei), ma è anche tranquillamente a suo agio negli scambi stretti e nelle sponde: non ha i piedi di uno Dzeko (che, ripeto, è il giocatore a cui si avvicina di più, anche se in tono minore), ma nemmeno quelli cubici del povero Matri...Scorpyon wrote: La forza di questa Juve è proprio il non dare un punto di riferimento in attacco e sfruttare gli inserimenti continui dei centrocampisti. Un giocatore come Llorente non è un giocatore di movimento, è un finalizzatore nel vero senso del termine e necessita di un gioco "specifico" per le sue qualità (cross verso di lui di qualità).
mi piacerebbe tanto che questo concetto fosse scolpito nella pietra. ma tanto già so che probabilmente già domenica torneranno gli insulti a matri, per cui...FletcherLynd wrote:
ecco, a proposito di Matri, vediamo di sfatare un paio di luoghi comuni... non è una pippa, e paragonarlo a Borriello è semplicemente offensivo: anche perché Sborry, come detto da altri, ha azzeccato UNA giocata in tutta la stagione, il gol di Cesena; fondamentale, per carità, ma nel resto della stagione è stato pietoso, praticamente sempre il peggiore in campo (soprattutto nella finale di Coppa Italia).
d'altra parte non è ingratitudine o cattiveria quella dei tifosi che lo criticano, né quella di Conte che lo panchina: non è che il mister all'improvviso lo abbia ostracizzato, lui ci ha provato in tutti i modi a farlo rendere al meglio anche nel 3-5-2 come già faceva con il 4-3-3 (in cui era un titolare fisso e aveva un rendimento più che buono)... ma semplicemente non è un giocatore in grado di giocare in coppia, stretto, con un'altra punta, che è il tipo di gioco che Conte predilige, il tipo di combinazione che ha sempre chiesto alle sue punte da quando allena.
è evidente a vista, per chiunque abbia guardato le partite della juve, ma evidente anche dai numeri: finché abbiamo giocato con il 4-3-3, ha segnato 8 gol in metà campionato, ed era nei primi 10 della classifica marcatori. da quando siamo passati al 3-5-2, ha segnato un gol nella metà campionato successiva e tre gol in quest'altra.