Around the MLB

[rene144]

Appunto un ingegnere fa si (o si spera lo faccia) che le migliaia di persone che vanno a vedere Bautista sfasciare palline, non vengano travolte da tonnellate di cemento armato...

Certo. E vi sono centinaia, forse migliaia, di ingegneri che possono farlo. Di Bautista ce n'è uno.

E questo è il primo punto.

Il secondo è che Bautista generi più soldi degli ingegneri.

Aggiungerei che POTER fare un lavoro è un po' ridutt(iv)o come argomento

Non lo è per niente, essendo alla base dei processi economici che poi generano lo stipendio. Ma non avete mai seguito una classe di economia? Domanda e offerta? Oh, che non sto inventando niente di nuovo.

Minore offerta = più soldi per il prodotto.
Maggiore domanda = più soldi per il prodotto.

perchè debbano quindi percepire il 400% in più di alcune figure che lo hanno aiutato e continuano a farlo mi pare ancora ingiusto

Perché:
1) Generano più soldi di quelle figure.
2) Esiste un'offerta di quelle figure estremamente superiore all'offerta di Hamilton e Bautista. Posso rimpiazzare gli ingegneri con più facilità rispetto a quei due. L'abbondanza dell'offerta mitiga il loro stipendio, perché se chiedono "troppo", io passo ad un loro concorrente con bravura equivalente.

Lo stipendio è determinato da semplici leggi di mercato. Specie nello sport non si può parlare di "raccomandazioni" e roba simile (Hamilton non prende 125 milioni perché lo zio conosce l'amico, ecc...), quindi a maggior ragione..............

Mason, si, in effetti devi generare soldi :)

[mattew88]

Ah gia, devono anche pagare....stavo gia reclutando.

Gli spettatori vanni gratis nei ballparks?

[Mason]

No ma lo so, la mia era una battuta. Sono assolutamente d'accordo con quanto state dicendo. Chiaro che se un giorno mi comnciassero a dare 100 milioni di euro per quello che faccio non rifiuterei, anche se so che c'è gente che un lavoro non ce l'ha. Sono ben conscio però che non me li daranno mai perchè non produco abbastanza ricchezza perchè mi vengano dati e perchè (nel mio caso) qualunque pirla preso per strada lo sa fare. Chi si lamenta degli stipendi troppo alti forse dovrebbe non comprare più merchandising o pagare l'abbonamento a MLBTV. Se lo facessero tutti forse gli stipendi calerebbero...

[rene144]

Chi si lamenta degli stipendi troppo alti forse dovrebbe non comprare più merchandising o pagare l'abbonamento a MLBTV. Se lo facessero tutti forse gli stipendi calerebbero...

Bingo. E' esattamente così. Se la gente si disinteressa, si riducono i soldi generati e di conseguenza gli stipendi. Semplice legge del mercato.

[Oakland Athletics]

Chi si lamenta degli stipendi troppo alti forse dovrebbe non comprare più merchandising o pagare l'abbonamento a MLBTV. Se lo facessero tutti forse gli stipendi calerebbero...

Bingo. E' esattamente così. Se la gente si disinteressa, si riducono i soldi generati e di conseguenza gli stipendi. Semplice legge del mercato.

Ottimo è il punto su cui volevo battere.

Intanto Renè ti ringrazio per la solidarietà rispetto alla mia situazione. Però ti assicuro che non parlo assolutamente per invidia, ma perchè vedo un' assoluta mancanza di logica sociale sull' argomento.
La questione delle proprietà era venuta fuori anche l' altra volta, ed ho ammesso che indubbiamente fanno parte del problema tanto se non più dei giocatori stessi.

Per ricollegarmi a quanto detto da BluJay, la ricchezza la faccio IO non LORO che giocano; ammesso che che siano bravi professionisti e atleti dalle indiscusse capacità, mi devi dire dove prendono i soldi se io smetto di comprare magliette e cappellini e se tu smetti di andare avedere le partite.. Vediamo di darci tutti l' importanza che mertiamo, il gioco lo facciano funzionare NOI e dovremmo essere noi a deciderne le regole, ma questo non succede perchè la gente pensa di dover ringraziare il giocatore perchè scende in campo ma dovrebbe essere l' esatto opposto!

Voi pensate che io voglia affossare questo sport perchè lo credo immorale, ma è il contrario. Il Baseball smuove miliardi di $, benissimo! Grandi continuate così! Il 50% ve lo tenete e ve lo ripartite fra proprietà e lavoratori, l' altra metà va alle classi meno abbienti e a tutte quelle persone in difficoltà. Un risultato ipotetico? La società godrebbe di maggior ricchezza che potrebbe essere nuovamente riinvestita sullo sport e continuare a farlo girare come sempre, in più avremmo delle classi sociali più adagiate e una maggior qualità della vita per tutti.

[Mason]

Intanto Renè ti ringrazio per la solidarietà rispetto alla mia situazione. Però ti assicuro che non parlo assolutamente per invidia, ma perchè vedo un' assoluta mancanza di logica sociale sull' argomento.
La questione delle proprietà era venuta fuori anche l' altra volta, ed ho ammesso che indubbiamente fanno parte del problema tanto se non più dei giocatori stessi.

Per ricollegarmi a quanto detto da BluJay, la ricchezza la faccio IO non LORO che giocano; ammesso che che siano bravi professionisti e atleti dalle indiscusse capacità, mi devi dire dove prendono i soldi se io smetto di comprare magliette e cappellini e se tu smetti di andare avedere le partite.. Vediamo di darci tutti l' importanza che mertiamo, il gioco lo facciano funzionare NOI e dovremmo essere noi a deciderne le regole, ma questo non succede perchè la gente pensa di dover ringraziare il giocatore perchè scende in campo ma dovrebbe essere l' esatto opposto!

Voi pensate che io voglia affossare questo sport perchè lo credo immorale, ma è il contrario. Il Baseball smuove miliardi di $, benissimo! Grandi continuate così! Il 50% ve lo tenete e ve lo ripartite fra proprietà e lavoratori, l' altra metà va alle classi meno abbienti e a tutte quelle persone in difficoltà. Un risultato ipotetico? La società godrebbe di maggior ricchezza che potrebbe essere nuovamente riinvestita sullo sport e continuare a farlo girare come sempre, in più avremmo delle classi sociali più adagiate e una maggior qualità della vita per tutti.

Non vedo perchè dovrebbero farlo.....
invece che comprare magliette, abbonamenti tv o andare allo stadio dai i soldi in beneficienza alle persone meno abbienti e a quelle in difficoltà. Diventa tutto più semplice. Certo è la mia opinione...

[rene144]

Per ricollegarmi a quanto detto da BluJay, la ricchezza la faccio IO non LORO che giocano; ammesso che che siano bravi professionisti e atleti dalle indiscusse capacità, mi devi dire dove prendono i soldi se io smetto di comprare magliette e cappellini e se tu smetti di andare avedere le partite.

Ne prenderanno meno. Se tu non vuoi che i tuoi soldi finiscano da loro, smetti di dargliene. Ma darglieli e poi aspettarsi che loro li girino altrove non ha senso. Sono dei privati, non statali.

Vediamo di darci tutti l' importanza che mertiamo, il gioco lo facciano funzionare NOI e dovremmo essere noi a deciderne le regole, ma questo non succede perchè la gente pensa di dover ringraziare il giocatore perchè scende in campo ma dovrebbe essere l' esatto opposto!

Voglio chiarire: non è un ringraziamento. E' una transazione economica alla pari: se a te il prezzo va bene, compri il prodotto, altrimenti no. Se lo compri, vuol dire che ti vada bene, quindi di fatto hai deciso tu le regole, ma poi quello che fanno dei loro guadagni (perché è una vendita: ti vendono un prodotto che tu compri) è affare loro. E' su scala molto maggiore rispetto a quando vai a comprare il pane, ma è analoga. Inoltre ricordiamoci che loro paghino le tasse e quelle tasse dovrebbero essere utilizzate dal governo per migliorare la vita di tutti. Proporre un'aliquota ulteriore significa imporre una tassa sul successo. Se uno è bravo deve pagare di più?

Il 50% ve lo tenete e ve lo ripartite fra proprietà e lavoratori, l' altra metà va alle classi meno abbienti e a tutte quelle persone in difficoltà.

Anche qui, è come dice Mason: se per te è importante che quelle persone ricevano aiuto, allora aiutali direttamente tu, invece di chiedere che il frutto del lavoro di altri (perché bene o male, piacevole o meno, quello per loro è un lavoro) finisca altrove oltre la misura prevista delle tasse già pre-esistenti.

[mattew88]

Il 50% ve lo tenete e ve lo ripartite fra proprietà e lavoratori, l' altra metà va alle classi meno abbienti e a tutte quelle persone in difficoltà.

Ti piacerebbe se qualcuno che non hai mai visto ne sentito ti dicesse cosa devi fare con la metà dei soldi che guadagni (tanti o pochi che siano)?

[rene144]

Il 50% ve lo tenete e ve lo ripartite fra proprietà e lavoratori, l' altra metà va alle classi meno abbienti e a tutte quelle persone in difficoltà.

Ti piacerebbe se qualcuno che non hai mai visto ne sentito ti dicesse cosa devi fare con la metà dei soldi che guadagni (tanti o pochi che siano)?

Esatto. Capiamoci: io "sento" quello che vuol dire OA. Queste persone meritano ogni centesimo che guadagnano (almeno come collettività), però sono così tanti soldi... che se ne fanno di 100 milioni? Con 80 o 90 stanno benissimo ugualmente, mentre quei 10-20 ripartiti fra i "poveri" possono cambiare intere vite e la società nel suo intero starebbe meglio.

Ci sta, sono d'accordo. Solo che non lo si può fare per legge. Sta al "buon cuore" di ciascuno decidere cosa fare coi propri soldi. Josh Hamilton (per dirne uno, ma vale per veramente centinaia di giocatori) ha una sua fondazione benefica, si impegna personalmente nel guadagnare fondi, e poi devolve 500mila dollari di tasca propria ogni anno. Albert Pujols, David Ortiz, Kevin Youkilis, ecc, ecc... tutti hanno fondazioni proprie in cui convogliano milioni di dollari per i "poveri" (in genere bambini disagiati). Ma sono iniziative personali, e tali devono essere. Se fosse così per legge, sarebbe di fatto una tassa sul successo: "se sei così bravo da guadagnare tanto, allora ti portiamo via dei soldi per darli a gente che non ha le tue stesse abilità di generare soldi". Ed una cosa del genere non esiste. Se io fossi così bravo da diventare ricco, cercherei di aiutare i meno fortunati. Ma di certo non accetterei MAI che qualcuno venga a prendersi i miei soldi (o a dirmi cosa fare con loro) solo perché sono stato più bravo (o fortunato) rispetto ad altri. Deve essere qualcosa di personale come iniziativa. Non esiste che si vada a prendere soldi con la forza dalle tasche dei privati.

[garylarson]

Esatto. Capiamoci: io "sento" quello che vuol dire OA. Queste persone meritano ogni centesimo che guadagnano (almeno come collettività), però sono così tanti soldi... che se ne fanno di 100 milioni? Con 80 o 90 stanno benissimo ugualmente, mentre quei 10-20 ripartiti fra i "poveri" possono cambiare intere vite e la società nel suo intero starebbe meglio.

Ci sta, sono d'accordo. Solo che non lo si può fare per legge. Sta al "buon cuore" di ciascuno decidere cosa fare coi propri soldi. Josh Hamilton (per dirne uno, ma vale per veramente centinaia di giocatori) ha una sua fondazione benefica, si impegna personalmente nel guadagnare fondi, e poi devolve 500mila dollari di tasca propria ogni anno. Albert Pujols, David Ortiz, Kevin Youkilis, ecc, ecc... tutti hanno fondazioni proprie in cui convogliano milioni di dollari per i "poveri" (in genere bambini disagiati). Ma sono iniziative personali, e tali devono essere. Se fosse così per legge, sarebbe di fatto una tassa sul successo: "se sei così bravo da guadagnare tanto, allora ti portiamo via dei soldi per darli a gente che non ha le tue stesse abilità di generare soldi". Ed una cosa del genere non esiste. Se io fossi così bravo da diventare ricco, cercherei di aiutare i meno fortunati. Ma di certo non accetterei MAI che qualcuno venga a prendersi i miei soldi (o a dirmi cosa fare con loro) solo perché sono stato più bravo (o fortunato) rispetto ad altri. Deve essere qualcosa di personale come iniziativa. Non esiste che si vada a prendere soldi con la forza dalle tasche dei privati.

si chiama evergetismo,ed è una scappatoia ipocrita di una società , impregnata di calvinismo, che ritiene che la ricchezza sia meritata in quanto dono di dio.

[Angyair]

[quote="rene144" Se io fossi così bravo da diventare ricco, cercherei di aiutare i meno fortunati. Ma di certo non accetterei MAI che qualcuno venga a prendersi i miei soldi (o a dirmi cosa fare con loro) solo perché sono stato più bravo (o fortunato) rispetto ad altri. Deve essere qualcosa di personale come iniziativa. Non esiste che si vada a prendere soldi con la forza dalle tasche dei privati.[/quote]
Qualcuno direbbe che già succede, e si chiamano tasse.

Tra l'altro, se ne avete la possibilità vedete il documentario "Broke" in onda su ESPN Classic in questo periodo e vedrete da una prospettiva diversa questi atleti.

[Jeremy]

[quote="rene144" Se io fossi così bravo da diventare ricco, cercherei di aiutare i meno fortunati. Ma di certo non accetterei MAI che qualcuno venga a prendersi i miei soldi (o a dirmi cosa fare con loro) solo perché sono stato più bravo (o fortunato) rispetto ad altri. Deve essere qualcosa di personale come iniziativa. Non esiste che si vada a prendere soldi con la forza dalle tasche dei privati.

Qualcuno direbbe che già succede, e si chiamano tasse.

Tra l'altro, se ne avete la possibilità vedete il documentario "Broke" in onda su ESPN Classic in questo periodo e vedrete da una prospettiva diversa questi atleti.[/quote]
L'ho visto qualche giorno fa, purtroppo non dall'inizio. Effettivamente abbastanza inquietante.

[Sberl]

Che racconta?

[Jeremy]

In estrema sintesi di come gli sportivi professionisti sperperino (o si facciano fregare...) i loro luati guadagni arrivando spesso a dichiarare bancarotta (oltre il 60% se non ricordo male) pochi anni dopo aver conclusa la carriera. Intreventi tra gli altri di Bernie Kosar, Curt Schilling, Andre Rison ed accenni anche a Tyson, Holyfield e Borg.

[Joltin' Joe]

A proposito dei guadagni degli sportivi... Trovate giusto che gli atleti dei campionati NCAA non partecipino ai guadagni milionari che contribuiscono a generare? In particolare i giocatori di Football che nelle gare per la violenza dei contatti rischiano carriera (quindi possibilità di guadagni futuri) e salute... Da quanto mi risulta gli è anche negata la possibilità di firmare contratti di sponsorizzazione personali con aziende. Penso per esempio a Tebow e a quello che ha rappresentato per Florida e non trovo giusto che non abbia tratto guadagno economico da quegli anni. Oltre all'aspetto legato agli infortuni c'è quello derivante dalla pressione psicologica cui sono sottoposti sti ragazzi... E' talmente grande il seguito che generano che un errore commesso in gara può distruggere la loro immagine in maniera definitiva. Ricordate il time out chiamato da cris webber alle final four?