Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[shilton]

boh, a me sembra proprio che non ci sia e basta, però magari mi sbaglio, ma per me non è intervento da rigore nè la caduta di ogbonna nè l'altro intervento.
tra l'altro, chiedo perchè ho solo visto gli highlights, ma sul goal del 2 a 0 in teoria non ci sarebbe lamela o chi per lui in fuorigioco che copre la visuale a gillet? anche se ormai quei tipi di fuorigioco non li fischia più nessuno...

Sono d'accordo per il rigore, per me non c'è in assoluto.

[Tim-D]

Stasera il rigore per la Roma è stato fischiato per il contatto di Ogbonna o di D'Ambrosio ?
Tra l'altro rigore segnalato dall'arbitro di porta: non solo servono praticamente a niente, ma fanno anche danni.

Credo per il secondo contatto, quello di D'Ambrosio. Il fatto è che Marquinho subisce la caduta di Ogbonna ma rimane in piedi, se fosse andato giù subito sarebbe sembrato il tutto più evidente e "solare". I due contatti effettivamente ci sono ma non sono imponenti, a velocità normale l'impressione pura è che comunque il romanista prende due contatti e va giù, dunque sposo il post di Toni perchè vuoi o non vuoi, Ogbonna procura un danno al 7 giallorosso facendolo sbilanciare. Va altresì detto, come anticipato da Scorpyon, che se ti danno contro un rigore del genere ti incavoli non poco, dunque per onestà direi che è un po' generoso ma allo stesso tempo nemmeno cosi vergognoso.

[FletcherLynd]

Io scinderei tra quel che si vede all'ennesimo replay e quel che si vede a velocità reale, in campo, una volta sola. Secondo me, con l'ausilio della tecnologia, non era rigore.

esatto. a velocità naturale sembra rigore, o quantomeno è sospetto, alla moviola no.

mi sembra un caso di scuola per introdurre una postilla alle gerry rules: sia in campo che nelle trasmissioni televisive, nelle situazioni di gioco/non gioco (gol, rimesse da dare o non dare, fuorigioco) si usa la moviola, ma per i falli di contatto il replay va fatto rivedere da tutte le angolazioni possibili ma A VELOCITA' NATURALE, non al rallentatore, perché rallentare il filmato falsa completamente la dinamica dell'azione.

un esempio classico è quello del giocatore che va in velocità, si vede entrare in scivolata un avversario che però evita/scavalca, e quindi NON viene toccato minimamente, e poi cade: ecco, non è detto che quello non sia fallo, può esserlo benissimo... perché se tu, con una entrataccia, mi costringi a modificare la mia corsa per non farmi spaccare una gamba, quella è punizione diretta, anche se non mi hai nemmeno sfiorato.

però lo si può notare soltanto a velocità naturale, al rallentatore vedrai uno che interviene, l'altro che lo evita e poi si sbilancia/cade apparentemente senza ragione, ma non è così che è andata.

[Porsche 928]

Io scinderei tra quel che si vede all'ennesimo replay e quel che si vede a velocità reale, in campo, una volta sola. Secondo me, con l'ausilio della tecnologia, non era rigore.

esatto. a velocità naturale sembra rigore, o quantomeno è sospetto, alla moviola no.

mi sembra un caso di scuola per introdurre una postilla alle gerry rules: sia in campo che nelle trasmissioni televisive, nelle situazioni di gioco/non gioco (gol, rimesse da dare o non dare, fuorigioco) si usa la moviola, ma per i falli di contatto il replay va fatto rivedere da tutte le angolazioni possibili ma A VELOCITA' NATURALE, non al rallentatore, perché rallentare il filmato falsa completamente la dinamica dell'azione.

un esempio classico è quello del giocatore che va in velocità, si vede entrare in scivolata un avversario che però evita/scavalca, e quindi NON viene toccato minimamente, e poi cade: ecco, non è detto che quello non sia fallo, può esserlo benissimo... perché se tu, con una entrataccia, mi costringi a modificare la mia corsa per non farmi spaccare una gamba, quella è punizione diretta, anche se non mi hai nemmeno sfiorato.

però lo si può notare soltanto a velocità naturale, al rallentatore vedrai uno che interviene, l'altro che lo evita e poi si sbilancia/cade apparentemente senza ragione, ma non è così che è andata.

Potrebbe essere interessante pero mi sembra irrealizzabile, comunque quando un giocatore salta uno che viene in scivolata o un'uscita del portiere, allora sarebbe sempre fallo perché è oggettivo che ti modificano la corsa, quindi fallo.

Almeno se non ho capito male e può essere benissimo.

[FletcherLynd]

Potrebbe essere interessante pero mi sembra irrealizzabile, comunque quando un giocatore salta uno che viene in scivolata o un'uscita del portiere, allora sarebbe sempre fallo perché è oggettivo che ti modificano la corsa, quindi fallo.

Almeno se non ho capito male e può essere benissimo.

si hai ragione, sono stato impreciso: "modificare la corsa" è atecnico, diciamo "giocare il pallone". se il portiere esce a valanga, e il fatto di doverlo saltare per non farti strappare una gamba ti impedisce di giocare il pallone, è rigore.

ovviamente non è che tutte le uscite comportino questo, uno può benissimo saltare il pallone e poi accasciarsi volontariamente a terra pur potendo benissimo continuare la corsa e giocare il pallone, o pur sapendo in anticipo che se l'era allungata troppo a prescindere da cosa fa il portiere... sono tutte valutazioni che vanno fatte caso per caso, ma a prescindere da tutto vanno viste e riviste A VELOCITA' NATURALE, perché se rallenti l'azione cambia del tutto la dinamica.

[andreaR]

....

[BRANDONE]

BERLINO - E' uno dei fischietti internazionali più quotati e ora, con questo gesto, guadagnerà sicuramente l'apprezzamento di tanti appassionati di calcio. Un comportamento che, probabilmente, si vorrebbe anche dai direttori di gara italiani. Wolfgang Stark, uno dei migliori arbitri tedeschi, ha infatti chiesto ufficialmente scusa per l'errore che ha commesso nel corso della partita Borussia Dortmund-Wolfsburg, quando ha assegnato agli ospiti un rigore che non c'era e che, con il senno di poi, ha indirizzato il corso del match. '

STARK: "HO RIVISTO L'AZIONE, MI SPIACE MOLTO" - "Ho rivisto l'azione e devo chiedere scusa, c'è stato un errore da parte mia - ha ammesso Stark dopo la partita -. Mi dispiace, non sarebbe dovuto accadere". Nel primo tempo, sull'1-0 per il Borussia, Stark ha assegnato un rigore contro i padroni di casa per un presunto fallo di mano sulla linea, dopo una conclusione a rete di Dost, da parte del difensore Marcel Schmelzer, per il quale è scattato il rosso diretto. Poi però le riprese filmate hanno dimostrato che il pallone aveva colpito il 'borussianò su un ginocchio, per poi finire 'di rimbalzò su un dito dello stesso Schmelzer. ''E' vero - ha aggiunto Stark -, il rigore e il cartellino rosso sono stati uno sbaglio da parte mia. Sono veramente dispiaciuto''.

KLOPP: "DECISIONE CHE HA CAMBIATO IL MATCH" - E' stato inoltre stigmatizzato, anche dai 'medià tedeschi, l'atteggiamento dei giocatori del Wolfsburg che, nonostante si siano immediatamente resi conto che il fallo non c'era, hanno protestato in massa per ottenere il rigore. Non a caso, a fine partita il tecnico del Borussia Juergen Klopp non ha voluto stringere la mano al collega Lorenz-Guenther Koestner. ''Questa decisione ha cambiato il corso del match - ha commentato Klopp, a proposito dell'operato di Stark -. Uno mette in conto tutto, anche un rigore, ma ciò che ha deciso il match è stato quel cartellino rosso che ci ha fatto rimanere in dieci. Fino a quel momento eravamo stati nettamente superiori''.

FEDERCALCIO: SCHMELZER NON VERRA' SQUALIFICATO - In un comunicato la Federcalcio tedesca ha confermato che Stark ha ammesso l'errore e che farà quindi in modo che Schmelzer non venga squalificato, affinché non sia ulteriormente penalizzato il Borussia, in questo caso la vittima più recente della cosiddetta tanto discussa 'tripla punizionè (rigore, espulsione ed automatica squalifica) che secondo tanti addetti ai lavori dovrebbe essere modificata.

[BRANDONE]

Chiedo solo per sapere,senza nessuna polemica

Parma-Juve di oggi

Bonucci la passa con i piedi a Buffon che svirgola il rinvio,biabiany va a pressarlo e buffon prima smanaccia il pallone e poi lo blocca.Poteva prenderla con le mani oppure no?

[ghista]

nn mi ricordo l'azione ma da come la descrivi te assolutamente no

[BRANDONE]

nn mi ricordo l'azione ma da come la descrivi te assolutamente no

http://www.calcioblog.it/post/114805/pa ... e#continua trovi l'azione da 1:45

[Radiofreccia]

Stasera era rigore di Zapata su Icardi? Parlo dell'azione del primo tempo, avvenuta sicuramente prima del 15'.
Lancio in mezzo, Icardi anticipa Zapata che lo colpisce sul piede sinistro. Non hanno protestato, è un azione probabilmente molto comune. Pero' non ho ben chiaro il regolamento riguardo questi casi: quando un attaccante anticipa il difensore che lo tocca, causandone la caduta o reazioni simili, è sempre rigore? Oppure dipende da vari fattori, come la direzione precedente o successiva della palla?

[Dietto]

Stasera era rigore di Zapata su Icardi? Parlo dell'azione del primo tempo, avvenuta sicuramente prima del 15'.
Lancio in mezzo, Icardi anticipa Zapata che lo colpisce sul piede sinistro. Non hanno protestato, è un azione probabilmente molto comune. Pero' non ho ben chiaro il regolamento riguardo questi casi: quando un attaccante anticipa il difensore che lo tocca, causandone la caduta o reazioni simili, è sempre rigore? Oppure dipende da vari fattori, come la direzione precedente o successiva della palla?

Se la palla è in campo quando lo tocca, e il tocco crea un danno (lo fa cadere, lo sbilancia, gli fa perdere il passo) è rigore.

[ghista]

nn mi ricordo l'azione ma da come la descrivi te assolutamente no

http://www.calcioblog.it/post/114805/pa ... e#continua trovi l'azione da 1:45

Per me è punizione a 2 in area tutta la vita però è una casistica talmente rara che magari mi sbaglio. Bisogna vedere se l'azione è considerata finita con la svirgolata di Buffon

[shilton]

Chiedo solo per sapere,senza nessuna polemica

Parma-Juve di oggi

Bonucci la passa con i piedi a Buffon che svirgola il rinvio,biabiany va a pressarlo e buffon prima smanaccia il pallone e poi lo blocca.Poteva prenderla con le mani oppure no?

retropassaggio.
Buffon svirgola, nasce una nuova azione e da lì Buffon è di nuovo "elleggibile" per giocare di mano.
Io la vedo così, ma è stata veramente una brutta azione

[Luca1983]

Chiedo solo per sapere,senza nessuna polemica

Parma-Juve di oggi

Bonucci la passa con i piedi a Buffon che svirgola il rinvio,biabiany va a pressarlo e buffon prima smanaccia il pallone e poi lo blocca.Poteva prenderla con le mani oppure no?

retropassaggio.
Buffon svirgola, nasce una nuova azione e da lì Buffon è di nuovo "elleggibile" per giocare di mano.
Io la vedo così, ma è stata veramente una brutta azione

Per me anche Buffon ha avuto il dubbio, infatti non è andato deciso sul pallone nel 1° caso. Però come detto era una situazione ai limiti, perchè chiaramente Buffon l'ha svirgola in modo involontario ed a quel punto è un'altra azione.
Non mi sarei scandalizzato comunque se l'arbitro avesse fischiato la punizione a 2, anzi me lo aspettavo li per li, poi rivedendola credo sia stata presa la decisione giusta