a mente fredda, provo a dire la mia, con due premesse:
1- "moriremo tutti" cit
2- il jasone è malvagio, e quel tubo di pringles lo utilizzerò su di lui per qualche tortura medievale la prima volta che lo vedo.
detto questo, io appena saputa la notizia mi sono accasciato, anche se nemmeno pjax mi esaltava. però dopo aver letto voi mi sposto immediatamente sul bandwagon pro-baffo, perché mi sembrate veramente TROPPO disfattisti.
iniziamo con howard, che non solo non è inadatto per d'antoni, è il centro IDEALE per d'antoni. è il migliore della lega nelle rim runs, nel dive dopo il pick and roll (o anche prima, facendo uno slip pick), nello "spazzolare" a rimbalzo offensivo una difesa che è stata mossa da una giocata altrui e lo ha perso di vista.
guardate le cifre offensive di chandler con pringles, e pensate cosa può fare in quel sistema, visto che tutto quello che fa chandler, lui lo fa MEGLIO. e poi fa anche altre cosette, tipo un "discreto" gioco spalle a canestro.
gasol. ecco, qui invece male male male (cit). lui proprio nel gioco di d'antoni non ci sta, troppo compassato, troppo ragionatore, non abbastanza aggressivo. d'altronde però era di troppo anche con mike brown, e sostanzialmente avrebbe potuto convivere con DH12 soltanto nella triple post offense. con qualunque altro sistema, lui da 4 non va bene, ma lo ripetiamo da mesi, quindi non serve aggiungere altro. il bello è che con d'antoni non va bene nemmeno da 5, quindi che dire... #FAZZPRENDICISMITH (o anche ilyasova).
kobe. poche palle, kobe va bene con qualsiasi sistema. e va bene che non è più il ghepardo di una volta (cit) ma è comunque meglio farlo correre in campo aperto con il rischio di spomparlo che giocare al piccolo trotto e dargli la palla in isolation a 7-8 secondi dall'azione dicendo "fai tu". sicuramente questo secondo modo di utilizzarlo è meno efficace... e tutto sommato non credo che sia meno stancante.
MWP. ecco, con lui può succedere di tutto, possono diventare l'uno il preferito dell'altro o esplodere totalmente. tatticamente in teoria si potrebbe anche trovare bene in questo sistema, lui rende al meglio in situazioni dinamiche, di tiro rapido, in transizione, e male quando è in iso, nei giochi a due, quando gli si chiede di mettere la palla per terra. in sostanza rende bene quando deve solo eseguire e male quando deve ragionare, e nel basket di d'antoni nel suo ruolo si richiede solo esecuzione e niente ragionamento.
però d'antoni non è proprio morbido nei rapporti umani, e metta è metta... mah.
difesa. "le squadre di d'antoni non difendono" è vero solo in parte. phoenix non difendeva per nulla, ma d'altronde non aveva il personale per farlo. i knicks di d'antoni però avevano problemi soprattutto in attacco, mentre in difesa se la cavavano, soprattutto grazie a chandler. e qui si ritorna al discorso di prima, se chandler riusciva da solo a far funzionare una difesa d'antoniana pur essendo circondato da pessimi difensori, perché non dovrebbe riuscirci howard, che è meglio di chandler?
-----------
bottom line: il roster dei lakers è molto talentuoso ma anche gravemente incompleto sotto alcuni aspetti e in ogni caso difficile da assemblare. non so se d'antoni riuscirà ad assemblarlo al meglio, ma so per certo che brown non ci sarebbe riuscito, perché era abbastanza evidente in queste prime settimane che non ci stava capendo nulla. quindi non capirci nulla per non capirci nulla meglio non capirci nulla ma vedere del basket divertente.
per quanto riguarda il confronto con PJax, qui mi pare che siano venute fuori questioni più di celodurismo, di lotte intestine, che tecniche e tattiche: brown non lo voleva più jerry, pjax non lo voleva jim, d'antoni va più o meno bene a tutti e due, quindi si è preso lui. a sto punto rimpiangere il gran capo triangolo non ha molto senso.
), non sarà un cecchino ma di certo i 2-3 metri da canestro li può passare.
