si lo so domanda retorica
![biggrin :biggrin:](./images/smilies/biggrin.gif)
te la sei data da solo la risposta,marzullianonefastto wrote:che poi perchè continuano a dare addosso all'iran per l'atomica e nessuno dice mai una fava a israele?
si lo so domanda retorica
Figuriamoci.... a Israele regalano caccia e armamentari vari, arrivando a pagare industrie perchè creino prodotti che facciano concorrenza ai loro, quando con tutto il resto del mondo la prassi è esattamente opposta.nefastto wrote:che poi perchè continuano a dare addosso all'iran per l'atomica e nessuno dice mai una fava a israele?
si lo so domanda retorica
Amen. Ma non sai che questo tipo di ragionamento è nazista e antisemita?nefastto wrote:se rimanesse una cosa tra iran e israele mi guarderei bene dall'intervenire. che se la vedano tra di loro.
Il problema in questo caso, a differenza dell'Iraq, è che non solo stanno arricchendo l'uranio (e l'hanno dichiarato più volte, seppur spiegandolo come tentativo non di arma ma di energia) ma minacciano anche da diversi anni ormai un altro Stato sovrano. Ora, ripeto, a prescindere dall'atomica, come avevo chiaramente scritto, vogliamo aspettare che attacchino Israele? C'è veramente qualcuno qui dentro che pensa che non lo attaccheranno? Li vogliamo lasciare al loro destino? Facciamolo, peró dovremmo essere sicuri che le nazioni li intorno non intervengano, che non intervenga quella accanto, che non intervenga la Russia, ecc. ecc. Dite che è meglio aspettare che succeda? Ok. Meglio non attaccare preventivamente. Se, da economista, dovessi fare una valutazione costi/benefici, date le più che alte probabilità di attacco, non avrei dubbi. Se voi siete così fiduciosi nel genere umano, e nelle intenzioni del presidente iraniano, buon per voi.Noodles wrote:atomica ed attacco ad Israele sono tutti scenari da valutare attentamente, da dove tu possa trovare queste certezze mi sfugge.
Questa è grossa come la guerra in Iraq e le armi di distruzione di massa.
Scusateci, abbiamo ucciso centinaia di migliaia di civili iracheni, ma avevamo la certezza che c'erano le armi biologiche.
Purtroppo, non le abbiamo trovate, ci rivediamo al prossimo Bush...we are very sorry.
c'è anche l'altro lato della medaglia, però.Noodles wrote:atomica ed attacco ad Israele sono tutti scenari da valutare attentamente, da dove tu possa trovare queste certezze mi sfugge.
Questa è grossa come la guerra in Iraq e le armi di distruzione di massa.
Scusateci, abbiamo ucciso centinaia di migliaia di civili iracheni, ma avevamo la certezza che c'erano le armi biologiche.
Purtroppo, non le abbiamo trovate, ci rivediamo al prossimo Bush...we are very sorry.
o forse, una volta che uno stato ce l'ha è impossibile levargliela? eddai...Spree wrote: Amen. Ma non sai che questo tipo di ragionamento è nazista e antisemita?
si mi hanno accusato spesso a riguardo...solitamente chi di storia sa a malapena quello che ha letto a scuolaSpree wrote:Amen. Ma non sai che questo tipo di ragionamento è nazista e antisemita?nefastto wrote:se rimanesse una cosa tra iran e israele mi guarderei bene dall'intervenire. che se la vedano tra di loro.
poverini e indifesi...ma dai che già 40 anni fa si difendevano (e offendevano) benissimo.Dietto wrote:[
Il problema in questo caso, a differenza dell'Iraq, è che non solo stanno arricchendo l'uranio (e l'hanno dichiarato più volte, seppur spiegandolo come tentativo non di arma ma di energia) ma minacciano anche da diversi anni ormai un altro Stato sovrano. Ora, ripeto, a prescindere dall'atomica, come avevo chiaramente scritto, vogliamo aspettare che attacchino Israele? C'è veramente qualcuno qui dentro che pensa che non lo attaccheranno? Li vogliamo lasciare al loro destino? Facciamolo, peró dovremmo essere sicuri che le nazioni li intorno non intervengano, che non intervenga quella accanto, che non intervenga la Russia, ecc. ecc. Dite che è meglio aspettare che succeda? Ok. Meglio non attaccare preventivamente. Se, da economista, dovessi fare una valutazione costi/benefici, date le più che alte probabilità di attacco, non avrei dubbi. Se voi siete così fiduciosi nel genere umano, e nelle intenzioni del presidente iraniano, buon per voi.
guarda che l'atomica all'iran non sarebbe un problema solo per israele.. gli stati arabi non sono mica tutti alleati tra loro..nefastto wrote: poverini e indifesi...ma dai che già 40 anni fa si difendevano (e offendevano) benissimo.
E per risponderti, si io credo non li attaccheranno mai. E non perchè sono fiducioso nel genere umano (tutt'altro) ma perchè gli iraniani non sono degli stupidi beduini
Il mio punto non è quello. E', piuttosto, che la creazione dello stato di Israele è stato fin dall'inizio un tragico errore storico; che lo stato di Israele è, ad oggi, fondamentalmente, uno stato confessionale a democrazia ridotta, la cui esistenza (e il cui atteggiamento in politica interna ed estera nel passato) ha contribuito in modo non indifferenze alla situazione di estremismo politico-religioso dell'area (assieme, ovviamente, all'atteggiamento degli stati confinanti).BruceSmith wrote: o forse, una volta che uno stato ce l'ha è impossibile levargliela? eddai...
come non lo sono mai stati. E allora cosa si fa? dichiariamo guerra all'Iran e domani magari all'egitto? e poi?BruceSmith wrote:guarda che l'atomica all'iran non sarebbe un problema solo per israele.. gli stati arabi non sono mica tutti alleati tra loro..nefastto wrote: poverini e indifesi...ma dai che già 40 anni fa si difendevano (e offendevano) benissimo.
E per risponderti, si io credo non li attaccheranno mai. E non perchè sono fiducioso nel genere umano (tutt'altro) ma perchè gli iraniani non sono degli stupidi beduini
come ben scritto da Gary, l'America deve smetterla di sostituirsi all'Onu ed entrare in ogni questione che riguardi il medio-oriente.Dietto wrote:Il problema in questo caso, a differenza dell'Iraq, è che non solo stanno arricchendo l'uranio (e l'hanno dichiarato più volte, seppur spiegandolo come tentativo non di arma ma di energia) ma minacciano anche da diversi anni ormai un altro Stato sovrano. Ora, ripeto, a prescindere dall'atomica, come avevo chiaramente scritto, vogliamo aspettare che attacchino Israele? C'è veramente qualcuno qui dentro che pensa che non lo attaccheranno? Li vogliamo lasciare al loro destino? Facciamolo, peró dovremmo essere sicuri che le nazioni li intorno non intervengano, che non intervenga quella accanto, che non intervenga la Russia, ecc. ecc. Dite che è meglio aspettare che succeda? Ok. Meglio non attaccare preventivamente. Se, da economista, dovessi fare una valutazione costi/benefici, date le più che alte probabilità di attacco, non avrei dubbi. Se voi siete così fiduciosi nel genere umano, e nelle intenzioni del presidente iraniano, buon per voi.Noodles wrote:atomica ed attacco ad Israele sono tutti scenari da valutare attentamente, da dove tu possa trovare queste certezze mi sfugge.
Questa è grossa come la guerra in Iraq e le armi di distruzione di massa.
Scusateci, abbiamo ucciso centinaia di migliaia di civili iracheni, ma avevamo la certezza che c'erano le armi biologiche.
Purtroppo, non le abbiamo trovate, ci rivediamo al prossimo Bush...we are very sorry.
poverini e indifesi...ma dai che già 40 anni fa si difendevano (e offendevano) benissimo.Dietto wrote:[
Il problema in questo caso, a differenza dell'Iraq, è che non solo stanno arricchendo l'uranio (e l'hanno dichiarato più volte, seppur spiegandolo come tentativo non di arma ma di energia) ma minacciano anche da diversi anni ormai un altro Stato sovrano. Ora, ripeto, a prescindere dall'atomica, come avevo chiaramente scritto, vogliamo aspettare che attacchino Israele? C'è veramente qualcuno qui dentro che pensa che non lo attaccheranno? Li vogliamo lasciare al loro destino? Facciamolo, peró dovremmo essere sicuri che le nazioni li intorno non intervengano, che non intervenga quella accanto, che non intervenga la Russia, ecc. ecc. Dite che è meglio aspettare che succeda? Ok. Meglio non attaccare preventivamente. Se, da economista, dovessi fare una valutazione costi/benefici, date le più che alte probabilità di attacco, non avrei dubbi. Se voi siete così fiduciosi nel genere umano, e nelle intenzioni del presidente iraniano, buon per voi.
Vorrei esserlo di piùRico Tubbs wrote: Devi essere esperto allora