Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Gerry Donato]

Dai primi lavori della commissione emerge subito che il power play va ripensato e studiato bene!

Due chiarimenti al volo per Bluto (chiaramente d'accordo sui sensori):

Scherzi a parte (e per essere utile alla discussione), le mie osservazioni:

Non c'è nulla che impedisca le combine (ammesso e non concesso che il nuovo corso che variamo oggi le voglia debellare) se non l'eliminazione dei gironi per Mondiali ed Europei (ma poi le squadre mettono in piedi una spedizione con tutto quello che ne consegue con il rischio di giocare una sola partita? Non vale rispondermi citando le Olimpiadi che con quello che si portano dietro in termini di valore simbolico non possono essere un modello applicabile in altri contesti. E poi così facendo la Spagna non avrebbe vinto nel 2010, l'Italia non sarebbe arrivata seconda nel 94 e prima nell'82 e così via).
Pensare ad un sistema di playoff/playout che, nei limiti del possibile, riduca la convenienza di fare da sparring partner?

Col tabellone PLAYIT sarebbero solo 8 partite in meno, ovvero le terze dei gironi che già nessuno vede perché sono in contemporanea all'altra e quasi regolarmente inutili o peggio pastettose.
Solo 8 squadre su 32 giocherebbero 2 partite invece di 3.

Esempio per un quarto di tabellone a 32 (ogni partita è secca, in caso di pareggio rigori e supplementari):

PRIMO TURNO
Italia-Honduras -> vince Italia
Spagna-Cina -> vince Spagna
Germania-Nigeria -> vince Germania
Brasile-Danimarca -> vince Brasile

SECONDO TURNO VINCENTI
Italia-Spagna -> vince Italia agli ottavi, Spagna al terzo turno.
Germania-Brasile -> vince Germania agli ottavi, Brasile al terzo turno.

SECONDO TURNO PERDENTI
Honduras-Cina -> vince Honduras al terzo turno. Cina a casa.
Nigeria-Danimarca -> vince Nigeria al terzo turno. Danimarca a casa.

TERZO TURNO
Spagna-Danimarca -> vincente agli ottavi, perdente a casa
Brasile-Honduras -> vincente agli ottavi, perdente a casa.

Non ho capito la storia dei rigori prima dei supplementari.

Il formidabile Lodo Fletcher! Chi vince i calci di rigori, tirati tra la fine dei regolamentari e l'inizio dei supplementari, vince la partita se persiste il pareggio al termine dei supplementari. Funziona come una sorta di "priorità" nella scherma.

Riporto le parole dell'ideatore:
in questo modo elimini la "lotteria" e l'idea di beffa o "mezza vittoria" comunemente associata ai rigori, togli pressione psicologica a chi li calcia, che anche se li sbaglia sa che non sarà l'unico responsabile, e potrà redimersi, e rendi VERAMENTE più interessanti e significativi supplementari stessi, che nella quasi totalità dei casi ora come ora sono più "vediamo di non prendere una pera e poi ce la giochiamo ai rigori" piuttosto che "calcio".

[FletcherLynd]

Bozza di STAUTO PLAYIT (ex Gerry Rules)

ecco, già parti male. queste sono e resteranno sempre le GERRY RULES, ad imperitura memoria!!!

MODIFICHE STRUTTURALI
1. Tre arbitri di movimento, quattro guardalinee, abolizione dei giudici di porta.
2. Abolizione delle designazioni in qualsiasi campionato o girone in cui le squadre partono alla pari.
3. Tempo effettivo: due tempi da 30 minuti, con conseguente abolizione del concetto di recupero.
4. Due time-out a squadra nei 60 minuti.

sui time-out continuo ad essere contrario per i motivi detti già in precedenza. aiuta chi è in difficoltà, chi sta giocando peggio, e quindi peggiora lo spettacolo imho. senza contare che per farlo diventare significativo dovresti stabilirne la durata in 3-4 minuti almeno (ci vogliono 30-45 secondi solo per far rientrare in panchina tutti i giocatori), quindi, in uno sport di resistenza e di durata, potrebbe anche avere brutte conseguenze dal punto di vista fisico ("raffreddi" il muscolo di colpo, poi ricominci a giocare come se niente fosse? )

insomma, mi sembra uno strumento tipico degli sport non continuati, nel calcio lo vedo proprio male.

5. Microfono applicato agli arbitri durante la gara.
COMPOSIZIONE CAMPIONATI
6. 68 squadre professioniste: serie A a 18 squadre, serie B a 18 squadre, serie C due gironi da 16 squadre.
7. Abolizione dei gironi per le fasi finali di Mondiali ed Europei, introduzione del tabellone vincenti/perdenti per avere solo partite secche.

perché?

non la capisco proprio questa, convincimi!!!

8. Qualificazioni a Mondiali ed Europei circoscritte nelle estati dispari ad essi precedenti.
SQUALIFICHE E CARTELLINI
9. Abolizione della diffida.
10. Power play sul cartellino giallo: due minuti al primo, cinque minuti al secondo, fine partita al terzo. Nessuna conseguenza sulle partite successive.

anche questo mi sembra di difficile implementazione... e comunque, se lo si deve fare, che lo si faccia più "rigido":
primo giallo = 5 minuti
secondo giallo = ACCASA (cit)

11. Squalifica prevista solo per condotta violenta o gravemente antisportiva (da vagliare i casi specifici) e per un minimo di 3 giornate, in aggiunta alla sospensione dello stipendio di cui all'articolo successivo.
12. Sostituzione di tutti gli altri casi di squalifica (quelli attuali inferiori alle 3 giornate) con la sola sospensione dello stipendio.
13. Solo il capitano può comunicare con un direttore di gara; chi si avvicina o si rivolge (applausi, gesti, parole) ad un direttore di gara senza essere capitano o autorizzato riceve cartellino giallo.
14. Abolizione del cartellino giallo per perdita di tempo.
15. Abolizione del cartellino giallo per esultanze dopo il gol.
16. Abolizione del cartellino giallo per bestemmie in campo.
17. Divieto di buttare fuori il pallone deliberatamente per infortunio del giocatore avversario; l'autore è sanzionato da cartellino giallo.
18. Cartellino giallo per chi chiede il cartellino giallo ad un avversario.

EXTRA TIME
19. Introduzione di una quarta sostituzione per i tempi supplementari.
20. Nelle sfide ad eliminazione diretta, i rigori si battono al termine dei tempi regolamentari, prima dei supplementari che si disputano regolarmente in due tempi da 10 minuti effettivi.

RIGORE
21. Rigore previsto solo per i casi di condotta gravemente sleale (impedire evidente occasione da gol, vedesi norme AIA). In tutti gli altri casi, calcio di punizione.
22. Abolizione di qualsiasi caso di rigore ed espulsione contemporanei.
23. Abolizione della ripetizione del calcio di rigore per ingresso anticipato in area in tutti i casi in cui il rigorista segna.
24. In caso di errore sul calcio di rigore, se l'invasione anticipata è stata di un difensore il rigore va ribattuto, altrimenti si decreta punizione per la squadra in difesa.

MOVIOLA IN CAMPO
25. Le fattispecie per cui si può accedere alla moviola in campo sono solo 4:
-gol fantasma
-fuorigioco
-rigore
-condotta violenta
26. Predisposizione preventiva di un numero minimo di telecamere utilizzabili per ogni campo dello stesso campionato alla pari.
27. Si può accedere alla moviola in campo in due modi:
-d'ufficio, per decisione autonoma o obbligata dell'arbitro
-di parte, per richiesta di una delle due squadre in campo (CHALLENGE)
28. L'arbitro accede alla moviola d'ufficio:
-obbligatoriamente, prima di assegnare un calcio di rigore
-obbligatoriamente, nel particolare caso previsto per il fuorigioco (articolo 35)
-a sua discrezione, nei casi di dubbio per gol fantasma o condotta violenta

CHALLENGE
29. Ogni squadra ha tre possibilità di richiesta di moviola in campo a partita e deve dichiarare espressamente per quale delle 4 fattispecie la richiede nello specifico evento.

ok in linea di massima, ma tre challenge per squadra sono obiettivamente troppi. dev'essere una misura straordinaria per occasioni straordinarie, non si può e non si deve usare 10 volte a partita.

io avrei detto due e due ma senza ipotesi di challenge su iniziativa dell'arbitro, e men che meno "autochallenge" obbligatorio dell'arbitro stesso.

ma con tutte quelle ipotesi di challenge automatico dell'arbitro, un challenge supplementare per squadra basta e avanza.

30. Il Challenge deve essere richiesto entro 60 secondi dall'evento solo dal capitano o dall'addetto agli arbitri in panchina e l'accesso alle immagini avviene alla prima sospensione immediatamente successiva del gioco.
31. Se il Challenge va a buon fine e quindi la squadra ha avuto ragione nel richiederlo, le viene restituito nel conteggio globale.
32. Se il Challenge va a buon fine e quindi la situazione di gioco deve essere sanata, anche il tempo viene riportato alla situazione precedente.

FUORIGIOCO
33. Introduzione di due altri guardalinee, nei quarti di campo scoperti.
34. Si ferma il gioco e si fischia fuorigioco se e solo se entrambi i guardalinee alzano la bandierina. Se solo uno dei due l'alza, si applica la disciplina dell'articolo successivo.
35. Moviola in campo d'ufficio: oltre all'ipotesi in cui uno alza la bandierina e l'altro no, ciascun guardalinee può tenere la bandierina in una posizione intermedia per indicare il dubbio che l'azione possa essere viziata da fuorigioco. L'azione prosegue e si valuta quello che succede finché la palla non entra nel possesso pieno della squadra che difende:
-se prima di quel momento non avviene uno dei tre episodi invasivi (gol, rigore, espulsione), il guardalinee torna in posizione naturale ed il gioco va avanti come se nulla fosse successo.
-se invece accade uno di quei tre avvenimenti, il direttore di gara ha l'obbligo di verificare la regolarità della precedente posizione dubbia tramite moviola.
36. Per avere il possesso pieno ai fini dell'articolo precedente, devono ricorrere i seguenti requisiti:
-il difendente tocca la palla con la facoltà di controllarla
-il difendente non è pressato da giocatori avversari alla distanza inferiore di un metro

[/quote]

[FletcherLynd]

Sezione cartellini. 5 minuti al secondo giallo mi pare pochissimo, così come non mi convince la questione dello stipendio: sono convinto che in buona parte dei casi, quando il giallo è comminato perchè un giocatore commette un fallo più o meno antisportivo nel tentativo di difendere la sua porta, andrà a finire che la multa gliela pagherà la società.

attenzione Bluto, "multa" e "trattenere lo stipendio" non sono la stessa cosa.

è vero che se dai una semplice multa la società apre i cordoni e buonanotte, il calciatore non se ne accorge neppure.

ma qui si dovrebbe proprio introdurre il "pignoramento" dello stipendio (che di fatto consisterebbe nell'ordinare alla società di versare quelle settimane di stipendio non al calciatore ma ad un fondo predeterminato, in beneficenza, a favore dello sviluppo delle infrastrutture nel calcio dilettantisco, cose così): a quel punto, visto che comunque la fiscalità delle società di calcio diventa sempre più seria di anno in anno, le squadre sarebbero molto in difficoltà ad aggirare la norma.

potrebbero farlo soltanto versando cash una consistente somma in nero direttamente al calciatore... non dico che non si sia mai visto, ma sarebbe un rischio troppo grande: se ad ogni settimana devi metterti lì e cacciare centinaia di migliaia di euro in nero è facile che prima o poi ti becchino, e a quel punto non subisci solo sanzioni sportive ma cadi anche nel reato penale.
ne varrebbe la pena?

[Bluto Blutarsky]

Capitolo stipendio:
resto perplesso, anche e soprattutto sulla fattibilità. Se consideriamo il calciatore un lavoratore (come in effetti è), non credo si possa legalmente agire sul suo stipendio se il giocatore in questione non è venuto meno ai suoi doveri contrattuali (oltre a casi di condotta antisportiva, ovvio, ma un fallo di gioco è appunto un fallo di gioco, non è nè una condotta antisportiva nè un'inedampienza contrattuale). Però qui chiedo il supporto ai principi del forum che bazzicano queste pagine.

Capitolo rigori pre-supplementari:
questo è l'unico argomento su cui sono e resto strenuamente contrario. I calci di rigore sono l'essenza del calcio, dell'emozione condensata. Sono il momento in cui tutte le motivazioni che stanno dietro ad una partita si riassumono e si amplificano. Non c'è niente di più puro (dal punto di vista spettacolare e, se mi passate il concetto, "filosofico" e metaforico) di un attaccante e di un portiere che si fissano prima di un rigore decisivo. Sono in prima linea per riformare il gioco, ma non scordiamo tutto l'apparato mitologico che sta dietro al calcio.

[Gerry Donato]

Il time out in realtà entusiasmava poco anche me e direi che non piace a nessuno, poi da quando ne ha parlato Allegri è precipitata ogni possibilità di tenerlo in vita.

Prima abrogazione dello STATUTO PLAYIT!

Insisto sul nome, perché sarà un percorso lungo di costante monitoraggio durante questa stagione! Lo statuto resta qui anche quando non se ne parla, ognuno appena ha un'idea la deve proporre, poi nel 2013 si consegna il progetto a FIFA, UEFA, FIGC e CONI!
Anzi, chi frequenta altri forum ed altri ambienti dovrebbe in futuro diffondere e condividere lo STATUTO PLAYIT in rete per formare un movimento di protesta e proposta di costante implementazione.

Rispondo al volo su questo:

7. Abolizione dei gironi per le fasi finali di Mondiali ed Europei, introduzione del tabellone vincenti/perdenti per avere solo partite secche.

perché?

non la capisco proprio questa, convincimi!!!

Il girone di Mondiali ed Europei è regolarmente il regno del calcolo, dell'opportunismo ai fini della qualificazione, delle partite non sempre giocate per vincere.
La terza partita poi è uno scempio inaccettabile: intanto si giocano in contemporanea le due dello stesso girone, quindi comunque anche il più malato appassionato è costretto a perdersi 8 partite di default. Poi sfido chiunque a ricordarsi grandi e storiche terze partite di girone a Mondiali ed Europei.

Spesso giocano contro una squadra qualificata ed una già eliminata, ancora peggio poi quando c'è il male peggiore di tutti, ovviamente il rischio del biscotto.
Che non è una minaccia solo se si realizza, ma lo è per il solo fatto che può esistere!

Per contrastare e risolvere tutto ciò, tabellone con solo partite secche! Sarebbero solo 8 partite in meno, ovvero di fatto quelle contemporanee.
E solo 8 squadre giocherebbero un minimo di 2 partite invece di 3.

Ripropongo l'esempio fatto prima per un quarto di tabellone a 32:

PRIMO TURNO
Italia-Honduras -> vince Italia
Spagna-Cina -> vince Spagna
Germania-Nigeria -> vince Germania
Brasile-Danimarca -> vince Brasile

SECONDO TURNO VINCENTI
Italia-Spagna -> vince Italia che va agli ottavi, Spagna al terzo turno.
Germania-Brasile -> vince Germania che va agli ottavi, Brasile al terzo turno.

SECONDO TURNO PERDENTI
Honduras-Cina -> vince Honduras che va al terzo turno. Cina a casa.
Nigeria-Danimarca -> vince Nigeria che va al terzo turno. Danimarca a casa.

TERZO TURNO
Spagna-Nigeria -> vincente agli ottavi, perdente a casa
Brasile-Honduras -> vincente agli ottavi, perdente a casa.

[shilton]

Italia-Camerun nell'82 fu la terza partita, e la ricordo piuttosto combattuta

[Gerry Donato]

Italia-Camerun nell'82 fu la terza partita, e la ricordo piuttosto combattuta

Uno scempio! Quattro squadre a parità di punti ed Italia che aveva 2 risultati su 3 per passare. Anticalcio ed antisportivo!

Ed io ancora ho molti dubbi che non fosse un pareggio concordato con gli africani, visto che il gol del pareggio è arrivato l'azione dopo il gol di Ciccio, che la difesa italiana era misteriosamente immobile, che il Camerun era più contento di pareggiare con l'Italia che di passare il turno e che nella mezzora finale non è successo più letteralmente nulla!

[shilton]

Chiedilo ad Oliviero Beha.

[Gerry Donato]

Chiedilo ad Oliviero Beha.

Azz, è vero! Avevo completamente rimosso la vicenda specifica!

http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?idSezione=509

[RizzK8]

L'eliminazione del rigore se non in casi gravi non mi piace molto, è pur sempre una casistica che dà imprevedibilità alle partite e che può cambiare gli atteggiamenti in campo delle squadre. Ad esempio un Siena magari va a Torino a giocare con la Juve. Quindi 11 uomini sulla linea della porta e sperano di portar via un punto. Se questi anche in area possono far fallo "tattico" (che so, area intasata e sgambetto all'esterno che punta il fondo per fare un cross) essendo puniti solo con una punizione, avranno questo atteggiamento tattico a oltranza... Se magari invece al 10' fischi il rigore sull'esterno di cui sopra, cambia il risultato e si può vedere un'altra partita, magari più godibile.

Rigore+espulsione: e se si desse la possibilità di scegliere alla squadra che attacca se voglia calciare il rigore o giocare il resto della partita con un uomo in più? Questo si solo in caso di condotta gravemente sleale.

[johnOJ]

E solo 8 squadre giocherebbero un minimo di 2 partite invece di 3.

Beh questo "solo" passa un po' inosservato. Otto squadre non sono pochine, tenendo poi conto che saranno per forza le più scarse dei tornei, e farle rinunciare al 30% della loro competizione dopo aver passato tanto di qualificazioni sarebbe un po' crudele.

Di tutte quelle regole a me non convince il tempo effettivo. 30 minuti sono davvero troppo pochi, ok forse sono di più 30 effettivi che 45 non effettivi, ma a questo punto mi sembra davvero NFL.

[FletcherLynd]

Capitolo stipendio:
resto perplesso, anche e soprattutto sulla fattibilità. Se consideriamo il calciatore un lavoratore (come in effetti è), non credo si possa legalmente agire sul suo stipendio se il giocatore in questione non è venuto meno ai suoi doveri contrattuali (oltre a casi di condotta antisportiva, ovvio, ma un fallo di gioco è appunto un fallo di gioco, non è nè una condotta antisportiva nè un'inedampienza contrattuale). Però qui chiedo il supporto ai principi del forum che bazzicano queste pagine.

è solo un problema di contrattazione collettiva. basterebbe mettere una clausola apposta nell'accordo collettivo AIC-LNPA e sarebbe fattibilissimo.

Capitolo rigori pre-supplementari:
questo è l'unico argomento su cui sono e resto strenuamente contrario. I calci di rigore sono l'essenza del calcio, dell'emozione condensata. Sono il momento in cui tutte le motivazioni che stanno dietro ad una partita si riassumono e si amplificano. Non c'è niente di più puro (dal punto di vista spettacolare e, se mi passate il concetto, "filosofico" e metaforico) di un attaccante e di un portiere che si fissano prima di un rigore decisivo. Sono in prima linea per riformare il gioco, ma non scordiamo tutto l'apparato mitologico che sta dietro al calcio.

se mi parli "del rigore", del calcio di rigore come singolo gesto tecnico, sono d'accordo.
ma "i rigori", intesi come modo per sbrogliare una parità, secondo me non hanno tutta la valenza che hai descritto.

innanzitutto non hanno alcuna valenza tecnica, visto che vengono giocati quando i giocatori sono ormai stravolti dalla fatica e dalla tensione, e in cui la qualità del singolo va a farsi benedire in favore dell'emotività se non proprio della fortuna (ricordiamo Terry che scivola in finale).

e inoltre non hanno neppure una grande valenza "emotiva", visto che ovviamente lì per lì danno una grandissima scarica di adrenalina, ma poi ripensandoci a posteriori non soddisfano appieno né chi ha perso, che ovviamente rosica abbestia, né chi ha vinto, che comunque si sentirà sempre un minimo sminuito. proprio un minimo, uno 0.0001%, ma tant'è...

[lebronpepps]

bò io nella finale dei Mondiali del 2006 non mi sono affatto sentito sminuito anzi stavo godendo come un riccio

[FletcherLynd]

Prima abrogazione dello STATUTO PLAYIT!

Insisto sul nome, perché sarà un percorso lungo di costante monitoraggio durante questa stagione! Lo statuto resta qui anche quando non se ne parla, ognuno appena ha un'idea la deve proporre, poi nel 2013 si consegna il progetto a FIFA, UEFA, FIGC e CONI!
Anzi, chi frequenta altri forum ed altri ambienti dovrebbe in futuro diffondere e condividere lo STATUTO PLAYIT in rete per formare un movimento di protesta e proposta di costante implementazione.

concordo, ma sul nome non transigo.

GERRY RULES come la COPPA RIMET o la COPPA KORAC, è inevitabile.

Il girone di Mondiali ed Europei è regolarmente il regno del calcolo, dell'opportunismo ai fini della qualificazione, delle partite non sempre giocate per vincere.
La terza partita poi è uno scempio inaccettabile: intanto si giocano in contemporanea le due dello stesso girone, quindi comunque anche il più malato appassionato è costretto a perdersi 8 partite di default. Poi sfido chiunque a ricordarsi grandi e storiche terze partite di girone a Mondiali ed Europei.

Spesso giocano contro una squadra qualificata ed una già eliminata, ancora peggio poi quando c'è il male peggiore di tutti, ovviamente il rischio del biscotto.
Che non è una minaccia solo se si realizza, ma lo è per il solo fatto che può esistere!

tutto vero e impeccabile dal punto di vista tecnico-sportivo-spettacolare, ma secondo me nel tuo ragionamento c'è un "buco" dal punto di vista prettamente "emotivo".

per molte squadre l'obiettivo in un mondiale è... essere al mondiale, più che giocare per vincerlo. già essere lì è una festa e un grande risultato, e per loro l'importante è giocare il maggior numero di partite possibile. se vuoi introdurre il tabellone vincenti/perdenti devi studiarlo in modo da garantire almeno tre partite a tutte le partecipanti, altrimenti sarebbe come togliere le batterie degli atleti scarsi alle olimpiadi. lo so anche io che le batterie in cui un atleta del fanculistan e un sosia di skittle si sfidano sui 100 piani in 25 secondi non interessano a nessuno, ma PER LORO sono importanti, non puoi toglierle!

inoltre c'è un altro soggetto a cui quelle partite "inutili" interessano MOLTISSIMO, ed è il paese organizzatore. anche per il paese organizzatore è più importante che si giochino tante partite piuttosto che meno partite ma più "intense". 8 partite in meno a te sembrano poche, ma per chi organizza sono 8 tutti esauriti o quasi, con tutto l'indotto di decine di migliaia di tifosi e appassionati nelle relative città.

[Brunetto Latini]

Io, se posso dire la mia, eviterei di spostare i rigori tra i tempi regolamentari e i supplementari perché nel momento in cui una squadra perde ai rigori è costretta ad attaccare per non perdere la partita rischiando di perdere anche ai tempi supplementari. Io opterei invece per lasciare tutto così come è per le partite ad eliminazione diretta in gara secca mentre per quelle in andata e ritorno si potrebbe eliminare lo scempio dei gol che in trasferta vagoni di più e, considerando solo il risultato della partita ( 1 X 2 per intenderci) in caso di parità tra andata e ritorno andare ad una gara 3 in campo neutro.