Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[rene144]

Gli arbitri sono parte fondamentale dello sport, perchè non possono essere oggetto di discussione ?

Perché fra un po' si gioca la sfida fra le prime 2 e già tutta l'attenzione, prima che sul campo, è sull'arbitro. Era al centro delle polemiche prima ancora che si conoscesse il suo nome.
Questa cosa non è normale. Che mettano i due portieri della nazionale. Che mettano Cavani e Vucinic, o Vidal e Hamsik, o Aronica e Chiellini. Invece già preparano il terreno per le polemiche in questa maniera. Fa già capire dove sia e sarà l'attenzione. L'interesse è già puntato lì. E quel che è peggio è che Damato si salverà solo se non ci saranno episodi. Se ci dovessero essere, a prescindere da come giudicherà, sarà "al centro delle polemiche". Perché ti garantisco che ad una delle due tifoserie non andrà bene comunque. I giornalisti (di carta stampata e tv) anche se dovesse arbitrare bene getteranno il sasso e tireranno indietro la mano, con degli innuendo per allenatori e giocatori, e via andare.

[lele_warriors]

ennesima conferma del livello penoso del giornalismo sportivo italiano.
e tuttosport è uno dei massimi esponenti.

[FletcherLynd]

Se un mio giocatore sbaglia mi posso arrabbiare con me stesso che l'ho messo in campo o direttamente con lui all'allenamento successivo.
Se invece sbaglia di fronte all'evidenza (in buonafede) colui che dovrebbe assicurare il rispetto delle regole, come si può pretendere che si accetti di veder vanificato il lavoro e le speranze di una settimana per un fatto altrui?

così come si accetta la sfiga. perché l'errore arbitrale non è altro che questo: sfiga.

se all'ultimo secondo dell'ultimo minuto di una partita sullo 0-0 un pallone sta entrando in porta, e un tifoso tira una scarpa e riesce a fermare il pallone, o se un fulmine lo fa scoppiare, o se all'arbitro in quel momento viene un infarto, il gioco verrà interrotto e la partita finirà così. e sarà stata "falsata" da un fattore indipendente dalla volontà di giocatori e allenatori, ma nulla potrà cambiarlo. è sfiga.

perché un allenatore può accettare la sfiga sotto qualsiasi forma, ma non sotto forma di errore arbitrale?

Parlo umanamente: se l'arbitro sbaglia perché è un essere umano ed il suo errore fa parte del gioco, perché l'allenatore che è un essere umano non può farlo notare, tanto più non avendo i mezzi A PRIORI per prevenirlo col sacrosanto diritto del challenge e l'overrule o con regole veramente inappuntabili?
Perché l'allenatore deve solamente subire passivo degli errori inevitabili di un lavoro impossibile come quello dell'arbitro di calcio così configurato?

perché gli allenatori italiani, e in generale tutti i protagonisti del calcio italiano, hanno abusato di quel diritto, dell'onesto e normale diritto di critica. e chi abusa di un diritto va punito, no?

Le sentenze di calciopoli hanno stabilito qualcosa di ancora peggiore, ovvero che il virus fosse talmente diffuso da rendere la malattia così grave al punto di arrivare alle sanzioni che abbiamo visto (e con la vicenda Inter a seguire).

Se poi tutte le sentenze hanno detto che gli arbitri non erano influenzati da Moggi, esco dall'argomento specifico perché oltre ad essere offtopic siamo su due pianeti diversi di osservazione.

molto offtopic e pianeti molto diversi sull'interpretazione di quella vicenda. quindi esco anch'io dall'argomento

perché mai il calcio sarebbe l'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio? in che cosa l'errore arbitrale nel calcio è differente dall'errore arbitrale in qualsiasi altro sport???

E' un fatto puramente matematico, insindacabile, anche se qualche temerario in passato ha provato a contestarlo.

Un errore arbitrale nel calcio può determinare il risultato molto più frequentemente e facilmente che in qualsiasi altro sport a punti/gol.

Un punto nella pallavolo è solo uno dei 25 necessari per vincere uno dei tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nel tennis è solo uno dei 4 necessari per vincere uno dei 6 games necessari per vincere uno dei due o tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallacanestro è solo uno degli 80 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallamano è solo uno dei 25 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallanuoto è solo uno dei 10 circa necessari per vincere la partita.

Un punto nel calcio può essere sufficiente per vincere la partita.

Attenzione: è palese ed evidente che una condotta arbitrale può condizionare in molti modi l'andamento di una gara (penso al basket ed alla pallanuoto per le valutazioni dei contatti), così come un singolo errore arbitrale nel calcio può essere del tutto ininfluente (gol irregolare del 5-1 assegnato al 93°), mentre un singolo errore arbitrale in altro sport può essere decisivo (palla del 25-24 nel quarto set di pallavolo).

Ma resta l'insindacabile valore del punteggio prima descritto.
Quindi non vale dire che sul 2-0 nel secondo set di pallavolo una palla che doveva essere il 2-1 è stata giudicata per il 3-0 falsando così il 25-23 finale. Il set non può finire 3-0, si arriva comunque a 25; la partita di calcio può sempre finire 3-0, anzi persino 1-0.

non mi hai convinto.

una partita di calcio può finire 1-0, cosa che non succederà mai in una gara di basket, di tennis o di pallavolo, è vero.

ma l'arbitro di calcio non prende una sola decisione, ne prende un centinaio. e OGNUNA di esse, se sbagliata, può essere potenzialmente decisiva e "falsare"il risultato. ovviamente a seconda del momento della partita un errore può essere più o meno grave: una ammonizione data o non data erroneamente al 10' del primo tempo pesa come una palla che doveva essere il 2-1 in una partita di pallavolo e invece viene data come 3-0, un rigore al 90' pesa come il punto del 24-23.

ma continuo a non vedere un peso diverso tra errori arbitrali in uno sport piuttosto che in un altro. vedo solo un differente grado di civiltà dei suoi tesserati e (soprattutto) dei media che se ne occupano.

[Radiofreccia]

Perché fra un po' si gioca la sfida fra le prime 2 e già tutta l'attenzione, prima che sul campo, è sull'arbitro. Era al centro delle polemiche prima ancora che si conoscesse il suo nome.
Questa cosa non è normale. Che mettano i due portieri della nazionale. Che mettano Cavani e Vucinic, o Vidal e Hamsik, o Aronica e Chiellini. Invece già preparano il terreno per le polemiche in questa maniera. Fa già capire dove sia e sarà l'attenzione. L'interesse è già puntato lì. E quel che è peggio è che Damato si salverà solo se non ci saranno episodi. Se ci dovessero essere, a prescindere da come giudicherà, sarà "al centro delle polemiche". Perché ti garantisco che ad una delle due tifoserie non andrà bene comunque. I giornalisti (di carta stampata e tv) anche se dovesse arbitrare bene getteranno il sasso e tireranno indietro la mano, con degli innuendo per allenatori e giocatori, e via andare.

Ma questo è frutto di un gioco - sbagliato - della stampa. Ma dimmi perchè, con i giusti termini e modi, l'arbitro non potrebbe essere il soggetto principale di una pagina di giornale.

[rene144]

Ma dimmi perchè, con i giusti termini e modi, l'arbitro non potrebbe essere il soggetto principale di una pagina di giornale.

Perché dovrebbero esserci mille fattori tecnici e tattici di cui parlare. Non vedo titoli a nove colonne sulle differenze tattiche fra le squadre, per dire. E sarebbe un fattore molto più importante. Ci sono troppe cose più importanti di cui parlare, infiniti aspetti inerenti al campo che sono o dovrebbero essere preponderanti. Riservare una prima pagina alla scelta dell'arbitro (anzi, ad una polemica preventiva, con tanto di "minaccia") è una sconfitta culturale, è una bandiera bianca sulla comprensione e l'analisi dello sport. Anche perché fare titoli preventivi a che serve? Al pubblico interessa il gioco del calcio o la polemica accessoria che vi gravita attorno? La risposta è lì.

Ma siamo arrivati ad un punto in cui ci si chiede cosa ci sia di sbagliato, quindi siamo già oltre il punto di non ritorno da un po'.

[Hobbit83]

Perché dovrebbero esserci mille fattori tecnici e tattici di cui parlare. Non vedo titoli a nove colonne sulle differenze tattiche fra le squadre, per dire.

Per dire: l'ultima volta che avete visto su un giornale sportivo un'analisi sulle differenze tra i due moduli di Juve e Napoli (o qualcosa di analogo) come quella che si è letta sulle pagine di questo canale negli ultimi giorni, quando è stato?

[johnOJ]

Per dire: l'ultima volta che avete visto su un giornale sportivo un'analisi sulle differenze tra i due moduli di Juve e Napoli (o qualcosa di analogo) come quella che si è letta sulle pagine di questo canale negli ultimi giorni, quando è stato?

Analisi sui moduli? ma che roba è? se si perde è colpa dell'arbitro e se per caso l'arbitro non ci mette lo zampino sarà solo fortuna. Frosinone culone (cit.)

[Gerry Donato]

così come si accetta la sfiga. perché l'errore arbitrale non è altro che questo: sfiga.

se all'ultimo secondo dell'ultimo minuto di una partita sullo 0-0 un pallone sta entrando in porta, e un tifoso tira una scarpa e riesce a fermare il pallone, o se un fulmine lo fa scoppiare, o se all'arbitro in quel momento viene un infarto, il gioco verrà interrotto e la partita finirà così. e sarà stata "falsata" da un fattore indipendente dalla volontà di giocatori e allenatori, ma nulla potrà cambiarlo. è sfiga.

perché un allenatore può accettare la sfiga sotto qualsiasi forma, ma non sotto forma di errore arbitrale?

Perché non è sfiga, ma un errore evitabile di chi deve garantire la corretta adesione tra fatti in campo e regole del gioco.

Tifoso: Sostenitore di un campione o di una squadra sportiva
Fulmine: Scarica elettrica che si produce tra due nubi o tra una nube e il terreno
Infarto: Necrosi del tessuto di un organo, dovuto all'occlusione di un'arteria
Arbitro: Colui che assicura il rispetto delle regole

Non mi risulta che nel regolamento si dica che l'arbitro è colui che "ogni tanto prova ad assicurare il rispetto delle regole, talvolta persino azzeccandoci, falsando in maniera irreparabile il risultato con le proprie decisioni inevitabilmente errate".

perché gli allenatori italiani, e in generale tutti i protagonisti del calcio italiano, hanno abusato di quel diritto, dell'onesto e normale diritto di critica. e chi abusa di un diritto va punito, no?

Certamente, come già notato da Ripper la pensiamo allo stesso modo. Ma intervenire sulla conseguenza di un errore vuol dire solo nascondere quello che realmente non va e che comunque porta a pensare male ed a falsare la partita.

Punire chi contesta o parla delle decisioni arbitrali è solo una pezza, un palliativo (anticostituzionale) ad un problema ben maggiore all'origine; ed anche facendo tacere i tesserati sulla materia, gli errori arbitrali e le regole stupide continueranno ad esserci e non placheranno di certo giornali e tifosi. Mettiamo un articolo nel codice penale per "reato di diffamazione a mezzo gioco del calcio", così mandiamo un po' di gente a fare compagnia a Sallusti?

E' un fatto puramente matematico, insindacabile, anche se qualche temerario in passato ha provato a contestarlo.

Un errore arbitrale nel calcio può determinare il risultato molto più frequentemente e facilmente che in qualsiasi altro sport a punti/gol.

Un punto nella pallavolo è solo uno dei 25 necessari per vincere uno dei tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nel tennis è solo uno dei 4 necessari per vincere uno dei 6 games necessari per vincere uno dei due o tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallacanestro è solo uno degli 80 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallamano è solo uno dei 25 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallanuoto è solo uno dei 10 circa necessari per vincere la partita.

Un punto nel calcio può essere sufficiente per vincere la partita.

Attenzione: è palese ed evidente che una condotta arbitrale può condizionare in molti modi l'andamento di una gara (penso al basket ed alla pallanuoto per le valutazioni dei contatti), così come un singolo errore arbitrale nel calcio può essere del tutto ininfluente (gol irregolare del 5-1 assegnato al 93°), mentre un singolo errore arbitrale in altro sport può essere decisivo (palla del 25-24 nel quarto set di pallavolo).

Ma resta l'insindacabile valore del punteggio prima descritto.
Quindi non vale dire che sul 2-0 nel secondo set di pallavolo una palla che doveva essere il 2-1 è stata giudicata per il 3-0 falsando così il 25-23 finale. Il set non può finire 3-0, si arriva comunque a 25; la partita di calcio può sempre finire 3-0, anzi persino 1-0.

non mi hai convinto.

una partita di calcio può finire 1-0, cosa che non succederà mai in una gara di basket, di tennis o di pallavolo, è vero.

ma l'arbitro di calcio non prende una sola decisione, ne prende un centinaio. e OGNUNA di esse, se sbagliata, può essere potenzialmente decisiva e "falsare"il risultato. ovviamente a seconda del momento della partita un errore può essere più o meno grave: una ammonizione data o non data erroneamente al 10' del primo tempo pesa come una palla che doveva essere il 2-1 in una partita di pallavolo e invece viene data come 3-0, un rigore al 90' pesa come il punto del 24-23.

ma continuo a non vedere un peso diverso tra errori arbitrali in uno sport piuttosto che in un altro. vedo solo un differente grado di civiltà dei suoi tesserati e (soprattutto) dei media che se ne occupano.

Sono le stesse identiche repliche che lessi tempo fa quando esposi il concetto e che avevo d'altronde già anticipato, che sviano dalla questione oggettiva dell'incidenza delle decisioni di un arbitro di calcio sulla partita rispetto agli altri.

Altro esempio: siete alla visione di una partita di pallavolo, tennis, basket, pallanuoto e calcio della vostra squadra del cuore A contro il temibile avversario B.
Ammettiamo che l'arbitro di quelle rispettive partite commetta l'errore più grave possibile nella prima azione di gioco a svantaggio della nostra squadra A.

Nella pallavolo, una schiacciata fuori di un metro viene giudicata buona o viene visto un inesistente tocca a muro: 1-0 per B invece di 1-0 per A.
Nel tennis, un dritto fuori di un metro viene giudicato buono: 15-0 per B invece di 15-0 per A.
Nel basket, un tiro arrivato dopo lo scadere dei 24 secondi viene giudicato buono: 2-0 per B invece di 0-0.
Nella pallanuoto, un fallo in attacco viene giudicato fallo da rigore: 1-0 per B invece di 0-0.

Nel calcio, un tiro respinto dal portiere prima della linea di porta viene giudicato gol: 1-0 per B invece di 0-0.

In quali di queste situazioni e di questi sport sareste più preoccupati ed avreste meno possibilità (potenziali) di recuperare lo svantaggio?

[rene144]

Gerry, certo che se fai esempi sbilanciati... l'arbitro può incidere in maniera determinante in ogni sport. Non puoi paragonare un gol ad un ball/strike del baseball per dire. L'equivalente del ball/strike magari è una rimessa laterale. Se vuoi fare un paragone con un gol, devi paragonarlo ad un out determinante, al 25° punto della pallavolo, ad una palla break nel quinto set del tennis. Stai usando scale diverse per i diversi sport. Ma a seconda del tempo e del modo dell'errore, in tutti gli sport (persino in quelli motoristici) gli arbitri possono incidere.

Comunque sono tendenzialmente d'accordo: i problemi risolvibili andrebbero risolti. Tautologia pura. Il fatto che non siano stati risolti però a sua volta non giustifica neanche minimamente i comportamenti che ci sono a margine.

[shilton]

Gerry, certo che se fai esempi sbilanciati... l'arbitro può incidere in maniera determinante in ogni sport. Non puoi paragonare un gol ad un ball/strike del baseball per dire. L'equivalente del ball/strike magari è una rimessa laterale. Se vuoi fare un paragone con un gol, devi paragonarlo ad un out determinante, al 25° punto della pallavolo, ad una palla break nel quinto set del tennis. Stai usando scale diverse per i diversi sport. Ma a seconda del tempo e del modo dell'errore, in tutti gli sport (persino in quelli motoristici) gli arbitri possono incidere.

Comunque sono tendenzialmente d'accordo: i problemi risolvibili andrebbero risolti. Tautologia pura. Il fatto che non siano stati risolti però a sua volta non giustifica neanche minimamente i comportamenti che ci sono a margine.

Qui secondo me hai centrato in pieno il punto.

[Nas]

Gerry

E se l'errore arbitrale avviene a fine partita?
Per esempio a basket sul tiro decisivo a pochi secondi dalla fine con il tiratore che subisce fallo dal difensore,potremo parlare di partita falsata pure in questo caso?
Mi viene a mente proprio le finali di quest'anno con Lebron che fa un fallo grosso come una casa sul -1 a 10 sec dalla fine su Durant in gara 2(OKC davanti 1-0)

[Gerry Donato]

Gerry, certo che se fai esempi sbilanciati... l'arbitro può incidere in maniera determinante in ogni sport. Non puoi paragonare un gol ad un ball/strike del baseball per dire. L'equivalente del ball/strike magari è una rimessa laterale. Se vuoi fare un paragone con un gol, devi paragonarlo ad un out determinante, al 25° punto della pallavolo, ad una palla break nel quinto set del tennis. Stai usando scale diverse per i diversi sport. Ma a seconda del tempo e del modo dell'errore, in tutti gli sport (persino in quelli motoristici) gli arbitri possono incidere.

Penso che implicitamente così mi stai dando ragione, perché io ho solo usato una scala oggettiva del tempo: errore più grave possibile su prima azione assoluta di gara.
Io mi concentro proprio su ciò che è determinante ed è lì che pretendo la moviola in campo.

Se devi paragonare un gol al primo minuto col 25° punto della pallavolo o un break point nel quinto set di tennis, vuol dire proprio quello che intendo io: nel calcio l'errore arbitrale incide sempre e tanto a prescindere, negli altri sport a seconda del tempo e del modo.

Comunque sono tendenzialmente d'accordo: i problemi risolvibili andrebbero risolti. Tautologia pura. Il fatto che non siano stati risolti però a sua volta non giustifica neanche minimamente i comportamenti che ci sono a margine.

Perfetto, sacrosanto, inappuntabile.

Gerry

E se l'errore arbitrale avviene a fine partita?
Per esempio a basket sul tiro decisivo a pochi secondi dalla fine con il tiratore che subisce fallo dal difensore,potremo parlare di partita falsata pure in questo caso?
Mi viene a mente proprio le finali di quest'anno con Lebron che fa un fallo grosso come una casa sul -1 a 10 sec dalla fine su Durant in gara 2(OKC davanti 1-0)

Assolutamente, la possibilità di incidere di un errore c'è sempre.
Ma, semplificando, mentre nel basket questa aumenta proporzionalmente con l'andare della partita, nel calcio ogni momento è buono per falsare tutto.
Nel calcio andare 2-0 è vita, nel basket andare 2-0 è pareggiabile 10 secondi dopo.

Non è un caso che la NBA, sistema maturo di regole, predisponga tutta una serie di regole e fattispecie per accedere alla "moviola in campo" nei due minuti conclusivi della gara.
Se fosse così incisivo l'errore nel primo quarto, perché un paranoico della credibilità arbitrale come Stern non estende il referee review a tutta la partita?

[LukaV]

Ma perchè tu prendi come esempio di errore nel calcio solo dare un gol Gerry...

Se un arbitro di calcio commette un errore su di una rimessa laterale (e sempre di errore si parla) non falsa la partita, come non la falsa una rimessa laterale data male nel basket, ma un gol falsa la partita nel calcio quanto un punto la falsa nel basket (o altri sport)...se la partita finisce con un punto di differenza e l'errore c'è stato al primo minuto di basket è stato comunque un errore decisivo, così come in una partita di volley, hockey o altro).

Il basket è molto più influenzabile arbitrariamente parlando rispetto al calcio per esempio

[Gerry Donato]

Quindi un allenatore di basket che perde 89-88 a causa del canestro irregolare del 2-0 ( ) non protesta nel dopo partita perché ha un grado di civiltà diverso e superiore, mentre un allenatore di calcio che perde 1-0 per un gol irregolare al primo minuto protesta perché è un selvaggio senza cultura?

Non sarà invece che l'allenatore di basket non protesta perché manco si ricorda di quel 2-0 ad inizio partita e sa benissimo che c'erano 39 (o 47) minuti per fare un punto in più degli 89 avversari, mentre quel poveraccio del calcio che pronti via ha preso un gol irregolare ha perso per quell'episodio?

Senza contare che sul 2-0 nel basket la tattica di gara ovviamente non cambia di una virgola, mentre nel calcio l'1-0 rivoluziona tutto anche sul piano delle scelte tecniche.

Io prendo il gol come esempio perché è il gol che incide direttamente sul risultato ed è quel tipo di evento che va sanato in caso di errori. Potrei estendere all'espulsione che nel calcio è un altro evento molto invasivo. Non prendetevela con me se nel calcio con un 1-0 su rigore si vincono i Mondiali e nel basket è difficile tenere il 2-0 per 40 minuti.

Tutto il resto riguarda il metro arbitrale e nessuno sport purtroppo è del tutto esente dall'incidenza arbitrale, tanto più gli sport di contatto (citavo infatti basket e pallanuoto): sul fatto che il Mazzarri di turno avrebbe di che ridire anche sui falli tattici a centrocampo non ho alcun dubbio, ma se intanto non permettiamo più agli arbitri di fare errori che incidono sul risultato diventa più facile non solo isolare, ridurre e rendere pretestuose le proteste, ma anche dare un senso all'eventuale divieto di commentare le decisioni arbitrali che validamente proponeva Fletcher.
E magari (per me certamente) avremmo persino un Mazzarri con migliore cultura sportiva.

[FletcherLynd]

Quindi un allenatore di basket che perde 89-88 a causa del canestro irregolare del 2-0 ( ) non protesta nel dopo partita perché ha un grado di civiltà diverso e superiore, mentre un allenatore di calcio che perde 1-0 per un gol irregolare al primo minuto protesta perché è un selvaggio senza cultura?

la seconda che hai detto (cit).

perché anche un allenatore di calcio (o meglio anche gli allenatori di calcio non italiani, che non ragionano secondo la mentalità italiana) sa perfettamente che se subisci un gol irregolare al primo minuto hai tutto il tempo di rimediare.

un allenatore di calcio selvaggio e senza cultura invece si concentra su quell'episodio lì anziché sugli altri 89' di partita (più recuperi).